zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется



promo zelenyikot 07:41, tuesday 104
Buy for 800 tokens
Павел Шубин работает над новой книгой о начальном этапе исследования из космоса естественного спутника Земли: Луна. История, люди, техника. Как начиналось соревнование двух сверхдержав за Луну? Какие задачи решали инженеры, ученые и ракетостроители? Почему достижение Луны - не такое простое…

Сейчас снова конспиролухи понабегут.

Виталий, я не то чтобы лезу с советом, но вы бы их банили что-ли.

Придётся в итоге. Просто ЖЖ недостаточно популярен. На астрофоруме их давно уже банят без вопросов. Я сначала думал что они же так будут больше орать про заговор, а потом понял что бесполезно им что-то объяснять и давать ссылки на предыдущие обсуждения бесполезно. Лучше сразу в бан.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Может всё-так станция? Такой миф рассеивается!

Безобразие полное...

Власти скрывают!

Уважаемый zelenyikot!

Если представить гипотетически, что допустим Curiosity находит доказательства жизни на Марсе, какова вероятность, что мы, простые смертные узнаем об этом?

Вам что мало пирамид, лиц на Марсе и других доказательств?
Если найдут доказательства жизни конспирологи наоборот будут кричать что это не доказательство. Как с черными дырами "их же нельзя увидеть!!!1". И тут тоже будет доказательство вида следов разложения како-нидь специфической органики.

Это все пошло со времен минилабов Кодак. Народ заряжал пленку в Кодак Автомат, просто нажимал на спуск, приносил в минилабу и получал назад снимки как ему казалось без обработки. Но на самом деле люди которые работали в этих минилабах обрабатывали каждый кадр!
Поэтому тот кто говорит что фотографии не нужна обработка - невежда и к тому же лентяй.

А те, кто тупо пихал пленку в автомат Кодак, печатающий фото с пленки, тоже утверждали, что автомат ретуширует?

Есть несколько сайтов с советами "какой телескоп покупать". На что смотреть, параметры, для каких нужд (от подарка ребенку до серьезных исследований). Так вот там отдельной главой для новичков подробно разъясняется, что купив даже дорогой хороший телескоп и взглянув на туманность Андромеды или даже кольца Сатурна, не стоит ожидать красочных картинок из журналов. В телескоп видны по-большому счету серые пятна...

Это по другой причине. Нет Марс в телескоп цветной (красный). А вот протяженные дипскаи вроде упомянутой Туманности Андромеды да будут серые пятна. Серые потому что глаз хуже в темноте различает цвета (отсюда и поговорка, что все кошки ночью серы). А пятна потому что опять же глаз еще и в светочувствительности проигрывает технике. В первую очередь за счет выдержки. Конечно выдержку глаза немного неправильно считать, но даже если предположить что есть у глаза такой параметр то он точно не будет больше одной секунды. А чтобы сфоткать туже Андромеду приходится ставить выдержку на фотоаппарате от одной до пяти минут.

вивсёврете.. (с)

Почему бы тогда NASA не указывать на таких снимках - снимок отредактирован?

Потому что все фотографии должны обрабатываться. Без обработки это не фотография

(Deleted comment)
Скажу даже более! В типографии могут налажать с цветом. :) А еще там печатают аж в 4 прохода. И бывает "разбегаются" проходы :)
Ну и надо для "прессы" обрабатывать. "Шоб было красивше".

Спосиба. Интересна!


НАСА первые снимки с марсохода Куриозити предлагало в "красном" оттенке без пояснений. Только когда профи-фотошоперы разобрались в теме и подняли шум в Сети, тогда НАСА стало признавать ретушь цветом и отказалось от "краснения".

Вы это придумали. Первые RAW снимки Curiosity ничем не отличаются от сегодняшних.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Я в защиту конспирологов (верю, американцы были на Луне). Тут как с классовыми интересами: у масс они одни, у власти они другие. Отсюда взаимное недоверие. Массы вправе подозревать власть в цензуре научной информации, в том числе снимков из космоса. И власть вправе подозревать массы в склонности к панике, к разрушительным действиям, если в СМИ попадёт провоцирующая их на это информация.
Есть подтверждения обоснованности таких подозрений. Когда было открыто излучение пульсаров, учёные восприняли его как сигналы от внеземных цивилизаций. И это открытие держалось в тайне от общественности, пока не выяснилась естественная природа сигналов.
С другой стороны, известно, какую панику на часть американцев произвела радиотрансляция романа Геберта Уэлса "Война миров". Население вообще склонно к панике, когда оно видит, что власть не способна контролировать ситуацию. Поэтому власть и стремиться всё контролировать... или делать видимость контроля.

Угу. Мы тут живем и ничего не знаем, а в космосе на самом деле полный вархаммер и правительства тайно платят налоги космическим эльфам за крышу. И отправляют им пойманных экстрасенсов на опыты.

Ну смешно же. Конечно, засекретили. Вот представьте - есть ученый или, лучше, научная группа с репутацией, именем, исследованиями, и вдруг они открывают сигналы из космоса, подозрительно похожие на нечто осмысленное, сообщают в СМИ. И что? Полгода в обществе истерия, имена ученых во всех газетах, в дуроскопе, в интернете... а через полгода оказывается, что это какой-то там пульсар.
И до конца жизни имена тех ученых будут ассоциироваться с этим нелепым случаем, оно им надо?

(Deleted comment)
протрите объектив на марсоходе!)

Они боятся оставить следы в павильоне, где все это снимается. :D


Интересный материал. Спасибо.

Насколько наивные люди. Им что-то показывают, где они сами лично не были, и они слепо веруют. Если их критикуешь - да ты конспиролог! Вы, верующие в выходы человека в космос ничем не отличаетесь от нас, верующих в загробную жизнь. Только вот мы, верующие не скрываем что ВЕРИМ. А вы, просто сверхверующие, убежденные. Показали им картинку, показали им ролик по ТВ - и верят всему слепо.

Учу вас олухи, как верить в науку. По-научному: если ты потрогал сам, проверил, вот тогда и утверждай, что это реально. Не потрогал, не проверил - тогда просто говори "Я верую в космические полёты и верую высадку человека на луне. Верую в зарождение человека от обезьяны по учению великого Дарвина... и тд и тп" Свой символ веры сделайте, к в конце-концов, научный :)

Пингвинов и белых медведей не существует?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
На мой взгляд, автор пытается усидеть на двух стульях и поставить на одну доску обработку оригинальных снимков (удаление искажений, шума и артефактов), в т.ч. спектральный синтез (синтезирование изображений из разных спектральных каналов, зачастую имеющих различное спектральное и пространственное разрешение), и последующую тематич. обработку, и обработку снимков методом фотошопа (искажение объектов, ретуширование, различные вставки и наложения, добавление новых). Однако первое приемлемо в рамках научных исследований, а второе - для глянцевых журналов. Хороший пример последнего "впечатляющий кадр Земли над Луной" - к реальности не имеющий никакого отношения.

Кадр Земли над Луной к реальности имеет прямое отношение. Наложение там только цвета на чб фото.Про искажение объектов, вставки и наложение новых - вы это придумали. NASA таким не занимается.

Я не против фотошопа. Красота спасет мир!))

Так уже доказали, что США на луне не были. Реально.

Edited at 2016-08-16 09:09 am (UTC)

один авторитет не так давно доказывал, что нефть ниже 80 не упадет )

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Марс имеет точно такой же ландшафт, как и землю. Цвета практически одинаковые. НАСА скрывают правду от общества, что они обнаружили на Марсе http://rustod.ru/futurologiya_i_konspirologiya/10063248/

Если они скрывают, то откуда вы знаете как там на самом деле, и что они там обнаружили?

(Screened comment)
Очень интересно!
Спасибо!

Я еще со школы знаю, что тени надо обрезать до значений примерно 10-15% серого, там всё палево :)

На камерах Curiosity не предусмотрены какие-либо инструменты для очистки линз от пыли?

Нет. Иногда заметно запыление, когда он долго на одном месте стоит, но во время движения она обсыпается от тряски. Серьезно запылена только одна камера, которая у колес, смотрит всегда вниз - она посадку снимала и открыта была когда марсоход садился.

Это, конечно, перл: "Поэтому можно сказать: да, NASA фотошопит снимки из космоса. ESA фотошопит. Роскосмос фотошопит. ISRO фотошопит. JAXA фотошопит... Не фотошопит только Национальное космическое агентство Замбии"...

И поэтому скоро не одного снимка из космоса без фотошопа не увидим!

Edited at 2016-08-16 03:47 pm (UTC)

Смотрите RAWы они без фотошопа. 350 тыс фоток у Curiosity, 300 тыс у Opportunity, а уж у Cassini наверно под миллион. Жизни не хватит.

над северным полюсом Солнца

>миф об инопланетной космической станции, постоянно летающей над северным полюсом Солнца:
----
Она ж должна быть размером с Венеру, если не больше!

Re: над северным полюсом Солнца

Ну так инопланетная же. Технологии.

Я чего-то логику фотошопа понять не могу. Времени свободно много? Ну понять можно, когда один исторический снимок сделали красивым, но больше зачем?

Паблик Рилейшенз. Ни дня без новости и красивой фоточки.

?

Log in