zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Американская история "ДЗЗ"
zelenyikot


Конкуренция спутникостроителей в США вышла на новый виток. Годы, когда компании создающие спутники появлялись как грибы, уходят и начинается эпоха слияний и поглощений. Последняя обсуждаемая новость: поглощение стартапом Planet Labs спутникового подразделения Google Terra Bella. Где прибыль в космосе и куда всё движется мы и попробуем разобраться.

Компании Planet Labs и SkyBox появились примерно в одно время - в конце 2000-х. Это были молодые команды вчерашних студентов и аспирантов, которые решили заняться космонавтикой при помощи строительства малых космических аппаратов и захвата части растущего рынка дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ). SkyBox выбрали более сложный путь: взялись за довольно серьезный проект группировки из 36 микроспутников SkySat, каждый из которых весит 70 кг и размером почти метр в поперечнике.



Используя свои ноу-хау в оптической схеме, матрицах и обработке данных они смогли добиться впечатляющих характеристик. С высоты 600 км их аппарат смог снимать с детализацией около 1 м, причем не только фото, но и видео.

Что более важно, снимки SkySat обладают еще и коммерческой ценностью, как мультиспектральная съемка высокого разрешения, благодаря нескольким спектральным фильтрам, и системе ориентации, обеспечивающей надежную геопривязку.



В общем, технологии SkyBox можно назвать безупречными. Есть хорошая статья об их разработках. Неплохо шло у них и привлечение инвестиций: $3-18-70 млн раунд за раундом. В конце-концов, когда они изготовили три спутника, запустили с Байконура два из них, и заказали производство еще 16-ти, их купила компания Google за полмиллиарда и переименовала в свое подразделение Terra Bella. Хотя первоначальные оценки компании достигали $0,7 и $1 млрд.

Коммерческое применение SkySat предполагалось шире чем у существующих спутников за счет большого количества аппаратов, для повышенной частоты съемки заданных участков местности, но, в целом, бизнес модели не сильно отличалось от предложения других подобных компаний, только что видеосъемка добавилась.



Компания Planet Labs пошла другим путем, и стала делать спутники еще меньше - в стандарте CubeSat. Преимущества этого стандарта в том, что его можно запускать практически любой попутной ракетой, возить на МКС, закупать компоненты в интернет-магазине, в США огромное количество студентов имеет опыт разработки таких спутников, т.к. он и развивался как образовательный стандарт. Недостатки CubeSat происходят от их преимуществ: низкая надежность индустриальных компонентов (хотя у SkyBox тоже industrial), малые габариты не позволяют поставить достаточно производительную оптику, систему электропитания, радиолинию, двигательную установку... До Planet Labs практически никто не рассматривал CubeSat в качестве прикладной технологии, на которой можно заработать или получить ценные научные данные (в России до сих пор не рассматривают).

В 2013 году Planet Labs запустила два своих спутника Dove, массой по 5 кг на орбиты высотой 260 и 550 км, а через пару месяцев опубликовала первые снимки с них (судя по всему, оказавшиеся и последними).



Снимки оказались цветными, с разрешением 3-5 метров. Но полноценными мультиспектральными данными их считать нельзя, т.к. на всех спутниках Planet Labs стоит обычная фотоматрица с фильтром Байера, поэтому применение таких снимков в сельском или лесном хозяйстве или в геологии ограничено. Фактически они не показывают ничего, чего нельзя увидеть невооруженным глазом. Dove можно было бы считать “космической цифромыльницей” за простоту, и ограниченные возможности, по сравнению с конкурентами. В то же время в категории CubeSat это очень хорошие аппараты - практически лучшие. К примеру, несколько спутников выжили в сокрушительном взрыве ракеты Antares осенью 2014 года. В космос они не полетели, но, по заверению сотрудников компании, смогли включиться и показать работоспособность систем.



Еще у Planet Labs была Идея, революционность которой переплюнула всех предшественников, превосходящих в оптике, и качестве данных. Компания предложила запускать много спутников. Не три десятка, как SkyBox, а больше сотни. По их планам 125 спутников на околоземной солнечно-синхронной орбите должны стать “сканирующей линейкой” снимающей изображение всей земной суши раз в сутки. Фото Земли раз в сутки с разрешением 5 м. Каждый день. Это фантастическая возможность, даже с поправкой на облачность, о которой многие могли только мечтать, по сути - видеорегистратор всей планеты. Сейчас такая возможность есть только в разрешении 500 м благодаря спутникам NASA Terra и Aqua.

И слова не расходились с делом. Через полгода, после первых летных испытаний, Planet Labs запустила уже 28 штук. Затем больше полусотни каждый год. Запуски идут при любом удобном случае: с МКС, при государственных пусках, на конверсионных баллистических ракетах, ракетами США, России, Индии, Японии - не важно на какую орбиту и высоту, лишь бы летали.



На новом красивом сайте можно посмотреть многочисленные фоточки с этих спутников.

Дешевизна компонентов, оперативность сборки и запуска, большие партии, обеспечили эволюционность развития технологий, немыслимую ранее в космической отрасли. За два года с момента первых пусков, компания реализовала двенадцать поколений спутников, каждое из которых было технологичнее, производительнее и эффективнее предыдущего. Хотя фундаментальные ограничения все-таки не перепрыгнуть: слабая энергетика, маленький телескоп, слабая система ориентации...

По части инвестиций компании тоже поперло после первых фоточек. С лета 2013 года компания получила более $180 млн в четырех раундах, в том числе $50 млн от российского инвестора Юрия Мильнера. Новых инвесторов привлекали десятки запущенных аппаратов, красивые фотографии Земли, и, конечно, же Идея. К августу 2015 компания достигла психологической отметки: 101 спутник на орбите, и это несмотря на то, что за два года потеряла 36 аппаратов в двух ракетных взрывах.

До вчерашнего дня численность спутниковой группировки насчитывала шесть десятков аппаратов. Большая часть из запущенных аппаратов выводилась с Международной космической станции, а после таких запусков они живут около года - потом сгорают в атмосфере.

Но вчера индийская ракета PSLV-37 вывела еще 88 спутников на солнечно-синхронную орбиту, где их общее число достигло 100 штук!



Руководство Planet Labs предполагало и более амбициозные шаги. Отчасти благодаря им и родился проект лунного микроспутника, когда я узнал, что Planet подумывает запустить свои кубсаты на Луну, причем ракетой Роскосмоса. Это выглядело будто компания просто не в состоянии эффективно переварить свои миллионы. Более опытные участники микроспутникового рынка заговорили об “опьянении кубсатами”, намекая на раздуваемый рыночный пузырь, который не сможет окупить вложения.

В то же самое время, представители компании поделились и своими коммерческими успехами: сумма заключенных контрактов на поставку данных превысила объем вложенных средств. Хотя заключить контракт - еще не означает его исполнить и получить прибыль - спутниковые мультиспектральные данные так и не достигли коммерческого качества.

В Planet быстро нашли применение своим деньгам. Понимая, что Луна не сулит прибыли, они сделали более перспективное вложение: приобрели германскую компанию RapidEye, которая со своими спутниками работает на рынке космической съемки с 2011 года.

Спутники RapidEye далеко не кубсаты: масса 150 кг, метр в поперечнике, пять штук летает с 2008 года. Разрешение снимков тоже около 5 м как и у PlanetLabs, но это уже профессиональные мультиспектральные данные коммерческого уровня. Несмотря на качественную технику, у проекта был сложный путь: в 2011 году пережил банкротство, был выкуплен за $19 млн, в 2012 году показал прибыль в $40 млн. В 2015 году компания привлекла $18 млн инвестиций для развертывания новой группировки однометрового разрешения (фактически - аналог SkySat), но в том же году была куплена Planet Labs (сумма сделки не разглашается). Это приобретение серьезно усилило Planet, обеспечив богатейшим архивом данных за предыдущие годы, и стабильным бизнесом с сотней постоянных клиентов. Демонстрируя возможности объединения данных с RapidEye и Dove компания выпустила видеоролик, где можно наблюдать изменения на Земле в течение 6 лет.



Ранее такое было возможно только в разрешении снимков 22 метра и периодичностью примерно в две недели благодаря спутникам Landsat.

В конце 2016 года в Кремниевой долине поползли слухи: Google избавляется от Terra Bella и продает ее не кому-нибудь, а Planet Labs. Поговаривают про стоимость приобретения в $300 млн, т.е Google потеряет на этой сделке $200 млн, хотя условия пока неизвестны, возможно разницу компенсирует спутниковыми снимками.

Как же получилось, что компания, превосходящая конкурентов технологически, в которую вложено в несколько раз больше средств, оказалась поглощена создателем “игрушечных” кубсатов? Terra Bella составляла бОльшую угрозу нынешнему лидеру мирового рынка дистанционного зондирования Земли - DigitalGlobe, который поставляет сверхдетальные снимки до 30 см государственным и коммерческим заказчикам - тому же Google. Но оказалось, что Google выгоднее покупать снимки на стороне, чем содержать собственное подразделение.

Сложно понять и мотивацию Planet Labs - это приобретение противоречит заявленной стратегии: снимать всю Землю в разрешении 5 м. Спутники Terra Bella снимают в несколько раз лучше, а значит их потребуется несколько сотен для достижения той же цели.

Возможно, Planet Labs покупает прежде всего технологии и компетенции Terra Bella для применения их в своем проекте. Также возможно, что компания идет навстречу запросам клиентов, которые хотят видеть больше и лучше. Тут уместно вспомнить, что с 2015 года Национальное агентство геопространственной разведки США (NGA) сообщило об интересе к данным, поставляемым коммерческими компаниями Planet Labs, Terra Bella и Black Sky.

В октябре 2016 года Planet Labs получила пробный контракт на 7 месяцев на $20 млн за, фактически, шпионскую съемку. Вражеские танки и пуск ракет они не увидят, но возведение долговременных сооружений или перемещение крупных соединений техники определять смогут с высокой оперативностью, которую Пентагон не обеспечит своими средствами.



Тут уместно вспомнить о предыдущем резонансном слиянии двух частных космических компаний DigitalGlobe и GeoEye в 2013 году. Они в 2010 году получили контракты NGA на $3+ миллиарда каждый, а потом решили объединиться для более эффективного освоения государственных средств. Похоже, что объединение Planet Labs и Terra Bella решили провести сразу, не дожидаясь трех лет, так проще и государству, работающему с одним подрядчиком, и спутникостроителям - так они могут развивать одну наземную сеть приема и обработки данных.

В целом, слияние Planet Labs и Terra Bella может указывать на закат романтических ожиданий от микро- и наноспутниковой революции. Ожидалось, что применение индустриальных компонентов и миниатюризация космических аппаратов приведет к удешевлению данных, развертыванию огромных спутниковых группировок, работающих в интересах точного земледелия, Google и “Яндекс”, биржевых аналитиков и инвестиционных исследований, а свелось всё в конечном счете к госзаказам из военного бюджета. Конечно, коммерческая деятельность сохранится и будет доходной, но Пентагон довольно четко обозначил свой интерес: “мы должны иметь возможность купить то, что нам нужно и когда нам нужно”, т.е. независимо от коммерческих успехов, государство намерено поддерживать функционирование существующих спутниковых группировок, и, судя по всему, их дальнейшее развитие.


Источник

В этом контексте, опыт Planet Labs и Terra Bella стоит учитывать отечественным коммерческим спутникостроителям, возможно, сохраняющим “революционную романтику” коммерческого космоса, и госструктурам, ответственным за космическое государственно-частное партнерство. Технические команды, способные к реализации проектов сравнимых с Planet Labs и Terra Bella в России есть. Но без достаточно четко обозначенной заинтересованности государства в результатах работы таких спутников, пройти путь от готовности сделать спутник к поставкам снимков с орбиты - невозможно.

zelenyikot

promo zelenyikot december 8, 07:51 25
Buy for 800 tokens
Я не только пишу о космосе, но могу и рассказать о любимых темах для широкой или узкой аудитории. За последние два года я уже провел несколько десятков лекций во многих городах России. Часто приглашают на фестивали науки, профориентационные мероприятия для студентов, на конференции и выставки.…

  • 1
раз в пять дней? а типографии справятся? :)

а типографии зачем?

А самому подумать?

> А самому подумать?

типографии в современном обществе уже почти не нужны

бумажное книгопроизводство довымрет, останутся только буклетики и то - сомнительно

Во-первых, не вы первый кто хоронит "бумажные буклетики". Вы когда-нибудь в походы многодневные ходили? Очень похоже, что нет. Там вашему электронному хозяйству, без бумажных карт - самое место...
Во-вторых, даже при использовании электронных карт, частота съемки и обновления раз в 5 дней для топографических целей - избыточна. На что я намекал со своего второго поста. Вы, как хозяин топографической компании согласны покупать каждые 5 дней новые снимки, которые, наверняка, дешевыми быть не могут?

Edited at 2017-02-16 07:41 am (UTC)

Не споря о буклетах, но по поводу походов - телефон в режиме "только карта" живёт достаточно долго для небольшого похода, плюс доп. аккумулятор - для 5-7 дней вполне достаточно.

Вопросы влаго-пыле-вибростойкости будем обсуждать для походов где навигация=жизнь? Это мы вопросы цены такого девайса, его веса и энергообеспечения не рассматриваем. А если все это рассмотрим, то вы на бумажный атлас будите смотреть уже совсем с другим интересом

Бумага вообще не влагостойка, между прочим.

Зато по цене и весу рвёт твою электронику, как Тузик грелку.

Ну так я ж выше написал что не оспариваю пользу "буклетов", всего лишь хотел донести мысль что аккумуляторное время в вашем примере фактически уже перестало быть существенным ограничением :)

Вот цена да, на самом деле здесь будет одним из наиболее существенных факторов на самом деле

будем обсуждать для походов где навигация=жизнь?

По-моему вы не понимаете того, о чём говорите.

Поясню: идущий в поход™ человек должен уметь БЕЗ карт и припасов добраться живым к ближайшему человеческому жилью (о котором должен знать и помнить заранее ;-) - а все фенечки® типа навигаторов суть лишь "приятные и необязательные технические приблуды", превращающие вышеупомянутое испытание в приятное времяпровождение...

>>Вы когда-нибудь в походы многодневные ходили? Очень похоже, что нет. Там вашему электронному хозяйству, без бумажных карт - самое место...

Ну я когда-нибудь ходил. В прошлом году переиграли маршрут прямо в поезде.
В Харпе, пока кидали мешки на вездеход, залил в телефон карту-километровку - и норм.

Естественно это был экспромт, но всерьез задумываюсь об отказе от пачки беломора(tm) в качестве основного нафигатора.

ЗЫ: и не забываем, про специализированные ватер- камне- чтоугодно- пруф аппараты, те же Garmin'ы GPSMAP серий.

Edited at 2017-02-16 09:07 am (UTC)

И вопросы стоимости, веса этих агрегатов и их энергоснабжения вас не напрягают? Бумажный атлас уже не кул потому что он бумажный? Месье знает толк в извращениях!

>>И вопросы стоимости, веса этих агрегатов и их энергоснабжения

Ну так и скажите "у меня нет денег на простенький смартфон с GPS и запасной акум к нему", а не проповедуйте здесь топопривязку по отдельно стоящему дереву.
А на команду нетрудно и скинуться на нормальный живучий навигатор и получать в итоге отчет с детальным треком и всеми ключевыми точками - чтобы вы потом могли себе бумажную карту распечатать.

>>Бумажный атлас уже не кул потому что он бумажный?

А вы читать умеете? Вам был приведен готовый пример когда на участок маршрута не было бумажной карты. Вы всегда с собой берете атлас всех прилегающих областей гордитесь его малым весом?

>>Месье знает толк в извращениях!

Месье знает толк в ретроградах. Спальничек на вате у вас? Шерстяная тельняшечка и брезентовая двускатная палатка? Гермики из рыжухи самоклееные?
Если на маршрут пол-команды все равно берет мобильные - карту залить религия запрещает?

Зачем платить больше, если можно получить тоже самое но дешевле?

Всегда. Потому, что даже уронив атлас в лужу, после просушки вы можете его использовать, а вот ваш смартфончик сдохнет просто потому, что заряда Аккума не хватит, а для того, чтобы хватило на горбу надо столько всего таскать...

Вы всегда ходите где "карту залить можно?" Вы всегда таскаете с себе генераторы - солнечные панельки для того, чтоб это работало? Устаёте минус много по деньгам.

во первых ходил и много и да с бумажными картами всегда (Верхнетуломск-Анис-Улита-Чалм-тундра-Тальша-И так далее: мы там рыбу браконьерим :))

во вторых туристы/браконьеры - не среднестатистический человек

ну и главное: если у тебя имеется инструмент, поставляющий тебе геосъемку с привязкой по времени 5 дней, то тут сажается два программиста и они тебе пишут интересный такой мониторинг, который в красивом виде дает подробный отчет о СОБЫТИЯХ, а дальше - продаешь инфу о них и этот траффик монетизируется.
событиями можно считать причем не только изменения на поверхности земли но и над поверхностью. Правда для мониторинга над поверхностью и успешности монетизации имхо хочется почаще, но опять же имхо можно монетизировать

короче при нормальном подходе окупить можно многократно, даже помимо геокарт

>во вторых туристы/браконьеры - не среднестатистический человек

бинго! среднестатистическому человеку топография вообще не нужна, она нужна человеку который не из толпы. Отсюда вылазят размеры топографического рынка. Идею улавливаете?


>ну и главное: если у тебя имеется инструмент, поставляющий тебе геосъемку с привязкой по времени 5 дней, то тут сажается два программиста...

зачетный бред... вы программист? Я и не спорю, что ваши программисты могут написать и обработать что угодно, откуда они исходные данные брать будут? покупать спутниковые снимки каждые 5 дней? ну классно, разорите контору в ноль... а то, что вы там напишите, что будет вылавливать 5-и дневные изменения будет, во-первых, еще дороже, вы же хотите тоже денег за свой продукт, во-вторых, нужно еще более незначительному кругу людей, чем в первом, картографическом, случае.
Так что ваше имхо - это не бизнес-проект, и на вашей имхе, контора прогорит

> бинго! среднестатистическому человеку топография вообще не нужна

среднестатистический владелец автомобилей пользуется навигатором
среднестатистический владелец смартфона использует карты для того чтобы дойти до незнакомого места когда ему туда надо итп

> зачетный бред... вы программист?

ага, причем довелось поработать с геоданными довольно много

> Я и не спорю, что ваши программисты могут написать и обработать что угодно, откуда они исходные данные брать будут? покупать спутниковые снимки каждые 5 дней?

дык инвестор на что?

> во-вторых, нужно еще более незначительному кругу людей

мониторинг того что происходит НАД поверхностью вполне может быть интересен значительному кругу людей, ибо за погодой например наблюдает практически каждый владелец смартфона опять жеж


> реднестатистический владелец автомобилей пользуется навигатором
среднестатистический владелец смартфона использует карты для того чтобы дойти до незнакомого места когда ему туда надо итп
и их преспокойно устроят карты 2-3 летней давности, 5-и дневные обновления им не нужны.

> ага, причем довелось поработать с геоданными довольно много
ну вот, почему-то сразу так и подумалось... не в обиду...

> дык инвестор на что?
"А-а-а-тлично, Константин"(с). Бред крепчает. "А деньги я беру из тумбочки"(с) Вот по этому вы и программист, а не хозяин своего бизнеса. Опять же, не в обиду...

> мониторинг того что происходит НАД поверхностью вполне может быть интересен значительному кругу людей, ибо за погодой например наблюдает практически каждый владелец смартфона опять жеж
наблюдать и платить за это деньги - это "две большие разницы". Вы за прогноз погоды деньги платите? Кстати, разрешение в 5 метров на пиксел для метеорологов не интересны. им надо 100-200 метров на пиксел.
и да, хотя бы в общих чертах, кому же интересны изменения на поверхности с 5-и дневным интервалом, причем так, что он готов за это платить не хилые деньги? Это и был, кстати, мой самый первый вопрос...

> зачетный бред... вы программист?

спорили очень схожим образом с одним человеком но по медицинской тематике.

представьте что в смартфон встроят скажем некий датчик радиоактивности и ПО и он сможет скажем постоянно при помощи этого датчика и естественной радиоактивности скажем формировать подобие современных рентгеновских/МРТ-снимков.

и вот человек точно так же говорил "нафиг это нужно?" "это путь вникуда итп"
и что характерно совершенно не видит перспектив.

у Вас появляется [при уже понесенных кем-то затратах] некий источник ПОСТОЯННЫХ данных.
и то что это поток данных, дает Вам некие вещи которые Вы раньше не делали.
в случае с гео - мониторинг событий НА и НАД поверхностью.
в случае с медициной - возможность предупреждения некоторых заболеваний на оч ранних стадиях итп

и сами по себе эти мониторинги вполне могут (а при неудачной организации, разумеется могут и не) себя окупать многократно. Мониторинг событий на[д] поверхности можно продавать скажем правительствам стран. мониторинг состояния суставов - просто частным лицам итп.
ну и конечно можно продолбать бизнесплан и разориться.

о чем спорим?

вот видите, вы даже не видите разницы о чем мы спорим...

одно дело, когда вы уже купили смартфон со встроенными инструментами и вам только и делов, что придумать как использовать БЕСПЛАТНЫЙ источник данных, другое - когда за каждый мегабайт даты приходиться платить свои кровные, да еще в не кислых размерах...

Действительно, о чем спор...

Для походов есть автономные источники тока, от аккумуляторов до русных генераторов.

Хозяин купит оптом, сразу за год.

>Для походов есть автономные источники тока, от аккумуляторов до русных генераторов.
Вес и стоимость этого барахла считать будем? А если сравнить с весом и стоимостью бумажного атласа?

>Хозяин купит оптом, сразу за год.
Оптом дешевле, да, но все равно дорого и вашим клиентам это не нужно. Карта прошлогодней свежести, меня, как туриста, например, вполне бы устроила. Кстати, риски тоже надо учитвать. Проживут ли те кубосаты на орбите год - тот еще вопрос, а деньги вы уже заплатили...

Вес и стоимость этого барахла считать будем?

А то что оно используется не неделю в год считать будем?

Оптом дешевле, да, но все равно дорого и вашим клиентам это не нужно. Карта прошлогодней свежести, меня, как туриста, например, вполне бы устроила.

Если у тебя при прочих равных есть выбор, купить прошлогоднюю карту или недельной давности - какую возьмёшь?
А цена будет одинаковая - потому как равна цене запуска спутника делённой на количество покупателей.

Ну давай посчитаем. Даже круглосуточное использование бумажного атласа будет дешевле, чем все это электронное барохор, которое ещё и тяжелое, на горбу-то таскать.

Смотря по цене, если цена одинаковая, то чем свежее, тем лучше, а если свежая стоит в двадцать раз дороже, то и позопрошлогодняя мне, как туристу и охотнику - подойдёт. А вот тебе, как хозяину типографии и картографического центра, нормально будет покупать новые космические снимки и печатать на заказ новые карты каждые 5 дней?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account