zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Америка показала свой новый космический батут
zelenyikot
Создатель компании SpaceX Илон Маск продемонстрировал пилотируемый космический корабль производства своей компании. Dragon V2 семиместный, многоразовый, садится на ноги, не пользуется парашютом и вообще крутой.




Рекомендую посмотреть полную презентацию. Она длится всего 15 минут и понятна даже тем, кто имеет весьма примерное представление об английском языке:



Предполагается, что первый экипаж на МКС отправится на этом корабле в 2017 году, но сначала ему предстоит несколько испытательных полетов. Сначала они продемонстрируют возможности системы спасения: во время полета ракеты, по команде с Земли, корабль должен будет отстыковаться от ракеты и совершить мягкую посадку. Затем последует беспилотный орбитальный полет. И, наконец, пилотируемый.

Вероятно, первый полет с экипажем пройдет по "гагаринской" схеме, без стыковок и долгой задержки на орбите.

При просмотре концепта, у многих возникают вопросы по поводу посадки на ракетных двигателях, без парашютов. Парашют там все же есть, но он идет на экстренный случай, если отказали больше двух из восьми двигателей. Посадка на двигателях позволяет осуществлять более точное приземление. По словам Илона Маска, можно выбрать любую точку на планете Земля: куда может сесть вертолет, туда сядет и Dragon V2. Кроме того, облегчается послеполетное обслуживание корабля и подготовка к очередному запуску. Да, Dragon V2 многоразовый. По крайней мере спускаемая капсула многоразовая, как и на проектируемом NASA корабле Orion и на российском ППТС (тоже проектируемом).

Dragon V2 произведен SpaceX по заказу NASA в рамках программы частного обеспечения деятельности Международной космической станции. Программе уже несколько лет, но в последнее время она оказывается весьма актуальна. Политическая напряженност,ь и высказывания Рогозина в твиттере, стимулируют желание NASA и американских властей вернуться к практике запуска своих астронавтов с территории США. Сейчас они летают к МКС российскими “Союзами” и продолжат летать еще как минимум до 2017 года.

Кроме SpaceX, свои космические корабли делает Boeing и Sierra Nevada Corp. Но Маск пока обгоняет конкурентов. Хотя они тоже активно занимаются испытаниями.



И не всегда удачными. Например у мини-шаттла Dream Chaser при посадке не выпустилась одна стойка шасси:



Российский перспективный космический корабль нового поколения ППТС, пока есть только на бумаге и в пластиковом макете, который презентовали на МАКС-2013



Подпишитесь, если интересен космос и его освоение.
zelenyikot


promo zelenyikot december 8, 07:51 25
Buy for 800 tokens
Я не только пишу о космосе, но могу и рассказать о любимых темах для широкой или узкой аудитории. За последние два года я уже провел несколько десятков лекций во многих городах России. Часто приглашают на фестивали науки, профориентационные мероприятия для студентов, на конференции и выставки.…

Кто то показывает, а кто то летает)
Но все равно омерика впереди планеты всей)
Ура, товарищи)

Вы про ППТС? Да его давно по выставкам возят, плакаты да макеты.

Тут вот видео на 20 минут
http://ru-cosmos.livejournal.com/1188409.html

Edited at 2014-05-30 10:13 am (UTC)

Где-бы музыку из 1-го ролика поискать? подскажите, кто соображает

хорошая киношка для инвесторов)
с открывающимся обтекателем - хреновая идея, это теперь обязательно думать надо чтобы на МКС не было выступающих у стыковочного модуля частей..
форму сперли у наших спускаемых аппаратов вроде
и топлива для посадки немеряно надо и как его при спуске не перегреть еще, проще "дедовским" способом-
парашютиком

Киношка для нас, а инвесторы посмотрят на первые полеты. Все равно NASA за все платит.

Форму "сперли" у ракеты. Такая форма не требует использования обтекателя, как на "Союзе".

(Deleted comment)

Американцы не умеют делать дешево

Вопрос цены в данном случае будет определяющим. Вероятно, по этой же причине буксует российский аналог.
На одноразовых летать пока дешевле. Напрашивается сравнение со знаменитым, но жутко дорогим американским сланцевым газом. Шума много, толку мало.

Edited at 2014-05-30 05:13 pm (UTC)

имхо , с ракетными движками - мудрят. чем сложней конструкция , тем больше шансов что откажет. + лишний вес туда - сюда возить. ведь с планеризмом у этой махины , похуже чем у шатла. хотя с парашютами пора проститься. вообщем - та же капсула Союза , но более нарядная. одним словом - БАТУТ.

Edited at 2014-05-30 10:18 am (UTC)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Непонятен принцип управления экранами. По идее, они не сенсорные, но не видно управляющих кнопок.

Они сенсорные, как на "Тесле", а на центральной панели, где джойстик, обычные кнопки.

ушол читать твиты Рагозина

это, кстати, любимое занятие прибалтийских космонавтов-фонтанологов.

Хотя мы и знаем, что шаттлы превратились в конце концов в дырявое ведро, но как по мне выжить на них шанса больше чем тут...тут если что, то все в конце посадки, и парашут не успеет раскрыться.

сделано все так поамерикански, большой такой тупоносый джип аля таха и фак фуел экономи..

Вот откуда скопипащена идея посадки:

http://www.youtube.com/watch?v=IvOyga_NjY8&feature=player_detailpage#t=2666

Выжить в шаттлах практически никак. Например при катастрофе "Челленджера" было установлено, что экипаж был жив до момента удара о поверхность воды. Парашютов там не было в принципе. Поэтому у этой капсулы надежность на порядок выше.

Посадка на движках получается золотой и жестковатой сидельцы МКС после пары месяцев в невесомости могут и не выдержать. А так маск в принципе молодец наконец довел проект I-7 до логического конца.

Почему жестковатой? Как раз тягу можно регулировать так что будет как торможение на Лексусе )))
Видео испытаний с плавным вертикальным взлётом/посадкой ракеты хорошо демонстрирует насколько хорошо инженеры Маска научились управлять тягой (и не только).

впечатляет. и сотрясает догмы. так и надо. :)

Молодцы, ребята! Удачи Илону и его парням! На приземление с помощью ракетных двигателей облизывались давно, но энергетика существовавших не позволяла такой роскоши в пределах разумных перегрузок. Если сделают - респект им и уважуха.
А вот Dream Chaser что-то поразительно похож на нашу "Спираль". И сдаётся мне, что и назначение его будет тем же самым - космический истребитель.

На роль космического истребителя у них давно Boeing X-37B есть, и платит за него Пентагон. А Dream Chaser создается для доставки экипажа на МКС и платит за него NASA.

А что там с морской водой внутри этих аппаратов было? Думал, хоть в этом блоге, что толковое про это напишут.

Они не рассказали, а выдумывать нет привычки. Это разговор про грузовой корабль был.

А что стало с Клипером? Я его макет видел уже на МАКС-2005, кажется...

Как и с многими отечественными проектами - ничего. Как я понимаю, отдали предпочтение ППТСу.

Да, здорово. Сначала подумал- как движки выдерживают перегрев при входе в атмосферу, потом увидел, что они выше. Интересно, 4 струи видел, а двигателей 8. Резервные? Или оба работают?

Скорее всего маневровые. Кидает СА при спуске - ого-го!

Похоже у нас существующее преимущество в старых заделах, оно только сдерживает проектирование нового.
Ну и Dragon V2 стильнее выглядит на фотках, чем ППТС. Так что и дизайнеры как-то не блещут полётом мысли. А если вспомнить известную фразу из авиации...


на 5.25 мин. ролика отделяемая часть, как она называется и каково ее предназначение?

Сервисный модуль. Там солнечные батареи, двигатели и запасы воздуха\воды\топлива для пребывания на орбите. После схода с орбиты модуль отстреливается, т.е. он одноразовый. У "Союза" блок аналогичного назначения - "нижний" из трех. У

очередной попил, имхо
но слежу внимательно
Коту благодарствия за обзорчик

С вашей логикой "госзаказ=попил" всю космонавтику можно попилом назвать.

>пока есть только на бумаге и в пластиковом макете
Ну так и пилотируемый дракон есть только на бумаге и в пластиковом макете

Макет не пластиковый. Испытания уже идут. И есть грузовой.

Будем наблюдать и дальше. Интересно у них там все. Как бы еще нас не обошли — вот потеха будет.

Уже обошли. Правда Рогозин еще не в курсе

частная фирма без распилов, откатов, тотального контроля чиновнегов и публичных казней инженеров, но с автоматизированной системой контроля качества и короткой цепочкой принятия решений уже имеет некоторые преимущества ..

частная фирма без распилов, откатов, тотального контроля чиновнегов


ололошки трололо

на 1 млрд из наса, без контроля...

ну там конечно все законно...

Всё-таки хоть корабль от Энергии тоже макет, но изнутри он больше похож на настоящий корабль, чем этот новый Дракон с его кожаными креслами и сенсорными экранами.




Edited at 2014-05-30 11:27 am (UTC)

Судя по тому, что говорили на прошлогоднем МАКСе, это уже окончательный дизайн, который больше меняться не будет. А у Маска — пока что именно компоновочный макет, типа того, что в 2009-м показывали, который ещё как минимум год будут допиливать.

зато..зато....

мы создали очередной чиновничий орган..отвечающий за межпланетные полеты(наверное во сне после попойки)
грустно смотреть как мы отстаем все больше и больше..
НаХЕР танками все сравняем)))))))))

Re: зато..зато....

Может мы ещё догоним и перегоним!

Однако, молодцы ребята, хорошую штуку сваяли.
Приятно, что человечество всё ещё рвётся к звёздам, хоть и американское.

Хм, что-то мне Dream Chaser напоминает.
Наверное "Лапоть".

А по сабжу - будем посмотреть.
Нужно же им на чём-то людей в Космос отправлять.

У Маска - тоже макет, причем макет - к которому много вопросов.
Самый главный - зачем нужно было настолько менять транспортный корабль? Зачем эта пижонская посадка на двигателях?

Насколько я понимаю, у нашего ПТК НП скорость ввода тормозного парашюта - до 180 м/c, основного - около 60 м/c.
Вот слайд с Королёвских чтений - http://img-fotki.yandex.ru/get/5001/8727165.3b/0_f355c_6d84c36c_L.jpg

Если совсем без парашютов - придется 180 м/c честно сбросить движками.
Сколько у Маска будет весить СА? Тонны три? Значит (по формуле Циолковского) - 160 кг - на торможение.
На зависание такой капсуле необходимо около 9 кг в секунду.
Если висеть/маневрировать около 30 секунд - то 270 кг (на самом деле – меньше, так как масса-то будет уменьшаться).
В общем, получаем 400-500 кг топлива на всё. Учитываем, что выкидываем (ведь выкидываем?) тяжелые парашюты, однако добавляем двигатели.

Риск - отказ одного двигателя и что? Отказ на высоте 10 метров и что? Посадка на неподготовленную площадку?
Могу поспорить на пакет сока - до 2017го не сделает!
Недавно Виктор Елисеевич Миненко рассказывал, про минусы посадки на двигателях (ближе к концу лекции):
http://www.youtube.com/playlist?list=PLZQDZFMt-DcWIydlxPrxsgpM3AHY1maSv
Для "Дракона" всё это актуально.

Далее - стыковка. Опять купят у России АПАС Сыромятникова? Или будут свой стыковочный узел изобретать? Если свой - не верю, что успеют. Откидной обтекатель - красиво, но потребует отдельной отработки.

Лапы - сравниваем ноги ПТК НП и "Дракона" - какие-то они у него совсем хилые.

Прогноз - полетят в 2018ом, садиться будут в воду и на парашютах :)

Единственный комментарий по делу
+100500

?

Log in