zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Что могут рассмотреть спутники-шпионы
zelenyikot
ukr

Сейчас тема спутниковых снимков часто поднимается в разговорах, далеких от космоса. При этом из обсуждения к обсуждению перемываются древние мифы Холодной войны, про "прочесть номер машины" и "посчитать звездочки на погонах" или даже "прочесть газету".

Сегодня мы на конкретных примерах рассмотрим на что способна космическая оптика, и все ли видно сверху.

Untitled-2

Для начала, небольшое открытие для многих: в Google Map нет спутниковых снимков разрешением выше 50 см на пиксель. До недавнего времени, коммерческое распространение более детальных спутниковых снимков было запрещено в США. Поэтому если вы нашли в каком-нибудь городе снимки, где видны гуляющие люди и другие подробности - это аэрофотосъемка, ее публиковать можно.

Такое противоречие долго не устраивало космических частников, и они все же пролоббировали послабление закона, и теперь можно продавать снимки разрешением до 25 см на пиксель. На сегодня это предел коммерческой спутниковой съемки.

Но даже для таких снимков нужна сложнейшая техника. Вот, например, спутник WorldView-3 компании DigitalGlobe: разрешение 31 см, диаметр зеркала телескопа 1,1 м, стоимость $650 млн долларов.

WorldView3_Auto2

Не так давно компания впервые опубликовала пробные снимки разрешением 40 см. На сегодня это самые детальные спутниковые снимки, которые когда-либо были легально и открыто опубликованы.

Для примера DigitalGlobe выложили снимки Мадрида.

madrid_40cm_chip3

Как видим, можно рассмотреть множество подробностей: легковые машины просто отличить от грузовых, даже, кажется, купающихся людей в бассейнах можно рассмотреть в виде точек. Но Мадрид выбран неслучайно: чем ближе к экватору, тем меньше облачность. Еще для демонстрации возможностей спутников часто выбирают Дубай - там много всяких колоритных объектов, и пустынная погода способствует наблюдению.

Колоссальные затраты на создание частных спутников, способных на такое качество съемки, вызывают закономерный вопрос: как они окупаются? В этом секрета нет: более 50% заказов компании DigitalGlobe идут из Пентагона. Остальное от Google и индивидуальных заказчиков.

Но это все равно коммерческие спутники, а что же могут военные и ЦРУшные?

Тут все сложнее, но в целом вполне предсказуемо. Легендарный и самый мощный американский спутник-шпион относится к серии Keyhole-11. Достоверно о нем мало что известно, даже облик не до конца прояснен, хотя астрономы-любители периодически "перехватывают" его.

USA129KH_20100904_setP

Зато известно, что космический телескоп Hubble создавался на производственной линии, с которой ранее сходили спутники-шпионы, а пару лет назад американский шпионский отдел (National Reconnaissance Office ) подарил NASA два телескопа диаметром 2,4 метра, которые завалялись на складе.

Поэтому, наиболее вероятно, KH-11 имеет зеркало диаметром 2,4 метра, как и известный космический телескоп Hubble.

HST-SM4

Путем несложного сравнения с WorldView-3, у которого зеркало 1,1 метр, мы получаем, что качество шпионских снимков должно быть примерно в 2,3 раза лучше. Но есть разница: WorldView-3 летает на высоте 617 км, а самый молодой KH-11 (под названием USA-245) на высоте от 270 до 970 км.

Космический телескоп Hubble с высоты 700 км мог бы снять Землю с разрешением до 10-15 см, в идеальных условиях, если бы ему позволяли технические возможности. Соответственно, KH-11 в нижней точке своей орбиты способен дать разрешение до 5 см. Но, опять-таки - это в идеальных условиях, в отсутствие облачности, смога, тумана и просто пыли над объектом съемки. Кроме того, чем выше разрешение, и чем ближе спутник к поверхности Земли, тем уже полоса захвата его съемки и меньше возможности посмотреть по сторонам. Т.е. такую съемку целесообразно применять только по заранее разведанным объектам, в ясную погоду, и только во время, которое обусловлено орбитой аппарата.

Потому американская военщина и платит американской коммерсанщине, что своих технических средств не хватает, и проще купить нужные снимки, чем создавать кучу спутников, каждый стоимостью с авианосец.

А чтобы представить качество снимков в разном разрешении, я подготовил примерную схему на основе данных аэрофотосъемки.


Большой размер.

Таким образом, в идеальных условиях, теоретически, всего один спутник-шпион способен рассмотреть планку номерного знака на машине в виде нескольких белых пикселей. Но прочесть номер, не говоря уже о погонах и газетах - невозможно просто физически.

English version: What Spy Satellites Can See

Позже мы еще поговорим о том, что увидели американские спутники-шпионы на Луне и Марсе, подпишитесь, чтобы не пропустить.
zelenyikot

promo zelenyikot december 8, 07:51 25
Buy for 800 tokens
Я не только пишу о космосе, но могу и рассказать о любимых темах для широкой или узкой аудитории. За последние два года я уже провел несколько десятков лекций во многих городах России. Часто приглашают на фестивали науки, профориентационные мероприятия для студентов, на конференции и выставки.…

Рассуждения на ту же тему от Рэндела Манро (создатеь xkcd, бывший работник NASA)

https://what-if.xkcd.com/32/

Перевод тут: http://chtoes.li/hubble/

Интересно, что думали индейцы о оружии европейцев?

Спасибо, весьма правдоподобный анализ возможностей Keyhole. Надеюсь это просветит россиян, которые требуют спутниковой записи запуска "Бука" в стороноу МН17 и похоже уверены, что американцы ведут круглосуточную сьемку всей земной поверхности.
Еще было бы интересно узнать предположение, как выглядят данные со спутников, которые ловят запуск ракет. Инфракрасный снимок? Просто цифровой набор данных?

запуски баллистических ракет мониторят не только оптические спутники, там другая технология.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Насколько я знаю, в российских наукоградах мониторят орбиты спутников-шпионов, и если надо что-то перевезти или передвинуть незаметно, то делают это в интервалах между пролетами спутников. 24 часа в сутки спутники не могут мониторить даже наукограды. Погодные явления наверно тоже можно использовать. Технология маскировки от спутником давно разработана и военные ее наверняка знают.

Edited at 2014-08-31 03:06 am (UTC)

Значит, американские снимки якобы нашеих войск на Украине фуфло? )))

Нет. Танк от автомобиля отличить можно. Кроме того, никто не знает, какие подробности американцы увидели в КН-11 (если он был задействован). Пентагон никогда не публикует снимки со своих спутников. Когда надо что-то показать, они покупают фоточки у коммерческих операторов.

(Deleted comment)
Как всегда интерестно вас читать, спасибо.

Облачность. И метрика "Доля максимально теоретически в

Шикарно, спасибо. Доверяю вашему мнению в этом вопросе.

В статье не хватает процента времени теоретически доступного для съемки - сразу выкидываем ночь, облачность в зависимости от климатического пояса и близости океана. Боюсь что для Украины доля максимально теоретически возможного времени съемки окажется не больше 10%.

А буки нужноможно перегонять ночью.

(Deleted comment)

Новые снимки!


http://dexamethasone.livejournal.com/434402.html

Авианосец вблизи Мариуполя и паспорт российского десантника в степях Украины

Что же за фуфло представляют нам американцы, пытаясь доказать "российское вторжение на Украину"?

Эти фейки на обывателей расчитаны. И на прыгающих под речёвки идиотов.

Очень интересно.Спасибо!

Спасибо. Вот, вам я верю. Скоро в этом посте увидят «руку Кремля». Посмотрите, что(!) Сейчас в топе на тему снимков этих. Жду и ваш пост там.

Забавно, за час тот пост исчез с первого места, теперь там этот пост. Тот пост здесь
http://dexamethasone.livejournal.com/434402.html

А где можно посмотреть фотки моего города например?

Гугльмэпс, мапс.яндекс.ру


Впервые встретил такой простой и понятный рассказ о реальных возможностях съемки со спутников... Еще бы добавить реальный охват территории России - ведь не над всей страной американские спутники летают - наверное и европейскую часть страны охватывают лишь слегка?!

Спутник тупо летает вокруг всей земли, а не над Европой, Азией или Сочи. Он не голубь.

Не совсем так...

Космический телескоп Hubble с высоты 700 км мог бы снять Землю с разрешением до 10 см, в идеальных условиях, если бы ему позволяли технические возможности. Соответственно, KH-11 в нижней точке своей орбиты способен дать разрешение до 4-5 см.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Исходя их критерия Релея, Hubble с высоты 700 км мог бы снять Землю с разрешением до 17 см,
KH-11 в нижней точке своей орбиты способен дать разрешение до 14 см, а в реальности эти значения в 2-3 раза хуже из-за влияния атмосферы и конечного качества изготовления зеркал...


Re: Не совсем так...

Да, на сайте Hubble написано про 30 см с высоты 600 км http://www.spacetelescope.org/about/faq/ но как тогда объяснить, что спутник с более чем вдвое меньшим зеркалом дает такое же разрешение с той же высоты?

Немецкие СМИ выразили сомнение, что на основе предоставленных НАТО спутниковых снимков есть смысл делать заключения о размещении Россией на границе с Украиной военных. Авторы статьи, опубликованной в Süddeutsche Zeitung, уверяют, что изображения, предоставленные альянсом, являются спорными. Издание сравнивает публикацию этих фотографий с выступлением в СБ ООН госсекретаря США Колина Пауэлла в 2003 году. Оно стало основой для вторжения США в Ирак, однако, как пишет газета, позже выяснилось, что предоставленные Пауэллом данные оказались фальшивкой.

Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/47676#ixzz3BwNWhUIR

"Немецкие СМИ" публикуют не только своих, купленных Кремлём журналистов, но и российских тоже. Так что, в газетах может быть всё, что пожелаете. Надо смотреть на заголовки на первой странице. Всё остальное - мусор.

(Deleted comment)
Кстати, недавние снимки с чем-то военным на них, на которые ссылается НАТО, это тот самый случай - взяты они у коммерсантов Digital Globe:
http://aco.nato.int/new-satellite-imagery-exposes-russian-combat-troops-inside-ukraine.aspx

The source of the images is an independent firm named Digital Globe. The images have not been altered or changed by NATO. Additional information has been added to identify locations, dates and equipment. DigitalGlobe images can be independently verified.

Это чтобы не обвиняли НАТО в том, что они что-то там подрисовали.

Есть Юза Алешковского роскошный текст "Маскировка", середины 70х, там вся эта спутниковая паранойя очень жестоко спародирована.

кок можно прочесть номер машины

если номер перпендикулярен земле?)))

Re: кок можно прочесть номер машины

Смотреть не вертикально вниз? ;)

Спсб, интересно!!

Если номер можно разглядеть как несколько пикселей, что не исключено, что его можно восстановить. Не по одному снимку, конечно, а по нескольким.

Вряд ли. В лучшем случае удастся определить, есть ли номер вообще. В виде одного-двух пикселей. Ну, трех.

Спасибо интересно.

"Не так давно компания впервые опубликовала пробные снимки разрешением 40 см. На сегодня это самые детальные спутниковые снимки, которые когда-либо были легально и открыто опубликованы"

А можно ссылку на первоисточник? Снимки с третьего Ворд Виевер?

Отличный пост!:) Спасибо. если честно, не имел представления о возможностях спутников, в плане съемки из космоса. пока не почитал вас.

"...Космический телескоп Hubble с высоты 700 км мог бы снять Землю с разрешением до 10 см, в идеальных условиях, если бы ему позволяли технические возможности..." - э-э-э... боюсь, не смог бы. Со своих семисот километров - не смог бы. Раза в полтора-два больше получилось бы, как мне кажется. Чисто в силу физических ограничений. А при заявленном реальном разрешении в 0,1 угловую секунду речь идет о сантиметрах тридцати.

Соответственно, вдвое более низкий спутник с таким же зеркалом уменьшит эту цифру вдвое.

То есть коммерческие спутники нацеливают на места где что-то происходит и надеются на удачу заснять что-то интересное? Без разведданных сложно заснять происходящее во времени на поверхности. Наверное, всё же Пентагон даёт координаты куда лучше смотреть )))

Пентагон может заказать определенную съемку места, но он не может знать, что там будет происходить в этот момент.

У меня такие впечатление что 90% американских спутниковых снимков делается в фотошопе

То ли дело "распятый мальчик" по Первому всероссийскому в праймтайм!

21 век в действии, что сказать..

?

Log in

No account? Create an account