zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Ответ Ю. Латыниной о частной космонавтике в России и вообще
zelenyikot
IMG_9150(1)

Уважаемая Юлия, я знаю, что космическая тема привлекает Ваше внимание, и особенно Вам интересна частная космонавтика. Вы неоднократно касались темы американских космопромышленников, противопоставляя их Роскосмосу. Мне еще ранее хотелось пояснить, что картина в мире не совсем такая, как видится Вам. А недавние Ваши рассуждения, касательно российской частной космонавтики, побудили меня написать ответ, поскольку Вы заявили, что меня не существует.

Уже почти полтора года, как я сотрудник российской частной космической компании “Даурия Аэроспейс”. Даурия - это старинное название территории Забайкалья и Западного Приамурья. Именно оттуда, из Читинской области, родом основатель “Даурии Аэроспейс” Михаил Кокорич. Компания получила лицензию на космическую деятельность в 2011 году, в 2012-м начала разработку первого спутника, летом 2014-го его запустила. В 2012-м же российская “Даурия Аэроспейс” основала подразделения в США и Германии (да-да, не наоборот). Продукция компании не такая красочная как у SpaceX или Virgin Galactic, “Даурия” не планирует заниматься извозом людей на орбиту, не строит пронзительно белых космических самолетов и многотонных ракет с ножками, вероятно, поэтому, вы о нас ничего не слышали. Зато компания берется за куда более прибыльное, в краткосрочном периоде, дело - создание спутников.

IMG_9153(1)

Российское и американское подразделение разрабатывают космические аппараты, а германское - делает программную среду, для обработки спутниковых данных и последующей реализации этой информации всем заинтересованным заказчикам ("спутниковый аппстор"). Т.е. бизнес-идея компании, не только делать спутники на заказ, но и создавать их для себя, и зарабатывать предоставляя услуги с них.

Но для начала поговорим не о “Даурии”, а о частном космосе в целом. Когда Вы говорите об эффективности частного бизнеса в решении организационных или технологических вопросов; когда сравниваете частную ракету Falcon-9, которую создавали 5 лет и государственную “Ангару”, рождавшуюся в муках на протяжении 20 лет, я соглашусь с Вами. Частники, действительно, эффективнее. Но когда вы говорите “Государству-то это не стоит не копейки. Это все частное”, тут я вынужден поспорить.

Вы писали об американской компании Orbital Sciences Corp, и их прекрасной ракете Pegasus. Безусловно, это успешная частная компания, а ракета замечательная. Я добавлю, что это единственная на сегодняшний день ракета, в которой реализован принцип “воздушный старт”, т.е. она стартует из-под брюха самолета, и ей не нужен космодром.

pegasus

Вот только старты эти, только на одну треть частные (Orbcomm) или от иностранных заказчиков (Канада, Бразилия), остальное - это NASA, DARPA, Пентагон, Министерство энергетики США, т.е. государство… К слову, Pegasus, в пересчете на килограмм выводимого полезного груза - самая дорогая в мире ракета - примерно в 3-4 раза дороже Space Shuttle и в 15-20 раз дороже российского “Союза-2”.

Другой пример, SpaceX - икона частной космонавтики, а основатель компании Илон Маск - пророк ее. Он, безусловно, молодец, что пошел в космический бизнес, а его марсианские мечты вдохновляют миллионы энтузиастов по всему миру, в том числе и меня… Но кто платит за его ракеты и космические корабли? Кто оплатил три взрыва Falcon-1? Кто заказывает доставку грузов на МКС и разработку будущего “космического такси” туда же? Ответ один: американский налогоплательщик. Пуски Falcon-1 оплачивались DARPA. Госзаказ от NASA на ракету Falcon-9 и космический корабль Dragon в 2008-м году фактически спас SpaceX от банкротства и Маска от разорения. Из 13 запусков Falcon-9 меньше половины - частные заказы. NASA оплатило 7 стартов, причем самые рисковые с 1 по 5 были оплачены из кармана налогоплательщиков.

Что бы Вы ни вспомнили: SpaceX, Orbital Sciences, Virgin Galactic, Masten Space Systems, Bigelow Aerospace… Везде есть государственные деньги в госзаказах. Зачастую это не обязательное условие появления и развития компании, но NASA и DARPA стараются “подкармливать” инициативных и перспективных частников.

DragonRider_Mock-up_-_Musk_and_Bolden

Еще раз подчеркну: разница между частной космонавтикой и государственной не в том, что частники никак не связаны с государством, а в том, что в случае с частниками бюджетные деньги идут на оплату конечной услуги, если говорить о ракетах, то оплачивается доставка полезного груза с космодрома А на орбиту Б. Безусловно, государству это выгодно, поскольку не приходится отвлекать ресурсы и средства на разработку ракет. Сейчас счет госзаказов частным компаниям новой волны в США идет уже на миллиарды долларов. И государство сейчас - самый крупный заказчик, никакой космический бизнес, за исключением, пожалуй, телекоммуникационного, не протянет без госзаказов. В космосе пока не нашли турбиния или унобтаниума, поэтому до межзвездных частных холдингов типа Weyland-Yutani еще очень-очень далеко.

Теперь вернемся в Россию.
Когда “Даурия”, едва родившись, в конце 2012 года получила госзаказ Роскосмоса, аж на $10 млн долларов, на разработку двух спутников в стандарте CubeSat, то только ленивый не проехался по ней. Однако, через год компания получила частные инвестиции в размере $20 млн долларов от фонда I2bf. Сейчас на эти средства “Даурия” для себя создает спутниковую группировку съемки Земли в среднем разрешении. В 2014 году “Даурия”, за свой счет создала спутник DX1 в России и два микроспутника Perseus-M в США. Этим летом, все три отправились в космос, где сейчас отрабатывают технологические решения, которые в будущем будут реализованы в аппаратах, создаваемых как для себя, так и для Роскосмоса и других заказчиков.



Этим же летом компания получила уже частный заказ от индийской компании Aniara Communications на два телекоммуникационных геостационарных спутника по $100 млн каждый. А следом пришел заказ от российского оператора спутниковых данных “Совзонд”, на спутник высокого разрешения, тоже за $100 млн.

Наконец осенью 2014 года, “Даурия Аэроспейс” получила грант Сколково ($4,3 млн долларов) на создание микроспутника для съемки Земли в высоком разрешении. Сама компания вкладывает в разработку $5 млн долларов. В дальнейшем планируется развертывание крупной группировки на основе созданного прототипа.

“Даурия” в своих космических амбициях не одинока. Сейчас на орбите уже летает космический аппарат созданный сколковским стартапом, компанией “Спутникс”. Есть и ракетные проекты:

202111

Несколько частных компаний занимаются разработкой комплектующих для россйских космических аппаратов, кораблей или ракет, почти каждая из них является сколковским резидентом, что значительно упрощает решение таможенных вопросов, которые Вы обозначили, как непреодолимые.

Конечно, до масштабов США или Европы российскому частному космосу еще далеко. Нужны крупные инвесторы, нужны госзаказы, нужно доверие общества. Но несмотря на сложности, начало положено, и оно уже продемонстрировало, что в России есть бизнесмены, которые в детстве читали Брэдберри, Лема и Стругацких.

Почему Павел Дуров не начал свой космический стартап для меня самого загадка, вроде бы в студенческие годы космосом он интересовался. Но, например, Дмитрий Гришин, сооснователь Mail.Ru, создал инвестиционную компанию Grishin Robotics, которая вложилась в космический стартап Nanosatisfi (Spire). Это американский стартап, но сейчас мы говорим о космических амбициях российских IT-бизнесменов, в которых вы сомневались. Я очень надеюсь придут еще.

Подытожу: в российской космонавтике ситуация сейчас очень сложная, в частной космонавтике - еще сложнее. Еле шевелятся несколько стартапов, единицы выходят на заказы в десятки миллионов долларов. Для такой дорогой индустрии, как космонавтика, и для такой большой России - это гроши. Но, самое главное, на мой взгляд, есть люди, для которых космос не пустой звук, которые готовы рисковать ради мечты детства, и которые прямо сейчас делают “то, чего - если верить вам, Юлия - на Белом Свете вообще не может быть”.

С уважением, Виталий Егоров, сотрудник “Даурии Аэроспейс”, блогер zelenyikot.

P.S. Еще вы спрашивали: знает ли Илон Маск о существовании России? Добавляю к своему ответу фото Илона Маска в 2012 году, во время встречи в офисе SpaceX с тогдашним главой Роскосмоса Владимиром Поповкиным и основателем “Даурии” Михаилом Кокоричем. Сейчас наши компании ведут переговоры и предполагают сотрудничество.
spacex


promo zelenyikot december 8, 07:51 25
Buy for 800 tokens
Я не только пишу о космосе, но могу и рассказать о любимых темах для широкой или узкой аудитории. За последние два года я уже провел несколько десятков лекций во многих городах России. Часто приглашают на фестивали науки, профориентационные мероприятия для студентов, на конференции и выставки.…

И все же, интереснейший у вас блог, ровно как и работа.

Один из самых интересных, наряду со Шпиленком.

Т.е. Вы отправили на оорбиту передатчик и сильно счастливы? Каково назначение вашей коробки?

Он не только передатчик, но и приемник, а еще дублированная трехосевая система ориентации. Там полезная нагрузка АИС установлена, но платформы разработаны под возможность выполнения функций ДЗЗ, следующие поколения уже с камерами полетят.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Хороший текст!
Есть, правда, одно "но". Латынина, конечно, много неправильных вещей сказала, но вам тоже не к лицу такие вот патетические передергивания:
"побудили меня написать ответ, поскольку Вы заявили, что меня не существует."

Здесь я пишу по большей части от имени коллег с которыми работаю. Ребятам обидно, что они трудятся несколько лет, а потом слышат о себе:

>и, когда ты пытаешься ответить на вопрос, сколько в России может быть частный космических компаний – ответ такой же, как ответ на вопрос: А, сколько в Нигерии может быть частных космических компаний. Ответ: В Нигерии не может быть частных космических компаний...

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Screened comment)
(Screened comment)
(Deleted comment)
который из них Илон Маск?... в смысле, справа налево?...)

а вообще-то, не надо с Юлией в космические дебаты вступать...ей богу...)

вот у нас в МИФИ, на 1-й кафедре, был Иван Иваныч... кукла-манекен...)

так вот, никакие юлии и иван иванычи не имеют значения...

пожалуйста, не опускайтесь до ихнего уровня... вам ничего им доказывать не надо... лучше, виртуально спорьте с Карлом Саганом...)

Илон слева от Поповкина, Кокорич справа.

"Даурия" собирается делать телекомм. спутники ? Вот так новость. А на каких площадках и где ? И какими носителями собираются их выводить ?

Носитель будет индийский, скорее всего PSLV - это условиями контракта предусмотрено. Площадка сейчас ищется, предполагается аренда у Хруничева, но это пока не точно.

Вы не совсем поняли смысл написанного Латыниной, ИМХО. Не думаю, что Юлия хотела оскорбить или унизить небольшие частные российские компании типа вашей. Она как всегда о коррупции и неэффективной трате бюджетных денег. Согласитесь, что средства американских налогоплательщиков расходуются намного эффективний в исследованиях космоса.

Да смысл сказанного ею понятен, просто она рисует слишком радужную картину там и слишком мрачную картину здесь, такое передергивание не к лицу профессиональному журналисту, ИМХО.

Небольшая поправка. Дмитрий Гришин не основатель Mail.ru, а один из основателей Mail.ru Group, это разные вещи.

Спасибо, поправил.

Видел этот пост без Латыниной.

Виталий, молодец, уважаю.

молодцЫ, уважаю.

Как Россия обогнала США в космической гонке на 45 лет.


Известно, что изготовление Протона для Роскосмос стоит 1,5 миллиарда рублей (для других иностранных заказчиков, цена определяется рыночной конъюнктурой)

"1,5 миллиарда руб" из РБК("Россия отказывается от закупки украинских ракет")

Масса полезной нагрузки выводимой Протоном на разные виды орбит:
-на НОО 23 тонны
-на ГПО 6,74 т (с РБ Бриз-М)
-на ГСО до 3,7 т (с РБ Бриз-М)

Отсюда можно узнать, сколько стоит вывести 1 кг. полезного груза на разные типы орбиты в рублях, что-бы понять, каков экспортный потенциал у этих одноразовых ракет

-на НОО 1500000тыс. руб/23 тонны = 65 тыс. руб за кг
-на ГПО 1500000тыс. руб/6,74 т (с РБ Бриз-М)=222 тыс. руб за кг
-на ГСО 1500000тыс. руб/до 3,7 т (с РБ Бриз-М) =405 тыс. руб за кг

Для сравнения возьмем Falcon 9 v1.0, стоимость которой около 60 мил. долларов
на НОО v1.0: выводит 9000 кг
а на ГПО v1.0:- 3400 кг

Таким образом можно узнать, сколько стоит у SpaceX вывести 1 кг. полезного груза на разные типы орбиты в долларах


на НОО v1.0: 60000000дол/9000 кг=6666 долларов за кг
а на ГПО v1.0:- 60000000дол/3400 кг=17647 долларов за кг


Средневзвешенный курс доллара в 2015г был равен 73 рублям

Таким образом для 2015г. вывод Протоном был дешевле на разные типы орбит (раз):

-на НОО 65 000 руб за кг/73=890 долларов за кг (эффективнее, чем SpaceX в 6666/890=7,4 раза)
-на ГПО 222 000 руб за кг/73=3041 доллар за кг (эффективнее, чем SpaceX в 17647 /3041 =5,8 раза)

Остается только добавить, что первый запуск Протона состоялся 16 июля 1965 года, а Falcon 9 v1.0 корпорации SpaceX, щедро спонсирумой невозвратными кредитами (которые создают мусорные активы по схеме ФРС->"инвесторЫ"->Маск) в 2010 году, т.е. спустя 45 лет ;)

Вся это история с Маском ровно такая же, как и со сланцевым газом(нефтью), экономической целесообразности никакой, только мега-попил, и желание попутно уничтожить геополитических конкурентов.

Простите, но Вы придаёте словам Латыниной несколько расширенный смысл.
Дословно звучало так:
"При этом понятно, что кто-то обанкротился, кто-то, например, Orbital Sciences Corp сделала первую частную ракеты, кто-то очень процветает. Не важно. Государство-то это не стоит не копейки. Это все частное."
Опять-таки, это выступление. Я бы не стал на основании этих слов делать вывод о том, что Латынина не знает о роли государственных денег в этой сфере в США. Она говорит немного о другом.

Далее. ", почему в России не может быть частной космической компании? Ну, ответов масса. Во-первых, потому что сожрут. Во-вторых, потому что посадят. Дальше еще масса «в третьих», «в четвертых и «в пятых». "
Вы приводите в пример компанию, в которой работаете.

Во-первых, Ваша компания - не космическая.
То, чем вы занимаетесь, называется другим словом - приборостроение. Со спецификой, касающейся места применения приборов.
Во-вторых, готов поспорить, если ваша компания имеет дело с российским космосом, она пришла туда не "с улицы", а через давно знакомых людей. Соответственно решались вопросы заказов и финансирования. Не так? :)

Ваш пример с "Но, например, Дмитрий Гришин, основатель Mail.Ru, создал инвестиционную компанию Grishin Robotics, которая вложилась в космический стартап Nanosatisfi (Spire). Это американский стартап, но сейчас мы говорим о космических амбициях российских IT-бизнесменов, в которых вы сомневались. "
извините, ровно в пользу Латыниной. Стартап американский.

И насчёт последней фотографии. Вы опять-таки игнорируете контекст.
Латынина: "Я боюсь, что даже если они знают о существовании России – они, конечно, знают – но она не играет, мягко говоря, важной роли в их планах, потому что если бы в России были частные космические компании, и с ними можно было бы сотрудничать на эту тему, но, наверное, они бы часто летали в Россию и знали бы о ее существовании."
Сказала ведь - "ВАЖНОЙ" роли. И говорила именно о КОСМИЧЕСКИХ компаниях.
Повторю - вашв компания - НЕ космическая, возможно, вы продадите американцам какие-то приборы (и прекрасно!), но ещё Маск покупает нержавеющую сталь и титан - по этому случаю ведь не будем записывать металлургов в космонавты, верно?

Вы странный (ㅇㅅㅇ)
Спутники и ракеты (и даже отдельные узлы ракет и спутников) делают разные компании. Они все по отдельности - "не космические"? По вашей логике и НПО Лавочкина "не космическая компания".

Edited at 2014-09-23 03:37 am (UTC)

(Deleted comment)
интересный пост. спасибо.

"Она рисует слишком радужную картину там и слишком мрачную картину здесь" - это очень верно. Причём, по отношению ко всем журналистам. У них проф. проблемы с объективным отражением реальности, и особенно у наших.

Как профессионал я бы не стал отвечать на журналистсие статьи. Да - обидно, да - передёргивание, но это как известный мем про "в интернете кто-то не прав!"

Ваша работа расскажет о вас лучше любого журналиста. Удачи в работе! =)

Спасибо. Но лично моя работа как раз и состоит в общении с журналистами, поэтому решил написать, а инженерам разумеется не до ответов, у них есть дела интереснее и важнее.

Думаю, зря Вы все это написали. Не из-за того, что это неинтересно - боже упаси, просто не в ответ Латыниной все это бы писать... Латынина совсем не тот журналист, которую интересует мнение кого-либо, кроме ее самой. В последние годы она понаписала и понаговорила столько всякого бреда - бездоказательно и бессовестно, - что становится беспокойно за ее умственное здоровье. А метать бисер... ну Вы понимаете ))) Удачи Вам в Вашей нелегкой и интересной работе!

Edited at 2014-09-23 03:25 am (UTC)

Да, говорит она много, но на Челябинском метеорите ее уже один раз поймали, она извинилась. Может и тут получится достучаться,

на правах рекламы ???

Короче..из всего сумбурного текста я понял одно..."российские космические компании" делают коробки для импортной начинки...
СТрана первая запустившая спутник и человека, вправе гордиться такими достижениями...
Но котегу за державу обидно....или просто хочет подсенсть на госфинансирование блога ?? Щас в педриотичных блоггерах нет недостатка...за деньги, тем более...

Re: на правах рекламы ???

Прочтите еще раз, только внимательнее и до конца. Благодаря "Даурии" мне нет необходимости изыскивать финансирование для блога, мое начальство и так поддерживает популяризаторскую деятельность.

Желаю Вам успехов в работе, жду очередных репортажей с Марса.

Да, на Марсе сейчас жарко. Постараюсь рассказать в ближайшие дни.

Спасибо. Интересно. Стоит добавить, что большое количество технологий частные компании получили от NASA, также как и инженеров. И говорить о полностью созданными ими ракетами невозможно. А уж говорить с латыниной о космонавтике ....

Это да, не стал уж углубляться.

-Не читайте советских российских газет до обеда.
-Так других же нет.
-Ну так никаких не читайте.

С журналистикой в России происходит то же что и с музыкой, кино или другим гуманитарным искусством. Те кто достигает определенных высот благодаря своему таланту, достигая пика в своем творчестве в итоге начинает сваливаться к УГ настолько беспросветному, что даже политическая составляющая этого УГ всего лишь часть УГ, и не имеет значения кем был этот человек. Посмотрите на творчество Михалкова, Пелевина, Гребенщикова, практически в кого ни ткни превращаются в жуткую пародию на самого себя, в тщетной попытке наполнить смыслом вакуум в своих творениях. Видимо в этом и есть сермяжная правда и роль интеллигенции в русской революции. Собственно не исключение тут и Латынина, хотя ее достижения вообще сомнительны, но то во что она скатилась еще хуже.

Я к тому что спасибо за ликбез, а внимание как на демшизную прессу, ткак в прочем и на любую другую, стоит обращать только если оно того по настоящему стоит. Иначе никаких нервов не хватит

Широко вы говном рисуете. Такая широта намекает, что дело в том, что меняется не только мир, но и вы.

Если набрать очень разных примеров в одну кучу - выйдет куча говна. Но я понимаю, что "демшиза" вам задолжала, как и всему советскому народу.

К сожалению куча народа не может понять, зачем вся эта работа, если через час запуска это не приносит миллиард чистой зарплаты.

Интересно, почему программисты в Германии?

Потому что "мы не привыкли отступать. Нам расколоть его поможет киножурнал Хочу все знать!" (с)
Потому что "Даурия" это проект кого-то из чиновников "Роскосмоса".

Ну не в Армению же переносить, где американцы заказывать за копейки программное обеспечение своих проектов.
В Германии все заметно дороже.
Немцы в свою очередь наймут тех же армянских или российских программистов за копейки, а разницу попилят.

Попил бабла - наше все!

(Deleted comment)
Если подумать, то американский космос практически всегда был частным. Точнее космопроизводство.
Аппараты-то проектировались и строились не самим НАСА, а Макдонел-Дугласом, Локхидом, Боингом, Райтоном. Да, на деньги правительства США, но, что поделаешь, если на тот момент другого заказчика, способного оплатить такие работы практически не было.
Сейчас, когда технологии были отработаны, а соответственно подешевели, когда та же элементная база для начинки подешевела и стала компактнее, появилась возможность собирать аппараты по ценам, доступным для частных клиентов.

Были проекты NASA. Например, фон Браун работал на них напрямую. С санкции президента США. Хотя ракету и корабли для лунной программы разрабатывали частные компании, но NASA и лично фон Браун управляли расходами и выбором решений.

Сравнительно недавно на основе решений частной фирмы TRW NASA (центр Лэнгли) разработали ЖРД Fastrak. Эта разработка воодушевила одного из высокопоставленных инженеров TRW уйти к Маску, чтобы создать похожий по простоте проект без некоторых ошибок, как ему казалось. Получился Merlin.

То есть в США есть многообразие.

А еще, если разработка сделана за счет налогов, то принадлежит она народу. Как и неудача такой разработки принадлежит ему же. Не полностью, но в важной части. Так в США.

Но если работа велась на частные средства и потери нес частник, то это целиком частная разработка. Государство не вправе что-то отчуждать. Так в США.

Свист даурскага соловья...

"Зеленый кот" и Илон Маск. Даже не смешно. Расейская космонавтика - это уровень 60-70 годов, времен Королева и Янгеля. Аминь.

Re: Свист даурскага соловья...

Только, что хотел это написать, да и автор много передергивает, выдает желаемой за действительное...Выдает российский космос в розовом цвете.


Нуууууу.....
Не раскрыта тема взяток чиновникам, участия чиновников в бизнесе компании "даурия" (чтобы были гос. заказы), попила бабла с заказчиком, иностранной элементной базы, которая выдается за нашу простым переклеиванием лейбла на made in Russia.
Очень много тем не раскрыто.

Ведь не просто так программная часть ваших проектов лепится в Германии.
Запад наоборото переносит такие проекты на восток - там заметно дешевле.
К примеру в Армению, где работа программистов стоит копейки.

Короче вы о многом не сказали.
Но я почитаю ваш ЖЖ. Может там что-то есть?

Читайте-читайте, может поймете что-нибудь, и ваши фантазии станут хоть немного ближе к реальности.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Латынина уже подставилась с бортовым номером метеорита. И всё равно - ей неймётся

было еще круче, когда у нее "металась стрелка осциллографа"

зачем обращать внимание на шавок, которые отрабатывают вложенные в них гранты. латынина та ещё тп.

именно поэтому вам не дано этого понять ;-)

?

Log in