zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Мечты и реалии частного космоса
zelenyikot


Материал готовился для публикации в "Новой газете". Текст приводится в авторской редакции.

Еще совсем недавно от частной космонавтики ждали новых прорывов: возобновления дальних пилотируемых полетов, удешевления спутников и ракет и упрощения доступа к результатам космических исследований. На сегодняшний день пришло понимание: ренессанс в безвоздушном пространстве откладывается, если не отменяется.

22 мая 2012 года с космодрома Канаверал успешно стартовала ракета Falcon 9 с грузовым космическим кораблем Dragon на борту для снабжения Международной космической станции. Так открылась новая страница истории мировой космонавтики — приход частников в «большой космос». Через три месяца американская частная компания Planetary Resources, провозгласившая целью добычу полезных ископаемых на астероидах, получила несколько миллионов долларов инвестиций от венчурного фонда с российским участием I2bf. Тогда же совершал успешные пробные полеты частный ракетоплан Space Ship Two, который должен был стать основой программы туристических полетов в ближний космос. В целом казалось, что наконец-то наступил космический ренессанс и вот-вот к астероидам отправятся частные харвестеры, на Луну пойдут рейсовые шаттлы, расцветут транспланетные корпорации и на один из тяжелых рудовозов заступит на службу лейтенант Элен Рипли…



На Западе, где частники работали на NASA чуть ли не с момента появления агентства, для компаний новой волны придумали свой термин — New Space. В России, где космос был традиционно государственный, его успешно заменяет «частная космонавтика».

Из России за развитием New Space следят тщательно. Бывший глава Роскосмоса Владимир Поповкин встречался с основателем компании SpaceX Илоном Маском, выискивал российских бизнесменов, готовых стать русским аналогом американца. Тогда же в учрежденном фонде «Сколково» открыли космический кластер в надежде на то, что «русские Маски» хлынут туда из своих гаражей, где они мастерили ракеты.

С тех пор прошло более трех лет. За это время в космос отправились четыре российских частных спутника, но появления компании, хотя бы близко сравнимой со SpaceX, так и не состоялось.

К началу XXI века ситуация в российской и американской космонавтике, несмотря на существенную разницу в бюджетах, была по некоторым признакам схожей. Оба агентства находились в кризисе самоопределения, пытаясь найти свой путь в условиях исчезнувшей космической гонки. Сходно формировалась и отрасль — в каждой стране была своя пара конкурирующих гигантов: Boeing и Lockheed Martin в США, и ГНПЦ им. М. В. Хруничева и РКК «Энергия» в России. NASA продвигало амбициозную и сверхдорогую программу Constellation — с полетом на Марс и строительством базы на Луне. В России руководители госпредприятий обещали базу на Луне к 2015 году, надеясь на увеличение бюджетных вливаний.

По истечении первого десятилетия нового века пути космических агентств начали расходиться. В США Boeing и Lockheed Martin создали ракетного монополиста United Launch Alliance (ULA), при этом государственные средства, выделяемые на космос, неуклонно сокращались начиная с 1989 года. Программу Constellation закрыли, похоронив уже почти готовую ракету Ares и оставив только проект нового космического корабля Orion. В 2011 году от дорогого и опасного, хоть и эффективного, Space Shuttle тоже пришлось отказаться. Международную космическую станцию достроили, а гонять шаттлом на орбиту экипажи — это как карьерный самосвал использовать в качестве маршрутного такси.

В такой ситуации руководство NASA решило взрастить новое поколение космических корпораций, предложить космос за более низкие цены. Было объявлено о старте программ Commercial Orbital Transportation Services (COTS) и Commercial Crew Development (CCDev). Первая должна была культивировать компании-«грузчики» — для снабжения МКС, а вторая — компании-«таксисты» — для доставки экипажей туда же.

Финалисты начали просматриваться к 2010 году. За грузовое снабжение взялись Orbital Sciences и SpaceX. Первая компания была не новичком, имея за спиной почти тридцатилетнюю историю, десятки запущенных в космос легких ракет, производство космических аппаратов. SpaceX же, созданная в 2002 году, запустила успешно лишь одну легкую ракету, но, судя по всему, в NASA уже обратили внимание на амбициозного создателя компании Илона Маска.

Во второй тур конкурса на доставку экипажей на МКС вышли три компании: Boeing, SpaceX и Sierra Nevada. Каждая из них предложила свое решение. Слишком экзотичный шаттл от Sierra Nevada «зарубили» на третьем этапе, и сейчас «космическое такси» готовят всего две компании.

Если SpaceX сделала ставку на разработку собственной линейки ракетных двигателей, ракет и космических кораблей, то в Orbital отдали все на аутсорс. Их ракету Antares строили на украинском «Южмаше», двигатели НК‑33 еще советского производства закупали в Самаре и модернизировали в США, а грузовой космический корабль Cygnus делала европейская корпорация Thales. Подобная тактика дала сбой, когда пятый Antares взорвался осенью 2014 года на стартовом столе. Этот же взрыв уничтожил первый экспериментальный спутник «космических шахтеров» Planetary Resources. А всего через неделю разрушился в воздухе на испытаниях коммерческий ракетоплан Virgin Galactic, который так и не смог поднять ни одного туриста.



Лишь SpaceX продолжала выводить грузовые космические корабли Dragon, запускать коммерческие и государственные спутники. Илон Маск активно лоббировал скорейшую сертификацию своей ракеты для военных запусков с целью подорвать здесь монополию ULA и добраться до щедрых военных бюджетов. Развитию компании мешали только неудачи в авантюрных попытках Маска создать многоразовую ракету. Первые ступени Falcon 9 пытались сесть на плавучую платформу в Атлантическом океане, но дважды разрушались при касании. Однажды шторм помешал платформе выйти из порта, и ступень просто ушла в воду, хотя ее создатели сообщили, что сделала она это в точно запланированном месте.



Летом 2015 года и Falcon 9 ждала еще одна неудача — ракета взорвалась на первой минуте полета. И вдруг пришло осознание, что частники — это не панацея, а космос по-прежнему сложен и дорог.

Похожая история с увлечением частными наноспутниками. NASA с университетами продолжают развивать это направление, но с коммерческим применением все никак не сложится. В американский стартап Planet Labs вложили более $150 млн долларов, и они запустили более сотни наноспутников для съемки земной поверхности. Спутники присылают красивые снимки, которыми можно любоваться на сайте компании, но коммерческую состоятельность они так и не показали.

Российская компания «Даурия Аэроспейс» тоже надеялась побороться на рынке микроспутников. Но в 2014 году стало ясно, что на инвестиции, сравнимые с Planet Labs, рассчитывать не приходится, потому пришлось переключиться на изготовление космической техники на заказ. К тому же пришел и стартап «Спутникс», и ряд других сколковских резидентов. От собственных проектов пришлось отказаться.

В России, как и в США, главный заказчик — это государство. И вот тут российский частный космос столкнулся с тем, что Роскосмос — это не NASA. После падения «Протонов» в 2011‑м и 2012‑м российское космическое агентство занялось реорганизацией и реформированием, в котором частный космос не рассматривался как партнер вообще. NASA делает ставку на принцип «не хранить яйца в одной корзине» и вкладывает миллиарды на развитие конкурентной среды. Федеральное космическое агентство движется в противоположном направлении — становится само себе частником и монополистом. Ликвидируются даже исторически сложившиеся конкурирующие центры: готовится создание двигателестроительного, спутникостроительного, ракетостроительного холдингов.

В такой среде для российских космических частников остается не так много направлений для развития. Самый очевидный — всеми правдами и неправдами добиваться госзаказа. Причем не обязательно уповать на Роскосмос — есть в России и другие ведомства.

Например, Минсвязи несколько лет назад заказывало спутник у французов. А в апреле 2015 года Роскосмос признался, что в текущем объеме финансирования в ближайшие 10 лет он не справится с требованиями МЧС. Военным тоже наверняка найдется, чем заняться на околоземной орбите.

Западный же рынок для россиян практически закрыт — там и своих стартаперов хватает. Поэтому остается только Восток со странами БРИКС, но там рынки еще только присматриваются к возможностям космического бизнеса. Хотя первая ласточка уже есть: "Китайский инвестиционный фонд «Киберноут» сегодня подтвердил намерение соинвестировать на 70 миллионов долларов США создание компанией "Даурия Аэроспейс" спутниковой группировки для съемки Земли в высоком разрешении."

Есть и третий путь — создать некое уникальное предложение. К чему-то подобному движется, например, компания «Космокурс». Они пользуются тем, что рынок низкоорбитального туризма практически сформирован Virgin Galactic, но ни один билет еще не погашен. Здесь-то и готов появиться Павел Пушкин со своей суборбитальной многоразовой ракетой и пилотируемой капсулой. Правда, первый полет ожидается только в 2020 году — конкуренты могут и опередить...

zelenyikot

promo zelenyikot december 8, 07:51 25
Buy for 800 tokens
Я не только пишу о космосе, но могу и рассказать о любимых темах для широкой или узкой аудитории. За последние два года я уже провел несколько десятков лекций во многих городах России. Часто приглашают на фестивали науки, профориентационные мероприятия для студентов, на конференции и выставки.…

В космос, как в бездну. То ли пан, то ли пропал. Слабы еще у нас наши технологии.

Ну так и Вейровский «Белоруссианин» с его картошкой — тоже, в общем-то, об этом.

> И вдруг пришло осознание, что частники — это не панацея, а космос по-прежнему сложен и дорог.

На пятый день Зоркий Глаз заметил, что в тюрьме нет двух стен.

Ну так ведь, когда начинали - думать некогда было.

Аудитория НГ не оценит - она даже читать не будет

Редакция жжёт. Сравните: МЕЧТЫ И РЕАЛИИ ЧАСТНОГО КОСМОСА vs Чужие против Роскосмоса

Edited at 2015-10-12 08:53 am (UTC)

смотрите лучше аниме!

Какая там космонавтика!

Ещё одна проблема частного космоса - отсутствие интереса со стороны машиностроительных корпораций. Но это понятно, т.к. они свои деньги считают. А без них, как мне кажется, денег и производственных мощностей частников-тартаперов не хваит. Тот же Маск, например, не  ограничивается космосом и строит автомобильную компанию с претензией на звание второго Генри Форда.


Не все так просто, как пишут в фантастических книжках)

Не все так просто, как пишут в фантастических книжках)

С НГ вы погорячились.

А что Вы можете сказать о Yaliny? тоже, вроде, частники, и работать планируют через разработанные самостоятельно низкоорбитальные спутники (правда, запускать планируют из ракетами Маска...)

Пока у них очень сырой проект и недостаток финансирования. Года через два посмотрим, что у них получится.

А что там с проектом пролета мимо марса и венеры с возвратом домой? Ничего не слышно?

Лететь они не собираются, но обещанный отчет уже пора бы выпускать да. Обещали через полгода.

Посыл: нихрена у них не получится у умников. то ои дело мы на союзах. Можно расслабиться... Пока они таки не пересядут на частные пельсы, а росс космос останется в перде еще с королевскими достижениями.

Вот и получается такая иллюстрация эффективности капиталистического подхода к космонавтике. Техника середины прошлого века оказывается на порядок работоспособнее и выгоднее.

Роскосмосу последние пару лет не до этого. Они таки говрят перевели все новые спутники на российскую компонентную базу. Теперь может и возьмутся за развитие. Но мне самому пока не очень в это верится.

Пока не перевели, но активно этим заняты.

> Еще совсем недавно от частной космонавтики ждали новых прорывов

Только иди альтернативно одарённые граждане.


> На сегодняшний день пришло понимание: ренессанс в безвоздушном пространстве откладывается, если не отменяется.

Это было ясно, как божий день, как минимум с 2008 г.

"Частный космос" есть в лучшем случае лохотрон.

Хаброхомчкам и либерастам становится понятно только теперь. Меня, кстати, в этом же журнале хаброхомячки еще 2-3 месяца назад пытались за крамольные мысли о частном ренесансе вообще и о Св. Маске в частности загрызть)

(Deleted comment)
Если даже несколько Марусь не смогли построить, несколько тысяч ёё-мобибилей не сумели, то в космос частный Россия не полетит. Ведь выгоднее построить домину за миллиард у.е., и никто не узнает тебя. А так - построй ракету - сразу начнут расспрашивать - откуда (насосал), как за(дом)работал...(задом-за дом заработал) Ещё и заставят налоги заплатить, в тюрьме сидеть пожизненно. Россия - страна античастного космоса. Да и всё,что в ней есть частного - на нефти. И то на разворованном чужом имуществе.

Edited at 2015-10-12 09:21 am (UTC)

- Ув. Автор, не вздумайте печататься в Новой !!! Там уже есть один, т.е. одна знаток и апологет частного космоса - г-жа Латынина. Она Вас заклюёт и обвинит во всех грехах. Будете Вы и анчоусом и совком.

С нею мы уже выяснили отношения )
http://zelenyikot.livejournal.com/49055.html

Брикс - брякс - брюскс- брекекекес-брысь...ну и название. Что этот или это, или эта брикс сделал(а)(о) хоть? Кто знает? Кроме того, что собирался где-то. Кто может сказать, чем брикс отличается от ТС, от снг? Почему всё это в одно не объединили - в "снегбрикстс" Как раз - зима на носу или на носах - в наносах - снег пойдёт. снегстбрикс тут пригодится.
Хотя даже РФРБ не сделали никак. ПуЛук не получился.

Edited at 2015-10-12 09:32 am (UTC)

Васяджад-воссожат-поссажат... кто об этом укропном васе чего слышал? он даже пукнуть не может потому что очко давно на юнионджек

космосу нужен свой эльдорадо. тогда будет развитие. пока не будет - будет финансирование по остаточному принципу.

человечество уже - даже злато не греет. хз , что нужно чтоб было в космосе для возбуждения интереса у толпы . только женщины-инопланетянки с тремя сиськами , мужчины-инопланетяне с двумя членами или чудесная наркота. может если такое где нибудь в звездах найдут , то тогда интерес с деньгами появятся.

>>"Еще совсем недавно от частной космонавтики ждали новых прорывов: возобновления дальних пилотируемых полетов, удешевления спутников и ракет и упрощения доступа к результатам космических исследований. На сегодняшний день пришло понимание: ренессанс в безвоздушном пространстве откладывается, если не отменяется".

Простите, но это проекция. Иначе называют: обратный каргокульт.

На западе, а не только в США, новые компании расцветают и все больше. В русском языке закрепилось неточное название "частные". Вы умудрились не упомянуть Blue Origin, Firefly, XCOR. Зато зачем-то пристегнули SpaceX к Orbital ATK - компанию, которая кроме размера давно ничем не отлична от Boeing. Кстати, подход, состоящий в том, чтобы делать космические системы outsource - весьма продвинуты, тут свои сложности, но пора освоить.

И многие еще утверждения статьи подвисают, оказываясь не вполне точными. Хотя многословия бОльшая точность почти не потребовала бы. Возможно, стоило бы разделить спутники и средства доставки.

Подход outsource действительно весьма продвинут. Убытки - государству, прибыли - частнику.

Да, частнику лучше делать ботинки и печь булочки к чаю. С высокими технологиями частники не справляются.

Так что вы в интернете и ЖЖ делаете? Гоу в Чебурашку, через Спутник серфить сайт едра и госуслуг.

Юрий Мильнер мог бы стать российским Илоном Маском. Но он зачем-то инвестировал 100 млн.$ в поиск на хрен никому не нужной инопланетной жизни. Маск изначально тоже со 100 млн.$ начинал Space X и даже летал в Россию и просил продать ему ракету союз. Но не срослось и он начал сам, ничего не зная про ракетные технологии.

Имея такие деньги и наши российские мозги в КБ можно сделать конкуренцию Маску, но при этом надо менять законодательство, ведь у нас почти все космические разработки ДСП или засекречены и к частникам на данном этапе не доступны.

Да и о чем речь, если мы так активно воруем, что даже космодром Восточный до сих пор закончить не можем и ракеты оказались большего размеры, чем рассчитывали при строительстве. Есть также информация о трещине на стартовом столе.

Увы и ах. Российский Илон Маск вряд ли появится в ближайшие 5 лет.

Не мог он стать. Число миллиардеров, которые суют свои деньги в странные затеи много больше. Маск, кстати, вовсе не $100 млн. в SpaceX вложил до первого успеха, а 30. Неудачи вынудили так много вложить.

О российском Маске при нынешнем режиме лучше не мечтать. Как и о шведском, скажем, но по иным причинам.

Я сейчас возможно сморожу огромную глупость, но почему нельзя ракету растянуть в ширину ? Чем ближе к шару - тем проще с вертикальной посадкой. Почему обязательно ракеты надо делать вытянутыми по вертикали ?

Это выгоднее для старта - сопротивление атмосферы ниже.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Как-то странно слышать упреки частной космонавтике, что она за несколько лет все еще не построила звездолеты и не полетела к Альфе Центавра.

Edited at 2015-10-12 10:52 am (UTC)

Слишком мрачно

Спасибо за интересный пост.
Я тут (у этого автора) недавно дискутировал с товарищами, которые предрекали что возникающие кругом Илоны Маски скоро окончательно покажут несостоятельность государственных структур, в то числе и в области освоения космоса.
Во многом мои доводы перекликались с тем, что написал уважаемый автор.
Многие современные технологии и соответсвующие им технологические процессы являются настолько дорогостоящими и сложными, что интузиастам из гаражей там делать просто нечего.
Движение стартапов, безусловно, заслуживает всяческого одобрения, но не стоит ожидать от них слишком многого.
Времена молодости Стива Джобса действительно прошли, а Илон Маск занялся своими высокотехнологическими проектами совсем не в гараже, а обладая уже значительным состоянием, да еще и серьезной поддержкой государства.

Это очевидная чепуха. Самые сложные технологии создаются сейчас транснациональными корпорациями.

Илон Маск начинал на стенде предшественника, вместе с инженером из вовсе не государственной TRW.

А вот что государство умеет делать, так налагать запреты. В том числе, на полеты, на ракетные технологии и, скажем, накопление делящихся материалов.

Пожалуйста, пожалуйста перестаньте писать так уверенно и "веско" чепуху.

Edited at 2015-10-12 11:42 am (UTC)

(Deleted comment)
Вы просто путаете сущности, что очевидно.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
все в рамках действующей экономической парадигмы. Космос всегда был делом государственным. Среди частных инвесторов нет дураков вкладывать гигантские деньги в никуда. Проще и надежнее купить акции эппла и простимулировать выпуск нового бесполезного, но выгодного гаджета. За что боролись- на то и напоролись. Вот вам айпад и новая губная помада, а о космосе забудьте, человечки.

В никуда - это хорошее определение.

Для большой части государственных космических проектов. Тот же лунный прект США - чистая показуха, которая была, в свою очередь, ответом на показуху советскую.
А там где речь идет не о показухе, скажем, спутники связи, частники очень даже активны.

А можно про "Космокурс" отдельный пост написать ?

Как-нибудь напишем. Про них Зяльт писал как-то.

да к чертям этот космос, черная дыра

Пока государственный - дыра, ибо ,хуже чем государство, никто так свои деньги не считает. Как только появится хоть какая возможность зарабатывать в космосе деньги - государство утрется возможностям и скоростью работы коммерческих корпораций. Для этого надо удешевлять вывод единицы массы с поверхности планеты. Именно это мы сейчас и обсуждаем.

Edited at 2015-10-12 12:05 pm (UTC)

?

Log in