zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Это не Кубрик
zelenyikot


Сегодня по сети прокатилось видео, на котором какой-то бородатый дед от имени Стэнли Кубрика рассказывает как он подделывал видео высадки на Луну, и как решил вывести правительство на чистую воду. Интервью, якобы, лежало где-то 15 лет, а сейчас опубликовали.

Всё, что нужно знать об этом видео: это не Кубрик.



Кубрик вот:



У него не было родинок на щеках, не было родинки на брови, другия линия бороды...

Короче, не отвлекаемся, делаем спутник дальше.

zelenyikot

promo zelenyikot december 8, 07:51 25
Buy for 800 tokens
Я не только пишу о космосе, но могу и рассказать о любимых темах для широкой или узкой аудитории. За последние два года я уже провел несколько десятков лекций во многих городах России. Часто приглашают на фестивали науки, профориентационные мероприятия для студентов, на конференции и выставки.…

Сегодня и про НЛО-спутник "Черный рыцарь" многие написали :)

а что написали? очень интересно

Байки сетевые, такие байки...бгг

Да, это не Кубрик. Очки не те

Лучший коммент.

(Deleted comment)
(Deleted comment)

Даже если Кубрик ничего не доказывает

Что "не Кубрик" сомневаюсь (вдова отрицает? ну и что?). Скорее Кубрик. Но Кубрик мог
1. Добросовестно заблуждаться. Ему поручили сделать рекламную версию полёта на Луну, который был на самом деле. Давно такая версия была. Кубрик мог и не знать о самом полёте. Заказали ролик и всё.
2. Организовать мистификацию. С целью, например увеличения стоимости активов своих наследников (а почему нет?). То есть с банально корыстной целью. Та же вдова владеет правами. Ей на руку любые скандалы. Они увеличивают продажи. Это ж не святые какие то, а обычные буржуи.
3. Даже если всё правда. То строительство спутника выглядит только интереснее. Моя версия, что не летали, и если спутник подтвердит именно её, я расценю это как победу)

Re: Моя версия, что не летали

Дэвид Мак-Гоуан с "«Хвост виляет лунным пёсиком», согласен с Вами и я. Читаем и не забываем поглядывать на колонку справа, там улики: http://bigphils.livejournal.com/tag/moondoggie

Конкретно фоточку за последний год жизни интересно бы глянуть

Вряд ли у него родинки на щеках полезли в последний год жизни.

Само собой строим спутник. Он однозначно нужен. Не важно Кубрик это или нет были ли американцы на луне иль нет )))

Спутник на мой взгляд был очень интересен, когда рассматривался вариант микро-платформы.
Но сейчас вроде вырисовывается аналог большого количества если так можно сказать "стандартных" спутников...
Конечно сам процесс довольно увлекательный, тут не поспоришь.

пипец просто шедевральное расследование, другая линия бороды....

Ага. Зачем делать больше если так понятно?

Даже если Кубрик ничего не доказывает

Что "не Кубрик" сомневаюсь (вдова отрицает? ну и что?). И на фотке-то похож (помоложе только). А если потрудиться и забить в ютубе Stanley Kubrick's speech accepting the DW Griffith Award, то очень похож. Скорее Кубрик. Но! Кубрик мог
1. Добросовестно заблуждаться. Ему поручили сделать рекламную версию полёта на Луну, который был на самом деле. Давно такая версия была. Кубрик мог и не знать о самом полёте. Заказали ролик и всё.
2. Организовать мистификацию. С целью, например увеличения стоимости активов своих наследников (а почему нет?). То есть с банально корыстной целью. Та же вдова владеет правами. Ей на руку любые скандалы. Они увеличивают продажи. Это ж не святые какие то, а обычные буржуи.
3. Даже если всё правда. То строительство спутника выглядит только интереснее. Моя версия, что не летали, и если спутник подтвердит именно её, я расценю это как победу)

Вероятность того что Гагарин никуда не летал точно такая же. И даже больше - его полёт был одноразовым и изначально всё было засекречено, а американцы летали шесть раз и с прессой на космодроме. Но это почему-то не обсуждается ни здесь, ни у американцев. Считаю несправедливым такой перекос в теории заговора!


Ось тут уже процесс изготовления засветился: https://www.youtube.com/watch?v=-CA5hwTyU6A&feature=youtu.be&t=300 .
И здесь на последнем видео забавная 14 минута: http://www.snopes.com/false-stanley-kubrick-faked-moon-landings/ .

Но вброс был первосортный :)))).

Что такое "ось"?

Что такое "ось"?

Ой, да не надо на всяких городских сумасшедших отвлекаться. Оптимальная стратегия взаимодействия собак и караванов давно известна.

Edited at 2015-12-12 06:48 pm (UTC)

так крокодил то не ловится, и кокос не растет, приходится их на ватмане в карандаше рисовать.

(Deleted comment)
Не "фурычит" видео... УВы

И нечего всякому шлаку просмотры накручивать.

По логиге вещей теперь госдеп должен любой ценой сбить спутник и умертвить з. кота и всех, кто делал спутник.

Кстати, а сколько микроспутников летало к Луне?

а насчет того, что по сатурн-5 ничего не осталось, и новые тяжелые ракеты делают с нуля (в том числе и национальный позор по отсутствию тяжелого двигателя), это правда или обман? Вы же специалист, знаете наверное?

"(в том числе и национальный позор по отсутствию тяжелого двигателя)"
- вообще-то самый тяжелый на данный момент в мире двигатель принадлежит именно США, он летал еще четыре года назад и сейчас готовится к установке на SLS.

Не то люди смотрят
В эти дни есть, что посмотреть о Луне
http://apollo17.org/

Это Пендальф.

Так это что же, мало того что высадку подделали, так теперь и Кубрика тоже?! Ничего святого!

подделали даже тех, кто подделал Кубрика

Ему поручили сделать рекламную версию полёта на Луну
=====================================================

И запусков SATURN 5 исключительно в рекламных целях
И так 13 раз подряд.....

PS https://www.youtube.com/watch?v=y-cv_JJOxGI

Артур Кларк - Феерическое зрелище

Дейв кратко и вполне вразумительно объяснил смысл нашего опыта, рассказал, как светящееся натриевое облако, поднимаясь со скоростью около тысячи миль в час, поможет нам судить о лунной атмосфере.

- Однако, - продолжал он, обращаясь к нетерпеливо ожидающим миллионам на Земле, - важно уяснить себе следующее. После запуска "бомбы" первые десять минут вы ничегошеньки не заметите, да и мы тоже. В лунной тени натриевое облако будет совершенно невидимо. И вдруг вспыхнет ярким светом от солнечных лучей, которые сейчас пронизывают космос высоко над нами. Трудно заранее определить силу света, но вы, наверное, увидите его в двухдюймовый телескоп. Пожалуй, даже в сильный бинокль.

Проходили секунды, минуты... Внезапно в небе загорелся желтоватый свет! Ярче, ярче, казалось, некий художник кладет широкой кистью мазки пламени среди звезд. Я пожирал глазами эту необычайную зарю... И вдруг понял, что какой-то мудрец ухитрился побить все рекорды в области рекламы! Мазки складывались в буквы, а буквы образовали два слова - название безалкогольного напитка, достаточно известного, чтобы мне нужно было его расписывать.

Как это сделали? Ответ напрашивался сам. Кто-то поместил в сопло натриевой "бомбы" специальный трафарет, так что струи вырвавшегося пара приняли нужные очертания. Помех никаких, и буквы благополучно проделали свое незримое восхождение к звездам. Мне доводилось видеть на Земле воздушную рекламу, но масштабы не шли ни в какое сравнение. Что бы я ни думал в глубине души об этих ловкачах, нельзя было не восхищаться их изобретательностью. "К" и "А" не совсем удались, зато "О" было гораздо лучше, а "Л" просто безупречно.

хорошо, пусть не он. Но как ваше ИМХО- были американцы на луне или не были?

Это ж карл маркс!!!

напомнило фразу,написанную художником Ильёй Репиным на подделке-копии его картины: „Это не Репин. И. Репин".

Помнится, был я молод, не было у меня ни бородавок, ни жировиков ни полипов и хер стоял как каменный.
А щас постарел, отросли и бородавки и жировички с полипами. И хер, сука, стоит через раз

Кубрик Рубика!!11

Ахаха, отлично!

К старости у почти всех проблемы с кожей, какие то бугорки- жировики вылезают или это неправильно(внутрь) растущие волосы бороды. Угри что вроде бы в юности досаждали, опять появляются.Так, что если таким образом расследовать, то нужно фотография за последний год жизни, причем лучше, за последние месяцы жизни Стэнли Кубрика.

А это, по вашему, Кубрик в молодости?


(Deleted comment)
Это ЛЩН на видео, светоч на старости лет в чекизм ударился.

А если серьезно, то предельные по достоверности кинематографические спецэффекты (на тот момент времени) в кубриковском фильме от 69 года, наглядно показывают, что съемки лунных экспедиций, наоборот НЕ сняты в студии, а являются подлинными.
А кто считает иначе - тот конспиролог, гомеопат, астролог и воду в тазиках от Кашпировского заряжает.

Edited at 2015-12-12 07:47 pm (UTC)

Простите, если уже было.


?

Log in