zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется



promo zelenyikot 07:41, tuesday 104
Buy for 800 tokens
Павел Шубин работает над новой книгой о начальном этапе исследования из космоса естественного спутника Земли: Луна. История, люди, техника. Как начиналось соревнование двух сверхдержав за Луну? Какие задачи решали инженеры, ученые и ракетостроители? Почему достижение Луны - не такое простое…

>> Вопрос “Зачем?” - самый больной для мировой космонавтики.

не столько для всей космонавтики, сколько конкретно для пилотируемой. И действительно - зачем?

спутники обслуживать?

опять же астеройд какой подправить...

иначе про что кино снимать?

Вы зачем на орбиту ТЭТ подвешиваете ? На инопланетных захватчиков работаете ?

Слава Кантор одно время ладился космическое зеркало подвесить для освещения темных углов СССР.
Потом вышел в олигархи и еврейское начальство..

выглядит как мошенничество.
хоть проверили, для начала, будет ли действительно видно этот спутник?
тридцать миллионов.

про мошенничество развешивать не буду, но ОЧЕНЬ странны два момента навскидку:
- "Но эту систему пришлось отбросить, т.к. выяснилось, что получаемый в системе наддува газ, переходя в отражатель, испытывает обратное превращение в твердое вещество и не создает давления."
Таки что значит "выяснилось"?!

- "Теперь основу конструкции составляет механическое средство развертывания."
Любой школьник или старушка даже легко узнает это средство, так вот оно очень ненадёжно для этих целей, каждый сталкивался с "заломом" при вытягивании ленты на длину больше метра.

В 1999 году, насколько помню, запускали спутник, который должен был развернуть большую отражающую поверхность для подсветки северных территорий, но что-то там заело на орбите. Было бы интересно подробнее почитать про ту историю.

Это был проект ОАО Консорциум "Космическая регата".

В 1993 им удалось со станции "МИР" запустить и развернуть зеркало, правда из-за облачности мало кто увидел его в небе.

А в 1999 году что-то пошло не так. Если-бы при развертывании пленочное зеркало не зацепилось за антенну, земляне бы увидели в небе яркий объект, размером с 5-10 лун.

Планировался еще эксперимент "Знамя-3", но так ничего и не вышло.

Подробнее (не знаю, можно-ли добавлять ссылки):

hthttp://yubik.net.ru/publ/59-1-0-4296

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D1%8F_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82)

Мне кажется проще и надежнее - очень большой надувной шар типа первых, пассивных, спутников связи.

Edited at 2016-02-18 05:47 am (UTC)

У шара площадь отражающей поверхности меньше. Тут плоскости нужны для более ярких зайчиков.

Это чисто вопрос цены

А давайте жить в бараках и есть маргарин но сделаем баллистическую ракету ? а зачем ? что бы нас не вбомбили в каменный век ! ок годная цель !

А давайте на Луну сгоняем ? а зачем ? ну докажем что наш строй является передовым, другие страны на нас будут равнятся, станем лидерами мира и будем получать профит ! ок зашибись бизнес план !

А давайте на Марс ? а зачем ? ну там что бы вот, вдруг воду найдем. а сколько стоит ? ну миллиардов 200 долларов. ээээ нее, лучше давайте в графен это все, или в новые гмо продукты, больше пользы.

так стоп. а если вот так.
А давайте на Марс ? а зачем ? ну там что бы вот, вдруг воду найдем. а сколько стоит ? ну миллионов 200 долларов. мммм недорого, что там в бюджете это 0.0001%. ок погнали !

Если обслуживание базы на луне будет стоить миллионы долларов в год, то многие страны захотят там наделать поселений. А если десятки миллиардов то нет.

Так что ждем нашу многоразовость, 3д принтеры и другие новые технологии. Которые переведут космос из элитарного дорого в обычное и недорогое.

Re: Это чисто вопрос цены

Чего джать-то? Работать надо :)

Идея интересная- привлечь внимание к космосу.
Ну и, наверное, эту "звезду" он для кого-то зажигает? )
Во всяком случае, чтоб в России ее видно было, надо наклонение орбиты соответствующее.
Какое предусматривается?

Если стартует в июне, то полярная орбита будет - с очень большим наклонением, видно будет везде, в любой стране при нужной светотеневой обстановке (когда на Земле уже вечер или ночь, а на орбите ещё светло).
В интервью Саши он подробно это рассказывает.
https://youtu.be/zwmXxPpFgU8


Edited at 2016-02-18 06:31 am (UTC)

Я уже по этому поводу писал

туфта - и по смыслу, и по исполнению. Проект, кодовое название "Сколково-космос"

Re: Я уже по этому поводу писал

Сколково к проекту не имеет отношение.

Проект может выглядеть более интересным, если его рассматривать как отработку технологий, скажем, для будущего солнечного парусника. Тогда становятся понятными цель и направление дальнейшего развития проекта.

В данном случае - не парус. Прикладное применение технологии я описал - аэродинамический тормоз.

И всё-таки Государственный оператор запусков попутной нагрузки Главкосмос запустит "Маяк" на коммерческой основе, те 8 миллионов никуда "не делись". Их всё равно нужно собирать.
На Бумстартере собирают на испытания, а на запуск будут собирать на Кикстартере, что у меня вызывает опасения. Обычно на "Кикстартере" на более сложные объекты собирают, вспомнить тот же солнечный парусник Планетарного общества. С другой стороны это как продвигать, "Маяк" ведь все будут видеть, ну, кроме нас, питерцев (и остальных северян), у которых белые ночи в июне-июле. :-)

На бумстартере совершенно пустой todo-list, а в июне запуск.... Как они собираются все успеть?

Вроде технологию сборки отработали, т.е. сборка летного экземпляра не должна составить много времени. Хотя да, работы у них впереди много.

Изначально они хотели, чтобы раскрытие отражателя осуществлялось давлением газа, который предполагалось получать реакцией термического разложения карбоната аммония. Но эту систему пришлось отбросить, т.к. выяснилось, что получаемый в системе наддува газ, переходя в отражатель, испытывает обратное превращение в твердое вещество и не создает давления.

в НАСА проблем с надуванием Echo в космосе не было. да и в СССР надували без проблем и когда на Луну садились и когда Леонов в окрытый космос выходил. да даже щас Бигелоу надувает свои модули на околезмнйо орбите

неужто господа энтузиасты не познакомились с мировым опытом прежде чем "пробувать"?

Технология CubeSat запрещает использование емкостей под высоким давлением и пиротехнику - требование безопасности. Т.е. нельзя было просто баллончик от сифона взять или пиропатрон.

""наноспутника “Маяк”"

Что-то сразу вспоминается айфоня и миллионы распиленные во славу приставки "нано" )

Специально для тех кого возбуждает приставка "нано" дал ссылку на википедию, которая объясняет откуда появилась эта приставка.

Вопрос “Зачем?”
Ответ: "Потому что это о*уительно!"

На лабутенах-нах и в о*уительных штанах!

А вы читали обсуждение на geektimes (https://geektimes.ru/post/270570/#comment_9002074)? Выходит скорость пятна на земле будет около 4 км/с т.е. единовременно наблюдать визуально получится максимум 10мс + расчеты отражения проводились для металлического листа и не учитывали неизбежную сильную неровность поверхности пленки. При таком раскладе вспышку будет невозможно увидеть(

Edited at 2016-02-18 07:43 am (UTC)

Интересный диалог, не видел. Я автору проекта тоже высказывал свои сомнения относительно яркости, опираясь на опыт наблюдения МКС, но Александр излучал уверенность, поэтому я решил, что всё уже давно посчитано. Оказалось не всё. Но, думаю, со вспышками Иридиума все же сравнивать можно.

Автор спасибо, интересные вы темы затрагиваете, читаю с удовольствием, не всегда оставляю коменты, но не это самое главное. Давайте побольше интересного материала. Ещё раз спасибо и уважуха.

Но эту систему пришлось отбросить, т.к. выяснилось, что получаемый в системе наддува газ, переходя в отражатель, испытывает обратное превращение в твердое вещество и не создает давления.

извините, но что у вас за специалисты такие которые не знают при какой температуре замерзает СО2, а так же не могут просчитать объем как его так и любого газа если исходить из того что зеркальный "бак" типа этого паруса легко может остыть до -100С, или наоборот прогрется на солнечной стороне до +50, и что делать с таким переменным объемом газа, стравливать на каждом витке и снова откуда то брать ?

Специалисты, такие специалисты....
Что посеяла система образования то и пожинаем.

Я правильно понимаю, что основой конструкции являются 3 обычных спасодеяла? :/

Спасодеяла в спасательную технику пришли именно из космонавтики: http://zelenyikot.livejournal.com/26235.html
В качестве пленки используется майлар с металлизированным напылением, то же, что и в спасодеялах, но в одеялах несколько десятков слоев этой пленки, а в отражателе один.

Энтузиазм - это здорово, конечно. Но на вопрос "зачем?" они как-то и не ответили совсем

а для себя, похоже: просто навеяло идею и пытаются воплотить.

В ночном небе какая то рукотворная хрень будет ярко мигать??? Я против! Не нужно портить красоту неба просто ради забавы.

Вам часто МКС мешает любоваться девственной красотой ночного неба?

очередной космический мусор???

Прочитайте хотя бы половину текста перед тем как комментировать.

СОНЕТ О ФАНТАСТИКЕ

С какой надеждой - двадцать лет назад! -
Проглатывая за ночь три романа,
Я поднимал к поблекшим звездам взгляд,
Жалея, что родился слишком рано!
Рукой подать, казалось, до Плеяд.
И надышавшись прозы, как дурмана,
За пеленой предутренней тумана
Я видел непонятный аппарат...

Но так и не возникла с небом связь.
Вдоль времени металась мысль пытливо,
И дотянулась до Большого взрыва,
И сразу же за ним оборвалась...

И толку нет в космической затее -
Мир оказался проще и скучнее.

Отлично, кстати.
Ваше?

Вот в 30-х годах тогдашние креативщики тоже задавали вопрос-а зачем? Зачем нам этот Ледовитый окиян? Зачем посылать экспедиции на смерть? Зачем "Челюскин" потонул, а людей снимали самолётами со льдины? А, понятно, Героев лётчики зарабатывали. Ну и фильму снимали про это! Сейчас, 80 лет спустя уже таких вопросов даже записные идиоты не задают. Сейчас все стали умные. Так и космос. "Земля колыбель человечества. Но нельзя же вечно жить в колыбели. К.Э. Циолковский"

Edited at 2016-02-18 09:36 am (UTC)

А я задам- ЗАЧЕМ?

Но сколько я не спрашиваю- ЗАЧЕМ лететь человеку на Марс,
ответа я не получаю

студнические глупости

На заре космонавтики баловались пассивными спутниками.
Эхо-1 был выведен на орбиту Земли 12 августа 1960 г. ракетой-носителем Delta. Параметры орбиты на момент выведения: высота 1519 × 1687 км, наклонение 48 градусов. В ходе работ со спутником проводились исследования по межконтинентальной радио- и телесвязи (диапазоны 960 и 2390 МГц).

Важной задачей программы стали исследования плотности экзосферы Земли: из-за своего значительного размера и большой парусности (при малой массе) Эхо-1 быстро тормозился в верхней атмосфере Земли. Деградация орбиты спутника позволила определить многие параметры среды на его высоте, включая периодические изменения в плотности верхней атмосферы Земли из-за влияния солнечного ветра (солнечной активности). Давление солнечного света (эффект «солнечного паруса») на спутник также оказалось весьма заметным.

Немалое значение имели и оптические наблюдения спутника. Благодаря зеркальному покрытию и большому размеру Эхо-1 был самым ярким искусственным спутником на ночном небе: его звездная величина достигала −1m. По визуальным и фотографическим наблюдениям Эхо-1 были получены результаты в области спутниковой геодезии.

Эхо-1 вошёл в плотные слои земной атмосферы и разрушился 24 мая 1968 года.

Echo-2 — искусственный спутник Земли, пассивный спутник связи. Разработчик и оператор — NASA, находился на орбите с 1964 по 1969 г.
Эхо-2 в сравнении с Эхо-1 имел несколько большие размеры — диаметр 41 м, вес 256 кг. Запущен на орбиту 25 января 1964. Параметры орбиты на момент выведения: высота 1030 х 1315 км, наклонение 81,50 градусов. Большее наклонение орбиты обеспечило лучшую видимость ИСЗ в высоких широтах. Эхо-2 использовался в совместной программе исследований по спутниковой связи СССР и США, широко проводились его визуальные и фотографические наблюдения (спутниковая геодезия и триангуляция, а по наблюдениям эволюции орбиты — изучение вариаций плотности верхней атмосферы Земли).

Этот бред студней - слишком дорого спонсирование бесполезных развлечений.
Подумайте над чем-нибудь полезным.

Re: студглупости

Вопрос "зачем?" сформулирован не верно.
Зачем, понятно.
А вот в чём принципиальная новизна сего проекта ни авторы, ни тов. ЗК ответа не дают.
Пассивный МКА-отражатель в пресловутом, набившем оскомину кубсатовском формате 3U?
Уменьшитель баллистического коэффициента для атмосферной утилизации?
Где здесь хоть какой-то принципиальный шажок вперёд?
А так ведь стараются детишки, чем плохо?
Чем оправдать эффективность/расходы?

?

Log in