?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Ракета SpaceX взорвалась до старта
zelenyikot


Falcon-9 взорвался на стартовом столе во время тестового прожига двигателей. Сейчас на стартовой площадке пожар, скорее всего повреждения будут существенные. Также подтвердили потерю полезной нагрузки - спутника Amos-6.

Ракета была новая (вторичную ступень планируется запускать только к зиме), проходила обычную процедуру проверки двигателей к пуску. Судя по всему, ракета проверку не прошла. Испытания проходили на стартовой площадке Space Launch Complex 40 космодрома Канаверал, которую SpaceX арендовал у NASA.





Запуск должен был состояться в субботу - телекоммуникационный спутник Amos 6 на геостационарную орбиту.

Радарная съемка дымного шлейфа от взрыва:




Пожар стихает. Видны покореженные фермы обслуживания, но вроде не сильно.



SpaceX подтвердил потерю полезной нагрузки - $200 млн израильского спутника AMOS-6!
Пострадавших вроде бы нет.



Повреждения пусковых сооружений все же серьезные:



Спутник Amos-6 создавался при финансовом участии Facebook, для обеспечения Интернет-вещания в Африке.

Подтвердилось, что возгорание началось до начала самого теста, на этапе подготовки к испытанию.

Подробности выясняем.

zelenyikot

promo zelenyikot september 5, 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
> Зачем налаживать производство не самого нового и дико перенапряженного двигателя? Лучше перспективные метановые движки пилить.

Затем что другого, столь же эффективного нет, а летать надо сегодня. Так что не надо столь уничижительно говорить о лучшем на сегодняшний день керосиновом движке. А для перспективы люди работают, создавая ракетные двигатели будущего:
https://nplus1.ru/news/2016/08/27/engine

> другого, столь же эффективного нет

И как вы эффективность намеряли?

> летать надо сегодня

Сегодня отлично можно летать на уже имеюшихся запасах РД-180. В крайнем случае на Дельтах и Фальконах. К концу декады заменить РД-180 на перспективные американские двигатели.

> не надо столь уничижительно говорить о лучшем на сегодняшний день керосиновом движке.

Чем они лучший? Предельными параметрами? А почему вы "лучшесть" меряете именно ими? По мне, так простой и ненапряженный Мерлин с открытым циклом лучше РД-180, ибо экономика -- плюс сажать ступень можно (на Рд-180 не выйдет, степени дросселирования не хватит).

> для перспективы люди работают, создавая ракетные двигатели будущего

Пусть работают, что плохого? Вот только двигатель на стенде это пока ни о чем.

Ну и отдельно порадовали написавшие статью журналамеры, которые видимо думают что с PDE до российских опытов в этом году никто не игрался.

> И как вы эффективность намеряли?

Удельный импульс, размеры. Не прикидывайся дебилом, ок?

> Сегодня отлично можно летать на уже имеюшихся запасах РД-180. В крайнем случае на Дельтах и Фальконах. К концу декады заменить РД-180 на перспективные американские двигатели.

О, еще один внебрачный внук Ванги объявился ))

> Чем они лучший? Предельными параметрами? А почему вы "лучшесть" меряете именно ими? По мне, так простой и ненапряженный Мерлин с открытым циклом лучше РД-180, ибо экономика -- плюс сажать ступень можно (на Рд-180 не выйдет, степени дросселирования не хватит).

Это очень "прекрасно", сравнивать давно отработанный и показавший себя движок с еще не отработанным. Да еще и сравнивая характеристику многоразовости, которая даже не закладывалась в РД, но и в Мерлине пока реально себя не показавшая, пока дальше стенда ничего не ушло.

> Пусть работают, что плохого? Вот только двигатель на стенде это пока ни о чем.

Уговорил, Raptor - это пока ни о чем.

> Ну и отдельно порадовали написавшие статью журналамеры, которые видимо думают что с PDE до российских опытов в этом году никто не игрался.

Выдержка из статьи:

> Изучение принципов работы и разработка детонационных двигателей ведется в некоторых странах мира уже больше 70 лет.

Вывод: поциент либо дебил, либо не умеет читать, либо намеренно искажает информацию в своих пропагандонских целях.

Да, дебил до сих пор приводил только тягу. Удельный импульс - довольно вторичный показатель для оценки эффективности. Слово "эффективность" в словаре посмотрите.

Можно сравнить стоимость и возможности ступеней с РД-180 и Merlin 1, тогда-то будет ясно, какой двигатель эффективнее. Всем, кроме пропагандистов для дебилов.

РД-180 произведено и успешно летало меньше, чем Merlin 1. Такие дела.

РД-170 (предшественник РД-180) предполагался многоразовым. Да не сложилось. Крыло, шасси и посадочные двигатели разве - слишком сложно для нашего цирка.

> Да, дебил до сих пор приводил только тягу.

В контексте твоего тупорылого утверждения, с типичным уничижительным отношением к отечественной космонавтике, этого было достаточно.

> Удельный импульс - довольно вторичный показатель для оценки эффективности.

Вообще-то масса ПН по формуле Циолковского находится в степенной зависимости от удельного импульса, поэтому его всегда стараются повысить, придурок.

> Слово "эффективность" в словаре посмотрите.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

> Эффективность (лат. efficientia) — продуктивность использования ресурсов в достижении какой-либо цели.

> Энергоэффективность — эффективное (рациональное) использование энергетических ресурсов.

Чем выше удельный импульс - тем выше энергоэффективность.
Вывод: ты не простой дебил, а дебил помпезный, с дешевыми понтами.

> Можно сравнить стоимость и возможности ступеней с РД-180 и Merlin 1, тогда-то будет ясно, какой двигатель эффективнее. Всем, кроме пропагандистов для дебилов.

Нет, мы не будем ничего сравнивать со стоимостью запуска Фалькона, которая может быть вообще какой угодно, хоть бесплатно, потому что Маск получает бабло от государства в огромном количестве и наперед. Двигатели его тут совсем не при делах, единственные 2 их плюса - выше УИ в вакууме и потенциальная многоразовость, пока, впрочем, еще не доказанная в деле.

> РД-180 произведено и успешно летало меньше, чем Merlin 1. Такие дела.

А Мерлинов летало на 2 порядка меньше, чем РД-107. Делает ли это последний более эффективным? Нет. Хотя твой подход наверное в стиле "миллионы мух не могут ошибаться", тогда и Айфон лучший телефон, а Тесла - лучший автомобиль. В реальности все не так.

З.Ы. Я смотрю адепты святого Илона на примере Теслы все меряют деньгами, количеством впаренных лохам произведенных экземпляров и тп. Довольно типично для тупых пропагандонов вроде тебя.

Сберегать топливо первой ступени или пусковую массу любой ценой - устарелый затратный подход. РД-107 жив здоров, а РД-170 не знают куда приткнуть. РД-180 на Atlas V несет лишь часть пусковой нагрузки.

Merlin 1D и есть тот двигатель, который очевидно эффективнее наиболее эффективного до того РД-107. Следующая жертва SpaceX на рынке вывода, видимо, - Союз из Куру. Уже теперь цены сопоставимы, а возможности Falcon 9 v1.2 лучше и он новее и проще Союза, что важно. Остается подтянуть частоту пусков.

Вы дебил, вам о говне мечты описывать. Но есть и читатели. Вам же следует идти лесом.

> Сберегать топливо первой ступени или пусковую массу любой ценой - устарелый затратный подход.

Феерический невежда. Стартовая масса ракеты исчисляется сотнями тонн, для сверхтяжелых - тысячами. Из них ПН составляет от 1,5 до 4% от общей массы, самый большой процент, кстати, у Энергии. Повышая УИ, мы в степенной зависимости увеличиваем массу ПН. Для примера, если бы скорость истечения была в районе 20км/с - все ракеты вообще стали бы одноступенчатыми.

> Merlin 1D и есть тот двигатель, который очевидно эффективнее наиболее эффективного до того РД-107. Следующая жертва SpaceX на рынке вывода, видимо, - Союз из Куру. Уже теперь цены сопоставимы, а возможности Falcon 9 v1.2 лучше и он новее и проще Союза, что важно. Остается подтянуть частоту пусков.

Ну да, сам выдумал критерии эффективности, сам же под них все и подогнал, молодец! А про цену запуска Фалькона от целующего в задницу фанатика своего кумира Маска даже слушать смешно.

> Вы дебил, вам о говне мечты описывать. Но есть и читатели. Вам же следует идти лесом.

Главное, чтоб у такого лживого двуличного пропагандона вроде тебя не было читателей. Очень уж завуалирована твоя ничем не подкрепленная ахинея, ссаный бот.

То есть доводов нет. Так и должно быть.

> Удельный импульс

Так у RS-68 того же УИ лучше. Еще более эффективный двигатель по вашему критерию выходит, да?

> Это очень "прекрасно", сравнивать давно отработанный и показавший себя движок с еще не отработанным

Если все еще не отработанный движок уже лучше РД-180 -- это последнему только в минус.


> Так у RS-68 того же УИ лучше. Еще более эффективный двигатель по вашему критерию выходит, да?

Да, при прочих равных. Но прочие не равны, у водорода крайне поганая низкая плотность, из-за чего масса ракеты растет.

> Если все еще не отработанный движок уже лучше РД-180 -- это последнему только в минус.

Чем он лучше его? Только многоразовостью, которая еще не доказана в деле?

Удельный импульс, размеры. Не прикидывайся дебилом, ок?

Единственный критерий эффективности ракеты - цена вывода кг на орбиту.
Если движок с высоким УИ, но дорогой - то он нахрен не нужен. Потому как керосин дешёвый, а кислород вообще в атмосфере бесплатно.

> Единственный критерий эффективности ракеты - цена вывода кг на орбиту.

Там где есть дотации о честной цене вывода вообще говорить не приходится, потому я отталкиваюсь не от какой-то экономической срани, а от физического показателя - энергоэффективности.

> Если движок с высоким УИ, но дорогой - то он нахрен не нужен. Потому как керосин дешёвый, а кислород вообще в атмосфере бесплатно.

Ниже УИ -> больше топлива -> тяжелей ракета -> дороже при прочих равных.

Деньги, заплаченные заказчиком запуска дотацией быть не могут :)

Ниже УИ -> больше топлива -> тяжелей ракета -> дороже при прочих равных.

Так прочие - не равные. РД-181 стоит $15 млн штука, три эквивалентных ему по тяге мерлина впятеро дешевле.

> Так прочие - не равные. РД-181 стоит $15 млн штука, три эквивалентных ему по тяге мерлина впятеро дешевле.

Про массу потребного топлива и размер/массу ракеты ты намерено проигнорировал, да?

Ну, строго говоря, критериев больше. Скажем, надежность, готовность, широта применения, гибкость развития.

К наиболее наглядному показателю близка не стоимость кг нагрузки, а скорее прибыль от регулярных пусков (намек на Arianespace и SpaceX). Разумеется, с учетом особенности строения рынка услуг вывода.

Стоимость кг тоже довольно наглядна, но далека от критерия.

  • 1