?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Ракета SpaceX взорвалась до старта
zelenyikot


Falcon-9 взорвался на стартовом столе во время тестового прожига двигателей. Сейчас на стартовой площадке пожар, скорее всего повреждения будут существенные. Также подтвердили потерю полезной нагрузки - спутника Amos-6.

Ракета была новая (вторичную ступень планируется запускать только к зиме), проходила обычную процедуру проверки двигателей к пуску. Судя по всему, ракета проверку не прошла. Испытания проходили на стартовой площадке Space Launch Complex 40 космодрома Канаверал, которую SpaceX арендовал у NASA.





Запуск должен был состояться в субботу - телекоммуникационный спутник Amos 6 на геостационарную орбиту.

Радарная съемка дымного шлейфа от взрыва:




Пожар стихает. Видны покореженные фермы обслуживания, но вроде не сильно.



SpaceX подтвердил потерю полезной нагрузки - $200 млн израильского спутника AMOS-6!
Пострадавших вроде бы нет.



Повреждения пусковых сооружений все же серьезные:



Спутник Amos-6 создавался при финансовом участии Facebook, для обеспечения Интернет-вещания в Африке.

Подтвердилось, что возгорание началось до начала самого теста, на этапе подготовки к испытанию.

Подробности выясняем.

zelenyikot

promo zelenyikot september 5, 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
А что , есть проблемы с Daily Mail, которая ссылается на НАСА. Или вам лично руководство организации отчитывается, а мы, простые смертные, все из СМИ узнаем. В 2009 летели за 51 миллион, до этого за26. Теперь цена выросла больше. В чем проблема? Инфляция. У вас есть иное обьяснение из серии "мя все умрем"? Ваши утверждения о негативном тренде вы лично ничем не поттверждаете. Пока Америка летит на МКС на российских кораблях и платит России деньги, и это факт. Когда будет наоборот, тогда можете говорить о негативном тренде.

Конечно, есть. Daily Mail - английская газетенка без репутации. Иное дело NASA. У NASA предостаточно точного и полного PR.

Я не желаю узнавать из Daily Mail или КП. С большой вероятностью не теперь, так скоро, вы станете распространителем сплетен, потому что с эти издания - источник сплетен. И зачем вам такая честь?

И вы как-то тупо воспринимаете положение. Есть МКС, не американский. Роскосмос участвует, то есть Россия. То, что доставка происходит за деньги НАСА - довольно унизительно, потому что такой порядок возник тогда, когда российской агентство было нищим. Скажем, японцам за HTV не платят.

Корабль Союз - спасательная часть МКС. Они не могут висеть на станции долго, потому их меняют... за деньги NASA. Предполагалось, правда, что Россия сделает еще три модуля - научных и энергетический, что будет новый корабль на новом носителе... Это факт.

На мой взгляд, даже английская газетенка без репутации в состоянии привести какие-то факты с ссылкой на источник, не перевирая, но, если вы хотите первоисточник, то вот он:
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/soyuz_seat_modification_letter.pdf
NASA Administrator Charles Bolden sent a letter to Congress Wednesday, Aug. 5, 2015 informing members that, due to their continued reductions in the president’s funding requests for the agency’s Commercial Crew Program over the past several years, NASA was forced to extend its existing contract with the Russian Federal Space Agency
(Roscosmos) to transport American astronauts to the International Space Station. This contract modification is valued at about $490 million.
The letter was delivered to the leadership of the congressional committees that oversee NASA.
Ну и само письмо, с упреками, мол, не финансируете, а нам это важно.
Для вас унизительно, что Роскосмосу платят из НАСА? Не вижу в этом ничего унизительного. НАСА сама просит деньги у Конгресса. Никакае частные инвестиции ни в одной стране мире не смогут финансировать долгосрочные космические планы. Да, Обама урезал бюджет НАСА по вполне понятным причинам, но частные инвестиции не помогут делу. Хотел бы я посмотреть на бизнесмена, который оплатит некий проект, который состоится аж в 2030 г., а уж когда окупитсая, никто предсказать не берется. Зато деньги плалтить надо сейчас и с каждым годом больше. Частная компания хочет вложиться в то, что приносиут прибыль здесь и сейчас, а не потом и не сразу, потому только гос. бюджет осилит это. Только государство может позволить себе дорогостоящие планы с окупаемостью в несколько лет. Но здесь уже надо смотреть на гос. бюджет Америки с ее долгами и раздутым военным бюджетом. И военные, и социальщики требуют денег. И НАСА тоже. Так кому-то приходится недодать, всем не хватает.
Возьмем англоязычную википедию.
As a federal agency, the National Aeronautics and Space Administration (NASA) receives its funding from the annual federal budget passed by the United States Congress.NASA's budget peaked in 1964-66, when it consumed roughly 4% of federal spending. The agency was building up to the first moon landing; the Apollo program involved more than 34,000 NASA employees and 375,000 employees of industrial and university contractors.
In 2014, the American Helicopter Society criticized NASA and the government for reducing the annual rotorcraft budget from $50 million in 2000 to $23 million in 2013, impacting commercial opportunities.
Only a scaled-back Space Shuttle was approved, and NASA's funding leveled off at just under 1% in 1976, then declined to 0.75% in 1986. After a brief increase to 1.01% in 1992, it declined to about 0.49% in 2013.
The American public, on average, believes NASA's budget has a much larger share of the federal budget than it actually does. A 1997 poll reported that Americans had an average estimate of 20% for NASA's share of the federal budget, far higher than the actual 0.5% to under 1% that has been maintained throughout the late '90s and first decade of the 2000s. It is estimated that most Americans spent less than $9 on NASA through personal income tax in 2009.
However, there has been a recent movement to communicate discrepancy between perception and reality of NASA's budget as well as lobbying to return the funding back to the 1970-1990 level. The United States Senate Science Committee met in March 2012 where astrophysicist Neil deGrasse Tyson testified that "Right now, NASA's annual budget is half a penny on your tax dollar.
https://en.wikipedia.org/wiki/Budget_of_NASA

Funding for space programs occurs through the federal budget process, where it is mainly considered to be part of the nation's science policy. In the Obama administration's budget request for fiscal year 2011, NASA would receive $11.0 billion, out of a total research and development budget of $148.1 billion. Other space activities are funded out of the research and development budget of the Department of Defense, and from the budgets of the other regulatory agencies involved with space issues.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/18/Circle_frame.svg/200px-Circle_frame.svg.png

https://en.wikipedia.org/wiki/Space_policy_of_the_United_States


Достаточно переврать пару слов в доводах и это станет наглой ложью, а не приведением фактов.

Да, когда создавался этот порядок, это было унизительно. Страны-участники МКС платили России, потому что Россия не могла содержать сложившуюся в СССР научную отрасль. Итог: космической науки в России почти нет - Радиоастрон и извоз за деньги, цена на который сравнилась с американской.

Притом место России в МКС может занять Китай.

Значение государств преувеличено. Этому мнению не так уж много лет, сложилось оно после второй мировой. А до того науку двигали частники. Это то наследие, на которое рассчитывает Обама: создание частной конкурентной среды в США. Кстати, Россию пустили на рынок США чтобы оживить там соперничество. Надо бы не забывать причины недавних решений.

И таким образом NASA и ВВС США должны превратиться в госзаказчиков услуг, перестать вручную рулить прогрессом в орбитальных пусках. А может и более того, как видим.

Первый настоящий шаг - Red Dragon. Но уже видно, что и инопланетная наука может опираться на частников. А NASA стоит сосредоточиться на глобальных проектах для науки.

К тому же, напомню, что в 1980-х примерно так и представляли развитие: орбитальные частные заводы, опирающиеся на госинфраструктуру в виде челноков. Тогда оказалось, что рано, но условия меняются. Может и пора, я не знаю. Но частники, во всяком случае, готовы взять на себя доступ на орбиту, чего в 1980-х не могли.

The Obama Administration has announced its new Federal budget and is proposing to cut NASA’s Fiscal Year 2017 Budget to $19 billion by carving away significant funding for deep space exploration, whereas the overall US Federal budget actually increases to over $4.1 trillion.
This 2017 budget request amounts to almost $300 million less than the recently enacted NASA budget for 2016 and specifically stipulates deep funding cuts for deep space exploration programs involving both humans and robots, during President Obama’s final year in office.
Absent sufficient and reliable funding to keep NASA’s exploration endeavors on track, further launch delays are almost certainly inevitable – thereby fraying American leadership in space and science.
The administration is specifying big funding cuts to the ongoing development of NASA’s mammoth Space Launch System (SLS) heavy lift rocket and the state of the art Orion deep space crew capsule. They are the essential first ingredients to carry out NASA’s ambitious plans to send astronauts on deep space ‘Journey to Mars’ expeditions during the 2030s.
Likewise, the Obama administration is proposing a draconian cut to the proposed robotic mission to Jupiter’s moon Europa that would surely delay the launch by at least another half a decade or more – to the late 2020s.
The Europa mission budget proposal is cut to only $49 million and the launch is postponed until the late 2020s. The mission received $175 million in funding in 2016 – amounting to a 72 percent reduction.
Furthermore there is no funding for a proposed lander and the launch vehicle changes from SLS to a far less powerful EELV – causing a year’s long increased travel time.
In order to maintain an SLS launch in approximately 2022, NASA would require a budget of about $150 million in 2017, said David Radzanowski, NASA’s chief financial officer, during a Feb. 9 teleconference with reporters.
Altogether NASA would receive $19.025 billion in FY 2017. This totals $260 million less than the $19.285 billion appropriated in FY 2016, and thus corresponds to a reduction of 1.5 percent.
By contrast, the overall US Federal Budget will increase nearly 5 percent to approximately $4.1 trillion. Simple math demonstrates that NASA is clearly not a high priority for the administration. NASA’s share of the Federal budget comes in at less than half a cent on the dollar.
The launch date for the first crewed flight on EM-2 was targeted for 2021. But EM-2 is likely to slip to the right to 2023, due to insufficient funding.
Lack of funding will also force NASA to delay development of the far more capable and powerful Exploration Upper Stage (EUS) to propel Orion on deep space missions. It will now not be available for the SLS/EM-2 launch as hoped.
If NASA continued with its current budget, a return back to the moon wouldn't be possible until 2028, if not later.
http://www.dailytech.com/NASA+May+Begin+Outsourcing+Due+to+Financial+Problems/article16050.htm#sthash.3obJvLo6.dpuf
http://www.dailytech.com/NASA+Unlikely+to+Send+Astronaut+to+Moon+by+2020/article15970.htm
Вы можете воизразить, что Обама уходит, а другие президенты могут увеличить инвестиции в НАСА, но ни программа Клинтон, ни Трампа этого не предусмагтривает. 50 миллионов американцев сядут на велфар к концу этого года. Какой приоритет выше для переизбрания? Как думаете, люди будут голосовать за пособия или полеты в космос?

А что мне возражать? SLS никогда не сочувствовал. И этим будет заниматься следующий президент. Скорее всего, госпожа Клинтон.

Кстати, если SLS не состоится, то самой могучей ракетой станет Falcon Heavy. К ней, к тому же, уже разрабатывают метановую верхнюю ступень. Вообще, вышло так, что рынок услуг вывода переполнен предложениями и Delta IV, SLS и Anthares имеют все предпосылки для прекращения программ. Особенно если Vulcan ACES будет готов к сроку.

В США кризис давно окончен. Но даже во время кризиса программы NASA были впечатляющими.

Я бы не был так оптимистичен. Я как-никак здесь живу уже 20 лет и могу сравнивать. Неплохо, но 20, 10 лет назад было лучше. Все познается в сравнении. И сравниваю я не относительно спокойную жизнь США с США, а те страны, которые пережили распад и сумели восстановить потенциал или начали с нуля и достигли роста. Потому впечатляет меня больше Россия, которая сумела пережить 90-е, и Китай, который движется семимильными шагами. Я лично вижу будущее технологий в Азии. Разрекламированные электрокары давно уже в Китае есть, все разработки запада быстрее внедряются там, учитывая законопослушность и дисциплинированность тамошнего населения и низкий уровень преступности. Корея прочно удерживает самый высоки уровень образования в мире. Финансирование в Азии растет, потому и разработки ИТ- сферы уйдут постепенно туда.

А чего не пережить-то 90-е с теми ценами на нефть и газ? Украина или Прибалтика пережили их без того. Прибалтика меня удивляет намного больше.

Китай движется большими шагами из ада, в который сам себя загнал. Я помню времена, кстати, как в именно в США обыватели беспокоились из-за взлета японской экономики. И как вдруг оказалось, что первые шаги легки, а вот оказаться среди первых становится сложнее.

Пока Китай страна второго сорта. Может станет первого, может нет. А самый высокий уровень образования в другом осколке России - Финляндии. Как же хорошо им без нас.

Ваши сведения за 2012, а вот 2015-2016. Вся азия здесь. И система образования в азиатских странах до боли напоминает советский подход к образованию.
http://www.mbctimes.com/english/20-best-education-systems-world
Не знаю, что вы подразумеваете под словом ад. Никто еще не решил, что считать приоритетным: индекс счастья или экономические показатели. По индексу счастья Сингапур с одним из наивысших показателей экономики, отсутсвием коррупции и высокими зарплатами, Люксембург и развитые страны занимают места внизу списка, а такие страны, как Коста-Рика или страны Латинской Америки занимают первые места. Никакой корреляции между свободным и несвободным обществом, богатым и бедным, социально ориентированным и не очень, и уровнем счастья у населения, нет. Деньги, свободы, работа, социалка не делают человека более счастливым. А раз так аппеляция к уровню жизни не канает. Если человек не чувствует себя счастливым и удовлетворенным жизнью, какая разница, где он живет и какой у него доход? В Прибалтике, которую вы так нахваливаете, один из самых высоких показателей самоубийств в европе. И уж не знаю, что толкает прибалтов в массовом порядке покидать свою благословенную родину после обретения ею независимости и бежать в европу? Я вообще не понимаю, что за такая борьба за независимость и побег от колониальног гнета СССР, когда после обретения вожделенной свободы страна начинает метаться в поисках нового центра, отдающего приказы? Украина, Польша, Прибалтика так жаждали свободы от Москвы, что быстренько променяли одну штаб-квартиру в Москве на другую в Брюсселе. Так что песня про свободу читается как "кто больше заплатит, туда и пойду".
Китай как страна второго сорта оказывает довольно ощутимый эффект на американский фондовый рынок. Там чихают, здесь аукается. А Финляндия должна помнить, что, именно проклятые большевики дали этой стране независимость, без боя, абсолютно свободно еще в начале 20 века, когда нои одна страна добровольно не отказывалась от своих колоний.
Слушайте, может, убьетесь, наконец, об стенку, как русский? Вы же хуже всех, Россия не должна вообще существовать, жуже русских только русские, как же достали своей ненавистью к России. Как же надо себя-то не любить. И вы еще удивляетесь, что в России плохо живут? Я вообще удивляюсь, что живут с таким мироощущением. Американцы задолбали мир своей демократией, но не рефлексируют, наоборот, радуются за себя. Немцы собой довольны, хотя две мировые войны начали, но им слова не скажи, прошлое не упоминай, мол, искупили все, а Россию все лицом в грязь окунают и окунают, она вся неискупленная живет, нет срока давности ее преступлениям.

1. Ну я, значит, из некоторых людей, которые полагают, что образование японцев и корейцев не лучше скандинавского. Смело предположу, что дело в неравновесном состоянии азиатских экономик, а образование это традиция.

2. Я не вижу там ничего советского. Советское образование убого. То есть бывает хуже, конечно, но это не европейский уровень, безусловно.

3. Ад это ад. Это партийные чистки и трудовое перевоспитание ученых, голод в деревне и чудовищный труд в городе, включая детский. Это отравленная земля. Не надо обращаться к тонкому анализу.

4. Прибалты едут куда пожелают для самореализации. Среди оставшихся множество людей, которые чувствуют себя лишними. Вообще, уровень самоубийств высок как раз в России.

Свобода, это свобода, а не кто больше заплатит. Если подумаете, поймете.

5. Финляндия не просто ничего не должна большевикам, которые разрушили империю, но стойко воевала с ними. И теперь потомки большевиков - главные враги. А в лучшем случае - потребители финских товаров.

6. Китай - страна второго сорта, потому что ее жители рассматриваются до сих пор как ресурс. Этот ресурс, вроде нефти, который влияет на мировую экономику.

7. Нет уж, я предпочту заниматься своими трудностями сам, а не слушать ваших советов как быть русским. Русские не хуже иммигрантов в развитые страны, "американских таджиков". У них есть все предпосылки стать лучше. Прибалты и поляки с финнами показывают пример скорого превращения русских.

Вам я желаю перестать мечтать странах. Начать жить, где вы находитесь. Брать на себя ответственность за близких.

Edited at 2016-09-05 10:11 pm (UTC)

Детский труд в Советском Союзе! Да у вас еще более запущенный случай, чем я думал. Хорошо хоть не работорговля. Ну-ну! Вы будете рассказывать человеку 1967 года рождения в СССР, как он жил и жили его родители.
Это мне напоминаете опрос общественного мнения в Америке, когда у людей спрашивали, какой строй самый справедливый. И получали в ответ: "отнять у богатых и поделить", а на вопрос "как они относятся к коммунизму", говорили, что резко отрицательно.

Вы намеренно путаете или неспособны понять, о чем пишется? Вы спросили о коммунистическом Китае, я ответил.

И ну да, социализм недальновидно использует низменные мотивы пролетариев (людей, которым нечего терять). Мало того, скоро социализм закономерно приводит к тому, что пролетариев становится больше.

  • 1