?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Лунные раритеты музея космонавтики
zelenyikot


Заглянул в Музей космонавтики в Москве, и решил проверить фотографические возможности смартфона LG G5 SE. Смартфон гордится своей сдвоенной камерой с возможностью широкоугольной съемки, а это как раз то, что мне нужно во время выездов и экскурсий по различным технологическим объектам. Тем более в музее платная фото-видеосъемка для всего кроме смартфонов.



В Музее космонавтики богатейшая коллекция посвященная истории отечественного и мирового изучения и освоения космоса. Но часто за крупными известными экспонатами теряются небольшие детали, которые не менее наглядно демонстрируют вехи в познании окружающего пространства.



Рядом с известным “Луноходом 1” в музее расположился макет “Луны-16” - космического аппарата доставившего в СССР первые образцы лунного грунта. Этот макет в три раза меньше оригинала. До Земли добирался только верхний шарик, который выделяется своей коричневой теплозащитой. Рядом лежит уже его полноразмерный макет в посадочном исполнении - с выпущенными буями и антеннами маяка. Настоящие капсулы хранятся в музее НПО им. Лавочкина в Химках.

Съемка широкоформатным объективом позволяет шире охватить панораму, хотя по краям изображение "разваливается", а прямые линии закругляются. Съемка в режиме HDR помомгает справляться с контрастным освещением, хотя эффект не такой сильный как хотелось бы.

Рядом с “Луноходом” и “Луной-16” можно найти и образцы лунного грунта, доставленного станцией.



Рядом фото малоизвестного в России генерального конструктора автоматических межпланетных станций на начальном этапе космической программы СССР - Георгия Бабакина. Достижение Луны, мягкая посадка на Луну, лунные спутники, "Луноходы", доставка лунного грунта, марсианские спутники, мягкая посадка на Марс, достижение Венеры - результаты НПО Лавочкина за 6 (шесть!) лет руководства Бабакина. На фото он проверяет на слух доставленный с Луны пенал с грунтом - есть ли там вообще что? Оказалось есть - 101 г реголита добытого с глубины до 30 см.



Рядом с “Луной-16” есть и то, чего не существует по мнению 40% населения России - образцы лунного грунта, доставленные американскими астронавтами.



Акрилловая сфера, в которую заключено несколько крупинок лунного грунта, вместе с небольшим флагом СССР побывавшем на Луне. США их передали в рамках программы доброй воли (Good will Moon rock), как и во все государства существовавшие на тот момент. Обмен научных образцов с целью исследований проводился отдельно.

В самом дальнем и темном углу лунной экспозиции можно найти любопытный документ, во многом определивший первенство СССР в изучении Луны. Это известная справка Королева “следует считать Луну твердой”.



Тогда ученые опасались, что поверхность Луны будет слишком рыхлой, где будут просто тонуть все посадочные аппараты. Поэтому разработка таких систем тормозила, из-за бесконечных дискуссий о свойствах грунта и вариантах реализации лунных миссий. Королев волевым решением прекратил спор, написав справку на первом попавшемся листе.

На мой взгляд эта справка является прекрасной демонстрацией того, каким должен быть настоящий космический лидер: он не просто взял на себя ответственность, но и сразу в документе указал требования к условиям посадки аппаратов. И так у него было во всем - глубочайшее погружение в тему, инженерное предвидение, решительность и целеустремленность. Современной космонавтике этого так не хватает…

А в первом музейном зале, где все рассматривают Белку, Стрелку и капсулу Гагарина, я всегда подхожу к “Луне-3”. Автоматической межпланетной станции, с которой началась вся межпланетная космонавтика и исследование Солнечной системы.



По сути - это большой пленочный фотоаппарат, который не выходил на орбиту Луны, а летал по сильно вытянутой околоземной орбите, на дальнем этапе орбиты пролетая за Луной. Именно эта станция впервые показала человечеству недостижимые ранее возможности познания окружающего мира. Никакие самые мощные телескопы Земли не могли бы увидеть обратную сторону Луны, а “Луна-3” смогла.



Качество оставляет желать лучшего, но это был только первый шаг. Сейчас вся поверхность Луны доступна для обзора в разрешении 0,5 м на пиксель, а наш проект лунного микроспутника должен вдвое сократить этот показатель, правда только для некоторых участков. И успех “Луны-3” вдохновляет на достижение поставленной цели.



На дальнем плане панорамы виднеется "Луна-2" - похожая на первый спутник: шарик с усами-антеннами. А неподалеку от макетов аппаратов, в тени можно найти небольшую витрину с демонстрационными образцами советской пропаганды - вымпелами с государственными символами, доставленными на Луну.



Самый любопытный - ядро “Луны-2”. По сути, это и правда ядро или осколочная бомба, которую подорвали у поверхности Луны. Такое вот советское “Мы пришли с миром…” На самом деле конструкция ядра определялась технологическими задачами. “Луна-2” еще не могла затормозить у Луны, поэтому она врезалась в поверхность на скорости более 2 км/с. Чтобы пережить удар и доставить в сохранности на Луну государственные символы была придумана простая система: осколочная граната, подрывавшаяся от столкновения с поверхностью. В результате те осколки-вымпелы, что улетали вверх, гасили часть скорости сближения с Луной и погружались в грунт уже в более мягких условиях.



Думаю, когда-нибудь эти осколки будут иметь немалую цену на черном рынке космической археологии, но пока даже место падения “Луны-2” не найдено, хотя мы попытаемся это сделать. Попробуем мы повторить и прием с вымпелами, только без взрывчатки. Хотите запустить на Луну логотип своей компании или семейный герб? Обращайтесь.

Все фото в музее выполнены на смартфон LG G5 SE, фото Луны на космический аппарат “Луна -3”.

zelenyikot


promo zelenyikot september 5, 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
Фотошоп или другой редактор. Не придуряйтесь кот, не дурак же вы.
Сколько не делай умное лицо, но с доказательной базой по Луне очень туго. Ее нет вообще.
Например сравним. Не поленимся вбить ссылку и удивимся.

https://yandex.ru/maps/10129/philadelphia/?ll=-75.173770%2C39.957869&z=19&l=sat%2Cskl

вот тут такой же модуль во дворе франклиновского института в Филадельфии. Это на Яндексе.
Почувствуйте разницу.
На гугле еще лучше.
Высоту съемки вам сказать? Высоту в гугле и "высоту съемки" ваших подделок? Или сами в курсе?
Атмосферы на Луне нет все еще? Или на земле атмосфера испарилась? Где должны быть искажения от атмосферы?
Да, кто не в курсе, снимки с гугла специально загрубляются. Загрублябтся кот... То есть намеренно делаются хуже.
Разница между снимками гугла, с высокой орбиты, через атмосферу, специально ухудшенных, и снимков ЛРО вопиет...))))
Вы уж там матчасть то учите))) Или модуль уберите, попросите хозяев, а то так жидко и каждый раз.

Да, и предваряя если будет что предварить.
ЛРО разрешение 0,4 м\пикс, гугл 0,6 м\пикс. То есть гугл как бы на 50% лучше.
Но.
Это теоретическое предельное разрешение. Напомню, что у Гугла еще атмосфера и еще намеренное ухудшение снимков.
А визуально, при всех ухудшениях, у гугла снимки на порядки лучше. И это видно всем.
Кто сравнит эти снимки и не увидит чудовищную разницу наверное просто идиот.
Соответственно кто то врет. И кто то этих парней покрывает.

Как дела у Маска?

Ну вот типовой образчик сторонника теории заговора. Им каждый раз повторяют, что земные снимки городов в самом лучшем разрешении в гуглояндексах не спутниковые, а аэрофотосъёмка. А они снова своё "БУБУБУ на Луне нет атмосферы, почему съёмка зуже чем у Гуглы?"

Вы отрыли ссылки? Посмотрели? Или не потрудились?
В гугле последние два слоя, да, были аэрофото, верхние - спутниковые. В яндексе - все спутниковые, поэтому намеренно, хоть и говорю про Гугл, привожу Яндекс. Прошлогодние снимки Яндекса были много четче, кстати.
Сейчас признаков аэрофото в Филадельфии не вижу. Вам их рассказать? На аэрофото было видно дворники на машинах во дворах. На снимках места где я живу такая же четкость, а над нами американские фотографы на самолетах не пролетают, уж поверьте)))
Просто поймите что 0,4 м\пикс это очень-очень-очень хорошее качество)))

Да и к слову. Если вы не тролль конечно.
Теории заговора и прочий откровенный бред намеренно запускаются в массы, дабы массой, неграмотной и доверчивой, негативно воспринималась любая идея, отличная от официальной.
Америка вообще пионер в пиар технологиях и в технологиях информационных войн.
Если интересно - пишите.

Чувак, выйди из дома, возьми фотоаппарат и снимай самолеты в небе на 10000 м, потом предъявишь снимки.
Невооруженным глазом его видно, он гораздо крупнее и ближе посадочного модуля.
По ссылке сходил, качество снимка, если сравнивпть с LRO сопоставимое.

Резюмируя - ты просто кретин-конспиролог, каких много.

> Просто поймите что 0,4 м\пикс это очень-очень-очень хорошее качество)))

Если Википедия не врёт, диаметр лунного посадочного модуля составлял 4.3 метра. При разрешении 0.4 м/пиксель на изображении он будет иметь размер меньше 11 пикселей. На моём экране 1920х1080 пикс. это примерно соответствует заглавной букве "О" при стандартных шрифтах. Разглядеть какие-то подробности кроме просто светлого пятна в таком разрешении едва ли невозможно.

А разрешение картинок в Яндексе выше почти на порядок.

>Просто поймите что 0,4 м\пикс это очень-очень-очень хорошее качество)))

Чего в нем хорошего-то? Девятиметровый лунный модуль будет на экране размером со значок раскладки клавиатуры в трее. Только не такой контрастный.

ЛРО разрешение 0,4 м\пикс, гугл 0,6 м\пикс. То есть гугл как бы на 50% лучше.
А километр на пиксель - это вообще будет крутое разрешение?
Может, всё же, наоборот?

))) да наоборот.
Ошибся я конечно. Гугл 0.4.
Тут, в любом случае надо понимать что снимки гугла ухудшены намеренно. И плюс атмосфера с искажениями.
А визуально сравниваем - небо и земля. На гугле и яндексе видно всё, а ЛРО некие тёмные пятна.
Это вообще сравнение фото только к слову. Легенда о "полетах" вся насквозь фальшь, все элементы, места чистого нет. И вот НАСА решила снять места посадок, как бы подтвердить что "мы были", мир вздрогнул, но... Темные пятна))))

А какие-то иные претензии к снимкам (флаги, тени) у немогликов есть? Или все ограничивается "некошерным", с точки зрения конспирологов, разрешением снимков?
Просто помнится, что пока не было снимков, конспирологи с пеной у рта их требовали, ибо, только такие снимки могут являться доказательством полётов! Появились снимки - они им не нравятся...нечётко им всё. Появятся более лучшие снимки, что будете делать дальше? Что вы рассчитываете увидеть такого на "более чётких снимках", чего нельзя было бы нафотошопить?

Данных о том что полеты сфальсифицированы тысячи. Любой элемент, этап, снимок можно брать, любой - всё шито белыми нитками. Шито грубо, так что никакого специального образования не надо чтобы это понять. Сейчас легенда держится на официальном признании (молчании скорее) что "они были".
Просто вы не так сильно "в теме ".
Если интересно пишите я скажу где почитать. Если вы не тролль и после прочитанного не поймете сами масштаб и наглость обмана - можете бить меня палками)))
Зайдите на сайт НАСА, пришлите любую ссылку на любое фото "с Луны" - я покажу пальцем где и что не так.
Но основными данными о фальсификации являются вовсе не фото. Фото это приятный бонус.

Известно что - еще какую-нть хрень придумают. Все, что угодно, лишь бы не признавать себя упоротыми идиотами.

как американцы НЕ ЛЕТАЛИ на луну?

tvksib
Вы могли бы в подробностях описать, как Американцы НЕ летали на луну? Ведь есть же очевидные факты, старт ракеты, лунный грунт. Передача из космоса.
Вы хвалитесь своим высшим образованием и незаурядным умом. Значит вы глубоко разобрались в этом вопросе. Напишете пожалуйста пошаговую фальсификацию. Не крупинки, а всю картину. Без ссылок на другие источники, а как вы это видите.
Кстати простой вопрос, сколько миссий всего было? И сколько прилунялось?

Re: как американцы НЕ ЛЕТАЛИ на луну?

Как американцы не летали.... В подробностях...
Шутите наверное?
Вообще то вышло несколько книг на эту тему и несколько сайтов посвящены этому вопросу. Где все более менее подробно разобрано.
Как бы это вопрос такой книги среднего размера, а не сообщения, по объему то.
Вам именно мое мнение интересно? Или картина в общем, примерно понятная на сегодня?
Если интересно пишите в личку напишу ссылки которые интересно почитать.

Если коротко.
Ни разу ни один корабль апполлон не выходил на околоземную орбиту.
Имитировался старт ракеты, да, красочно. Зрелищно. Работала только первая ступень. На момент разделения ступеней скорость отставала от заявленной в 1,9-2,4 раза.
На этом всё.
))) Такие корабли летят дальше только в океан)))

Качество спутниковых снимков на Яндексе не лучше спутниковых снимков LRO. Это и логично, ибо разрешение практически одинаковое: примерно 0,5 м. Разницу в высоте съемки сравнивайте с разницей фокусного расстояния камер спутников, которыми осуществлялась съемка.

Именно про это я и говорю.
В теории качество сопоставимое, на практике - нет.
Вы сами то ознакомились со снимками модуля на земле?
Или вы тоже, пардон, "не видите разницы"?)))

  • 1