?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Лунные раритеты музея космонавтики
zelenyikot


Заглянул в Музей космонавтики в Москве, и решил проверить фотографические возможности смартфона LG G5 SE. Смартфон гордится своей сдвоенной камерой с возможностью широкоугольной съемки, а это как раз то, что мне нужно во время выездов и экскурсий по различным технологическим объектам. Тем более в музее платная фото-видеосъемка для всего кроме смартфонов.



В Музее космонавтики богатейшая коллекция посвященная истории отечественного и мирового изучения и освоения космоса. Но часто за крупными известными экспонатами теряются небольшие детали, которые не менее наглядно демонстрируют вехи в познании окружающего пространства.



Рядом с известным “Луноходом 1” в музее расположился макет “Луны-16” - космического аппарата доставившего в СССР первые образцы лунного грунта. Этот макет в три раза меньше оригинала. До Земли добирался только верхний шарик, который выделяется своей коричневой теплозащитой. Рядом лежит уже его полноразмерный макет в посадочном исполнении - с выпущенными буями и антеннами маяка. Настоящие капсулы хранятся в музее НПО им. Лавочкина в Химках.

Съемка широкоформатным объективом позволяет шире охватить панораму, хотя по краям изображение "разваливается", а прямые линии закругляются. Съемка в режиме HDR помомгает справляться с контрастным освещением, хотя эффект не такой сильный как хотелось бы.

Рядом с “Луноходом” и “Луной-16” можно найти и образцы лунного грунта, доставленного станцией.



Рядом фото малоизвестного в России генерального конструктора автоматических межпланетных станций на начальном этапе космической программы СССР - Георгия Бабакина. Достижение Луны, мягкая посадка на Луну, лунные спутники, "Луноходы", доставка лунного грунта, марсианские спутники, мягкая посадка на Марс, достижение Венеры - результаты НПО Лавочкина за 6 (шесть!) лет руководства Бабакина. На фото он проверяет на слух доставленный с Луны пенал с грунтом - есть ли там вообще что? Оказалось есть - 101 г реголита добытого с глубины до 30 см.



Рядом с “Луной-16” есть и то, чего не существует по мнению 40% населения России - образцы лунного грунта, доставленные американскими астронавтами.



Акрилловая сфера, в которую заключено несколько крупинок лунного грунта, вместе с небольшим флагом СССР побывавшем на Луне. США их передали в рамках программы доброй воли (Good will Moon rock), как и во все государства существовавшие на тот момент. Обмен научных образцов с целью исследований проводился отдельно.

В самом дальнем и темном углу лунной экспозиции можно найти любопытный документ, во многом определивший первенство СССР в изучении Луны. Это известная справка Королева “следует считать Луну твердой”.



Тогда ученые опасались, что поверхность Луны будет слишком рыхлой, где будут просто тонуть все посадочные аппараты. Поэтому разработка таких систем тормозила, из-за бесконечных дискуссий о свойствах грунта и вариантах реализации лунных миссий. Королев волевым решением прекратил спор, написав справку на первом попавшемся листе.

На мой взгляд эта справка является прекрасной демонстрацией того, каким должен быть настоящий космический лидер: он не просто взял на себя ответственность, но и сразу в документе указал требования к условиям посадки аппаратов. И так у него было во всем - глубочайшее погружение в тему, инженерное предвидение, решительность и целеустремленность. Современной космонавтике этого так не хватает…

А в первом музейном зале, где все рассматривают Белку, Стрелку и капсулу Гагарина, я всегда подхожу к “Луне-3”. Автоматической межпланетной станции, с которой началась вся межпланетная космонавтика и исследование Солнечной системы.



По сути - это большой пленочный фотоаппарат, который не выходил на орбиту Луны, а летал по сильно вытянутой околоземной орбите, на дальнем этапе орбиты пролетая за Луной. Именно эта станция впервые показала человечеству недостижимые ранее возможности познания окружающего мира. Никакие самые мощные телескопы Земли не могли бы увидеть обратную сторону Луны, а “Луна-3” смогла.



Качество оставляет желать лучшего, но это был только первый шаг. Сейчас вся поверхность Луны доступна для обзора в разрешении 0,5 м на пиксель, а наш проект лунного микроспутника должен вдвое сократить этот показатель, правда только для некоторых участков. И успех “Луны-3” вдохновляет на достижение поставленной цели.



На дальнем плане панорамы виднеется "Луна-2" - похожая на первый спутник: шарик с усами-антеннами. А неподалеку от макетов аппаратов, в тени можно найти небольшую витрину с демонстрационными образцами советской пропаганды - вымпелами с государственными символами, доставленными на Луну.



Самый любопытный - ядро “Луны-2”. По сути, это и правда ядро или осколочная бомба, которую подорвали у поверхности Луны. Такое вот советское “Мы пришли с миром…” На самом деле конструкция ядра определялась технологическими задачами. “Луна-2” еще не могла затормозить у Луны, поэтому она врезалась в поверхность на скорости более 2 км/с. Чтобы пережить удар и доставить в сохранности на Луну государственные символы была придумана простая система: осколочная граната, подрывавшаяся от столкновения с поверхностью. В результате те осколки-вымпелы, что улетали вверх, гасили часть скорости сближения с Луной и погружались в грунт уже в более мягких условиях.



Думаю, когда-нибудь эти осколки будут иметь немалую цену на черном рынке космической археологии, но пока даже место падения “Луны-2” не найдено, хотя мы попытаемся это сделать. Попробуем мы повторить и прием с вымпелами, только без взрывчатки. Хотите запустить на Луну логотип своей компании или семейный герб? Обращайтесь.

Все фото в музее выполнены на смартфон LG G5 SE, фото Луны на космический аппарат “Луна -3”.

zelenyikot


promo zelenyikot 九月 5, 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
Вы отрыли ссылки? Посмотрели? Или не потрудились?
В гугле последние два слоя, да, были аэрофото, верхние - спутниковые. В яндексе - все спутниковые, поэтому намеренно, хоть и говорю про Гугл, привожу Яндекс. Прошлогодние снимки Яндекса были много четче, кстати.
Сейчас признаков аэрофото в Филадельфии не вижу. Вам их рассказать? На аэрофото было видно дворники на машинах во дворах. На снимках места где я живу такая же четкость, а над нами американские фотографы на самолетах не пролетают, уж поверьте)))
Просто поймите что 0,4 м\пикс это очень-очень-очень хорошее качество)))

Да и к слову. Если вы не тролль конечно.
Теории заговора и прочий откровенный бред намеренно запускаются в массы, дабы массой, неграмотной и доверчивой, негативно воспринималась любая идея, отличная от официальной.
Америка вообще пионер в пиар технологиях и в технологиях информационных войн.
Если интересно - пишите.

Чувак, выйди из дома, возьми фотоаппарат и снимай самолеты в небе на 10000 м, потом предъявишь снимки.
Невооруженным глазом его видно, он гораздо крупнее и ближе посадочного модуля.
По ссылке сходил, качество снимка, если сравнивпть с LRO сопоставимое.

Резюмируя - ты просто кретин-конспиролог, каких много.

Как гласила надпись на немецком концлагере - каждому свое.
Конечно если за плечами ПТУ или церковно-приходская школа то легкость мысли и "как всё поделить" обеспечена. Из ПТУ (исторически) выходят самые специалисты в разных областях. Хотя пардон, может вы юрист или психолог?
Чудо говорящее, в гугл сходи. Найдешь сам это место? Осилишь, болезный, без прямой то ссылки. Там и подивись на "сопоставимое качество". Если оно "сопоставимое" смело иди шары лечить. Глаза в смысле.
Вообще замечено, чем человек тупее, тем он более ригиден и примитивен в своих суждениях. И более управляем.
Поэтому в совке старались образование людям дать, чтобы повысить социальную устойчивость общества и жить осознанно, без палки. Оказалось зря. Идиотами управлять гораздо проще и удобнее.


Почему то в совке ни у кого не вызывало сомнений что амеры были на Луне...

Тут интересная тема. В совке у нас не было толком никакой информации, кроме скупой и официальной, что Америка победила. Официальные лица, наши лидеры и идеологи поздравляли США. Мы все люди ведь, как можно было предположить тогда, что на уровне верхушек наших стран был сговор - Луна за ништяки для СССР?
Это был ключевой момент что руководство СССР закрывало глаза на "полеты" и официально поддерживало версию США.
Поговорите с теми кто тогда работал в профильных НИИ, на предприятиях. Эти люди есть, они живы. Ощутите "пульс эпохи", проверьте сами?
Ну и не все уж так не сомневались.
Те кто работал на прикрытие США, в частности ГЕОХИ, который писал "нужные" статьи - те да, не сомневались, попробуй усомнись.
Кто то помалкивал. Кто то смеялся на своих кухнях. Кто то подчищал за американцами их огрехи в пропагандистских плакатах для СССР. Помните схемку спуска Аполлона?

Да да, сговор :)))

Много лишнего пишешь. Как тебе верно написали - применяется аэрофотосъемка, а на том снимке, что ты дал - видно нихрена не лучше, чем на снимке LRO, только долбящийся в шары конспиролог может этого не увидеть.

Ты провел эксперимент, сфотографировал летящий самолет?
Нет ещё?
Так как самолет значительно крупнее и ближе, чем Луна, на твоем снимке должны быть видны мелкие детали, надписи и т.д.
Действуй, докажи, не нужно пустых конспирологических теорий.

Владимир Владимирович? Вы ли это? Не узнал...
Щас, метнулся фотать и доказывать что то безмозглому )))
Какой фотоаппарат болезный? Какой самолет?
Дурачок, ты вообще понимаешь про что речь то идет или не?))))
Авку смени блин, или это фото?))))) Ну реально ж не в зуб ногой, прости Господи меня.
Абырвалг?

Истерика конспиролога - закономерный итог подгорания конспирологического пердака. Я удовлетворен.
Если бы ты не желал никому ничего доказывать, анальный ты клоун, то не приперся бы сюда.
Все конспирологи - мазохисты и носители сверхценных идей, им обязательно надо высказать свое бредовое говномнение и поесть говнеца в прямом эфире, они без этого не могут.

> Просто поймите что 0,4 м\пикс это очень-очень-очень хорошее качество)))

Если Википедия не врёт, диаметр лунного посадочного модуля составлял 4.3 метра. При разрешении 0.4 м/пиксель на изображении он будет иметь размер меньше 11 пикселей. На моём экране 1920х1080 пикс. это примерно соответствует заглавной букве "О" при стандартных шрифтах. Разглядеть какие-то подробности кроме просто светлого пятна в таком разрешении едва ли невозможно.

А разрешение картинок в Яндексе выше почти на порядок.

Я приводил ссылки выше, где такой же точно модуль установлен в институте Франклина, на заднем дворе, городок Филадельфия, в стране Америка)))
И по яндексу и по гуглу там видно всё. И посадочные ноги и балки поперечины и сам модуль не перепутать ни с чем. Как это ни странно, учитывая то, что снято через атмосферу и с намеренным ухудшением качества (у гугла).
У ЛРО должен быть снимок примерно такого же порядка, чуть хуже, но модуль тоже можно было бы опознать уверенно. Вы на этих пятнах его опознаете? Я нет. Вижу только пятна. А в Филадельфии опознаете? Я да.
Посмотрите там и тут, не поленитесь.

ПС. В яндексе не знаю чем снималось, параметры камеры и орбиты. В гугле предельное разрешение 0,4 в ЛРО 0,6 м\пикс, учитывая высоту орбиты, апертуру объектива и размер матрицы и пикселей матрицы.

>Просто поймите что 0,4 м\пикс это очень-очень-очень хорошее качество)))

Чего в нем хорошего-то? Девятиметровый лунный модуль будет на экране размером со значок раскладки клавиатуры в трее. Только не такой контрастный.

Как мне выше написал автор сего блога, зеленый кот, качество снимков ЛРО и гугла\яндекса сопоставимое. О чем собственно и речь я веду. НО. Сравните снимки якобы с Луны и снимки из Филадельфии. Как раз беда в том что в реальности (!!!) земные снимки много-много лучше.
О чем я собственно и говорю.
У нас есть "эталонный" снимок наземный с которым мы и сравниваем. Если б не было то можно говорить о размере со значок клавиатуры, точку и тд. Но у нас есть с чем сравнить.
То есть ЛРО либо заведомая подделка либо намеренное ухудшение качества. Официально таких версий НАСА не озвучивает.

Для того, чтобы понять, какое разрешение имеет камера, сделавшая снимок, читать ее характеристики не нужно. Достаточно знать размеры снимаемого объекта и уметь немножко пользоваться фотошопом.
Открываем снимок, смотрим размеры объекта в пикселях, делим размеры в метрах на размеры в пикселях - получаем разрешение м/пикс.
Так вот, на съемках LRO размер лунного модуля лично у меня получился такой, какой и должен был быть. То бишь с размерами и разрешением НАСА не накосячила, это уж точно. У Гугла же размер модуля слишком велик для заявленного разрешения 0.4 м/пикс, из чего я делаю вывод, что самый крупный масштаб снимали с самолета, а не со спутника, потому качество и получилось выше. Еще одно "но": у Луны нет атмосферы. С одной стороны, это плюс, потому что она не вносит искажений в картинку. С другой стороны, это минус, так как освещение получается более резкое, сильно контрастное. На солнце объект получается очень ярким, в тени - очень темным, рассеянного освещения практически нет. Из-за этого картинка может сильно терять в детальности, что, на мой взгляд, мы и наблюдаем на снимках LRO.

Для начала надо понимать, что НАСА никогда, ни разу по программе Аполлон человека в космос не выводило. Я не знаю, мне кажется что только банальная лень или крайняя упертость, граничащая со слабоумием не позволяет сейчас, когда все ресурсы доступны в течение пяти секунд, продолжать упорно не замечать очевидного. Еще правда есть платные\бесплатные тролли НАСА, для которых это работа.

Поэтому к снимку отношение такое-никакое, интерес только академический, он (снимок) ничего не доказывает кроме того, что еще раз уличает НАСА в собственной глупости. Для чего он делался - я хз. Можно было реально сделать конфетку.
Напоминаю съемка с высоты 25(!) км.
ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ.
Я устал объяснять как считается разрешение оптической системы. Это 9 й класс школы. Это нетрудно. Правда.
Посчитайте сами и убедитесь.
Можно говорить только о таком, предельном, теоретическом, разрешении оптической системы, поскольку реальное разрешение надо оценивать по тестовым снимкам которых мы не сделаем никогда.
Ваша идея делить пикселы на метры хороша, если есть точная уверенность что это снимок, а не фейк, что он не кадрирован например и тп. И больно "на коленке" все считается по вашему, на глаз. Зачем, если можно посчитать точнее?
Речь еще раз подчеркиваю о том, что в теории разрешение ЛРО и Гугла примерно одинаковое, а на практике это небо и земля.
Это же просто очевидно))

Еще, только без обид)))
Я про то что говорю знаю достаточно много. И про атмосферу и про фотосъемку и про разные другие вещи. Не против узнать еще что то новое.
Вы совершенно верно говорите что в отсутствие атмосферы снимки лучше. НО это - не открытие мягко говоря))) В СССР был мультик для младшеклассников где объяснялись особенности лунного освещения и температурный режим и прочая. Младшеклассников. Вам не кажется то, что можно "подтянуть" уровень знания по проблеме фото например? Оптики?
Тогда, с бОльшим пониманием проблемы, а не на уровне "ух ты - прикольно" вот это фото кроме смеха ничего не вызовет.
И да, на ЛРО камера черно белая.
Это очень не зря.
Если вы помните, а я надеюсь, что вы помните, цвет Луны, настоящей луны, темно-коричневый. Это известно очень давно и подтверждается как оптическими наблюдениями с земли так и снимками советских станций "Зонд".
Посмотрите какого цвета "Луна" на фото от США.

  • 1