zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
[sticky post]Обзор блога Zelenyikot
zelenyikot
Здесь вы познакомитесь с блогом Zelenyikot. Главная тема - космос. Космические исследования и исследователи, космонавты, ученые, инженеры. Пуски ракет, околоземные спутники и межпланетные аппараты, космические телескопы и их открытия. Я стараюсь рассказывать о самых знаковых событиях и самых интересных открытиях в изучении и освоении космического пространства.














zelenyikot

Чтобы не пропускать самое интересное в космосе, добавьте меня в ЖЖ или соцсетях:
Вконтакте, Facebook, Twitter, Одноклассники, Pikabu.


Subscribe to  zelenyikot

promo zelenyikot june 20, 08:50 201
Buy for 800 tokens
Закончился важный период в моей жизни, связанный с частной космической компанией Dauria Aerospace. С апреля 2013 года я там работал специалистом по связям с общественностью. Мы ездили на Байконур на запуск нашего спутника, проводили пресс-конференции, организовывали встречи с журналистами,…

нет категории "эпичные срачи"

Для дурачков и школьников отдельные категории не создаются.


(Deleted comment)
Загляните в мой, нажав на метку "Космос".

Поднимаешь уровень, Зелёный, это прекрасно!:) Теперь тем, кто пришёл первый раз будет удобно ориентироваться в блоге.

Хорошо бы небольшой список литературы уровня "Космос для чайников", чисто сориентироваться в теме. Чтоб на досуге вечерком, не спеша и с удовольствием 8).

Один из самых интересных блогов в ЖЖ. Всем нашедшим и читающим - привет!  )


Напишите пожалуйста про exomars
Его приборы Про Пастер и систему доставки.

А в фейсбуке вы есть? Хотелось бы там на вас подписаться...

Edited at 2016-09-29 07:59 pm (UTC)

у меня вопрос

Зеленый Кот, тут возник спор : Выгодны ли экономически многоразовые ракеты по сравнению с одноразовыми ?

добавила Ваш блог.
надеюсь на взаимофренд ))

NASA официально признает отсутствие "лунных" технологий

Последние документы НАСА по недавно остановленной программе «Созвездие» возвращения на Луну к 2020 году обнародовали тот факт, что технически НАСА совершенно не готово послать на Луну миссию с человеком. Это означает, что из знаменитой программы “Аполлон” сегодня просто не на что опереться, и до последнего времени этот факт был табу.

Фил Кутс
Июнь 2014 г.

http://igor-grek.com/publ/hronos/nasa_no_apollo/8-1-0-7

информация о радиационных эффектах на Луне, если она вообще существует, должна быть, прежде всего, в НАСА, но из доклада Комитета Августина следует, что НАСА признает, что они ее также не имеют. По сути, это - потрясающее упущение, потому что в НАСА определенно должны были получить информацию о радиационном воздействии во время выходов экипажа на лунную поверхность, если, конечно, экипажи Аполлонов действительно были на Луне. Так где же данные?

Особенно значителен должен быть опыт, полученный из полётов Аполлона-15, -16 и -17. В этих трех миссиях, согласно отчётам НАСА, шесть астронавтов провели на лунной поверхности в своих скафандрах без какой-либо дополнительной защиты от 18 до 20 часов каждый в течение трёх выходов на поверхность Луны, находясь под прямым солнечным облучением и под воздействием других космических излучений. Более того, некоторые выходы происходили во время повышенной солнечной активности, которая сопровождалась солнечными вспышками с чрезмерным уровнем облучения, потенциально опасным для экипажей.

Можно отметить, что спустя 40 лет нет никаких признаков, что астронавты испытали какие-либо остаточные эффекты облучения, которому они подверглись. В своём почтенном возрасте, кто под 80, а кто и несколько старше, бывшие аполлоновские астронавты продолжают вести нормальную жизнь. Нейл Армстронг скончался в 2012 году в почтенном возрасте 82 лет из-за причин, не связанных с какими-либо действиями радиации.

"Вход в атмосферу Земли

Другим критическим звеном для успешного выполнения цепочки операций является выбор траектории приземления. Профиль траектории спускаемого аппарата, в частности, определяет основные требования к тепловой защите. В лунных миссиях Аполлон, по данным НАСА, осуществляли "прямой" вход в атмосферу, т. е. по самой простой и короткой траектории, но с расплатой за это максимальным сопротивлением атмосферы и, как следствие, максимальным нагревом посадочной капсулы и максимальными перегрузками для экипажа.

Другой метод, известный как "скользящий спуск", является более предпочтительным для возвращения с Луны. Он означает вход в атмосферу Земли по гораздо более длинной скользящей траектории с мягким отскоком в земной атмосфере, что позволяет посадочной капсуле испытывать меньший нагрев и, в то же время, значительно меньшие гравитационные перегрузки.

НАСА рассмотрело различные траектории для возвращения на Землю с Луны и пришло к выводу, что следует реализовать новую концепцию по сравнению с той, которая использовалась в аполлоновских миссиях: '...рекомендуется использовать скользящий вход при возвращении с лунных траекторий. Методика скользящего спуска позволяет осуществлять посадку командного модуля в одном и том же месте в любое время в течение лунного месяца. Аполлоновский метод прямого спуска нуждается для возвращения в водном или земном участке поверхности в широком диапазоне широт' Arch. Study, 2005, стр.39.

Широкий диапазон широт обычно означает несколько градусов на земном шаре, которые в свою очередь будут означать огромную территорию в несколько сотен километров в поперечнике, что находится в соответствии с теоретическими оценками для прямого входа. Тем не менее, довольно странно видеть в современном документе НАСА утверждение, что аполлоновский метод прямого спуска требует большой территории - это полностью противоречит общеизвестным сообщениям в отношении приземлений посадочных модулей Aполлон 40 лет назад. Согласно отчётам о миссиях Аполлонов, приводнения постоянно совершались на небольшом расстоянии от авианосцев поисково-спасательной службы. Типичные удаления от мест приводнения для каждой посадки Аполлонов составляли всего несколько километров, что должно вызывать зависть у современных поисковых команд, которые подбирают астронавтов, возвращающихся с международной космической станции (МКС), на территориях в десятки километров в поперечнике.

Тем самым, упоминанием о 'широком диапазоне широт' современная научно-исследовательская группа НАСА дезавуировала заявленное достижение программы Аполлон в использовании прямого метода приземления. Теперь современной команде НАСА придётся действительно разработать технику точного приземления, которая, казалось, была доступна в конце 60-х годов.

Стоит отметить, что в период примерно с конца 2009 года, то есть со времени опубликования доклада Комитета Августина*), до конца 2012 года разработки капсулы "Орион" были нацелены на полёты к МКС и безопасное возвращение с МКС, которая дислоцируется на НОО (низкой околоземной орбите), при таких полетах капсула не испытывала бы тех экстремальных условий как при возвращении с Луны.

*) Комитет Августина - Комитет НАСА под руководством Нортона Августина, бывшего руководителя Локхид Мартин; решение остановить программу "Созвездие" в значительной степени базировалось на выводах в докладе Комитета; см ссылку Augustine, 2009 (прим. ред.).

?

Log in

No account? Create an account