?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Огонек жжот
zelenyikot


В "Огоньке"/"Коммерсанте" вышла полная некомпетентности статья про российскую космонавтику. Решили рассказать, как у нас всё плохо в космонавтике, а получился набор невежества, домыслов и мифов.

Текст статьи я разобрал несколько дней назад на своей странице в Facebook, но статья продолжала появляться в репостах, казалось бы вполне адекватных знакомых, поэтому я решил запостить этот разбор еще и здесь, чтобы больше людей узнало о непрофессионализме, казалось бы, профессионального издания.


Авторы опросили несколько толковых специалистов и разбавили это собственными поверхностными выводами и устаревшей на несколько лет информацией, почерпнутой из ненадежных источников.

Начнем разбор, с цитатами:

>На электронной карте мира светятся точки — это университетские спутники, которые сейчас находятся на околоземной орбите. Большинство из них выполняет совершенно утилитарные задачи, например есть пул метеорологических спутников, есть те, которые осуществляют дистанционное зондирование Земли.

Авторы не поняли разницы между университетскими спутниками и спутниками, которые предоставляют открытые данные, принимаемые в университетском ЦУПе. Уже отсюда ясно, что космическая тема очень далека от сферы интересов авторов.

>В центре ЦУПа стоит модель кубсата... Еще некоторое время назад такие маленькие спутники считались прекрасной моделью именно для студенческих разработок. Но в последнее время в России на самых разных научных конференциях можно услышать, что будущее российской космонавтики как раз за такими малышами.

Ха-ха, расскажите это директору корпорации Российские космические системы, который при любом удобном случае пинает студенческие кубсаты и разрабатывает свой собственный наноспутник - "профессиональный". Про кубсаты сейчас у нас говорят по большей части на студенческих конференциях, в государственной отрасли же для них давно подобрали свой термин "мусоросаты", и никакое будущее на них возлагать не собираются.

>Экономика в космосе, как известно, проста — 1 кг груза, выведенный на орбиту, стоит 20 тысяч евро.

Цена взята с потолка. Запуск 1 кг кубсата сейчас начинается от $60К, а если делить цену ракеты на массу, то рыночные цены будут где-то $5-10К/кг

>в этой нише возникло много стартапов, которые пытаются создать маленькие космические аппараты с задачами больших. С другой стороны, особо «ужаться» ни у кого не получается. И нынешние рассуждения о том, что именно «малыши» выведут российскую космическую отрасль из стагнации — профанация и пускание пыли в глаза.

Посмотрим, как не получается ужаться:
Спутник "Ресурс-П", масса 6 т, разрешение снимков 1 м.
Спутник SkySat, масса 50 кг, разрешение снимков 1 м.
Спутник Канопус-В, масса 450 кг разрешение снимков 10 м
Спутник Dove, масса 5 кг, разрешение снимков 5 м
В данных примерах, у маленьких есть свои недостатки, которые компенсируются их численностью и стоимостью производства/запуска. Но этот пример нагляден как показатель возможности "ужаться".

>Никакой серьезной нагрузки «коробка из-под обуви», как любят между собой называть наноспутники эксперты, нести не может. А если несет, то работает ее «начинка» плохо.

[Как плохо работают наноспутники]

>Для вывода [Первого] спутника на орбиту за основу были взяты собранные в Германии ракеты ФАУ-2, которые были модифицированы советскими конструкторами. Впоследствии на их основе создали известную межконтинентальную баллистическую ракету Р-7, которая до сих пор выводит на орбиту корабли.

Перечислим "модификации":
У ФАУ-2 тяга 25 т, у РД-107 - 83 т.
У ФАУ-2 топливо кислород-спирт, у РД-107 - кислород-керосин.
У ФАУ-2 одна камера сгорания, у РД-107 - четыре основных и две рулевых камеры, у РД-108 - четыре основных и четыре рулевых.
У ФАУ-2 сферическая камера сгорания, у РД-107 - цилиндрические.
У ФАУ-2 газовые рули, у РД-107/108 - рулевые камеры...

>В 1957 году СССР запустил еще два спутника... Следующие советские околоземные научные спутники отправились на орбиту только в 1962 году, потому что на первое место для СССР вышла пилотируемая космонавтика.

Скромно умолчали неоколоземные достижения: выход на гелиоцентирческую орбиту "Луны-1", достижение Луны "Луной-2", фото обратной стороны Луны в 1959-м "Луной-3".

>До сих пор исторически львиная доля космического бюджета в России приходится на пилотируемые программы, в отличие от США, Китая, Индия, Японии и Европы, которые активно развивают спутниковые системы связи и навигации.

Согласно проекту ФКП-2025 Роскосмос на пилотируемую космонавтику тратит 28% средств.
NASA тратит на Human Exploration Operations 44%.
Европа 11%
Канада 50%
Япония и Китай не признается, но у Китая, скорее всего, пилотируемый космос >50%

>Даже сейчас каждый третий спутник России запускается в интересах функционирования МКС.

Вообще в интересах МКС запущено всего три спутника: связные "Лучи". Видимо авторы имели в виду, что треть всех запусков ракет Россия совершает по пилотируемой программе. Но перепутать спутник с кораблем, это еще цветочки...

>Китай же, например, уже не один раз отказывался от участия в работе МКС, хотя ему предлагали это на очень выгодных условиях. Китайцы уверены: за прошедшие полвека практически все проблемы, связанные с пребыванием человека в околоземном пространстве, решены. Дальше может быть или Марс, или спутники, на которых можно реально зарабатывать деньги.

ШТОА??? Китай отказывается от МКС??? Это даже в фантастическом фильме неубедительно бы смотрелось. Его туда никто и не звал. Китай сейчас немало вкладывает в пилотируемую программу: на стапелях собственный "Мир" собирает. Недавно испытывал грузовые корабли и станции первого поколения. Повторяя, по сути, опыт СССР 70-х гг. Если в 2024 затопят МКС, то Китай может оказаться единственной страной с пилотируемой станцией.

>и сегодня американцы стабильно запускают около 70 спутников в год

Ну конечно, пуск индийской ракеты (88 кубсатов Dove), пуск российской ракеты (48 кубсатов Dove), и вот США всех победили по количеству запущенных спутников год.

>Надежность запуска отдельного спутника в Китае в последние 10 лет равна 100 процентам — такого результата за десятилетие не добивались ни США, ни Россия.

Китайские ракеты надежные, но не настолько. В прошлом году и этом по одной ракете теряли, надежность 94%. У России, за это же время - 96%

>Во-вторых, мы безнадежно отстали в разработке средств выведения — здесь нас обошли не только США, но и Индия, и Китай. Последний за предыдущие три года разработал восемь (!) новых носителей.

Китай молодец, но, собственно, Россия никуда не бежит, т.к. у нее всё есть: легкие, средние, тяжелые носители. Причем по керосиновым двигателям замкнутого цикла США и Индия позади, а Китай, только недавно приблизился. И да, разработать и выпустить - это разные вещи.

>новых носителей (Россия за последние 30 лет — один, и было это в 1986 году).

Во-первых, "Ангара", во-вторых, "Союз-2.1в", в третьих, всю линейку "Союз-2" можно в новую ракету записать, т.к. все мозги обновленные, а проверенное железо и у Америки летает по 40 лет.

>На этом фоне все бравурные разговоры о том, что сейчас надо насытить рынок микро- и наноспутниками, являются пустой болтовней.

Это да, болтовня - со страниц "Огонька".

>Еще в 2009 году должны были ввести в эксплуатацию семейства ракет-носителей модульного типа «Ангара», чтобы заменить ими устаревшие «Прогрессы» и «Союзы».

Вот и ягодки! "Ангара" никогда, ни при каких условиях не заменит "Прогресс". Т.к. "Ангара" - ракета, а "Прогресс" - корабль. Это как пожаловаться, что вагон метро, до сих пор не заменил зимнюю куртку.

>Последний геостационарный российский спутник «Космос-2479», входящий в систему обнаружения стартов баллистических ракет «ОКО-1», перестал функционировать еще в 2014 году.

С тех пор полетело два новых спутника СПРН "Тундра" в 2015 и мае 2017 гг.

И следом:

>Вообще, по мнению экспертов... во всем мире сейчас все чаще строят спутники двойного назначения

Какое двойное назначение можно придумать для спутника СПРН? Только если падения метеоритов регистрировать, но заработать на этом не получится.

>Советская система спутниковой навигации ГЛОНАСС, над которой начали работу еще в 1976 году, так и не доведена до оптимальной космической группировки.

Система ГЛОНАСС функционирует штатно в полном составе c 2011 года.

>Не лучше обстоят дела и с научными спутниками. Для сравнения, в последние 15 лет и Россия, и Китай запустили около 15 космических аппаратов с научной начинкой. Но результаты запусков кардинально разнятся. Только четыре российских спутника, «Коронас-Ф», «Фотон-М» N 2, «Фотон-М» N 3 и «Чибис», отработали положенный им срок. Остальные сломались в первые недели или месяцы после запуска. При этом пять запущенных в космос спутников из 11 не проработали на орбите и дня. Другие погибли из-за аварий ракет-носителей.

Большой абзац процитировал полностью, чтобы показать сколько слов в освещении научной деятельности России в космосе, солидное издание, уделило успешно работающему шестой год российскому спутнику "Спектр-Р" благодаря которому реализуется астрофизический проект "Радиоастрон". Ни одного слова! Да, он у нас один такой успешный. Но его успех умолчать - это позор.
А еще есть не такой успешный, но вполне рабочий полтора года "Ломоносов", про него тоже молчок.

Еще есть российские научные приборы на Mars Odyssey, Curiosity, Lunar Reconessanse Orbiter, ExoMars, совместно с Европой используются Mars Express и гамма-телескоп Integral.

>Впрочем, большая наука в космосе теряет позиции не только в России. Во всем мире космос все чаще рассматривают как рынок по оказанию услуг.

В таком тяжелом положении NASA катает марсоходы по Марсу, готовит к старту 6-метровый телескоп, Китай катает луноходы по Луне, даже Эмираты собираются пускать спутник на Марс. Как вообще можно сравнивать доходность фундаментальной науки и коммерческой деятельности? И это на страницах "Коммерсанта"!

>На околоземной орбите сформировался свой рынок, состоящий из спутниковых услуг. Он не требует ни дорогостоящих технологий, ни высококвалифицированных специалистов, он не дает движения вперед, но при всем этом, пользуясь наработками прошлых лет

Хочется смеяться но в пору плакать. Это у DigitalGlobe нет дорогих технологий и квалифицированных кадров? А почему у них спутники стоят по $600М и снимают Землю с детализацией 25 см? Или в 20-метровых телекоммуникационных спутниках, с плазменными двигателями нет дорогих технологий? Как же они работают по 15-20 лет вне магнитного поля Земли под ударами солнечной и галактической радиации?

>А главным новатором в космической отрасли стал сегодня Илон Маск, который придумал, как сделать ракеты в 3-4 раза дешевле.

Стоило бы добавить "дешевле американских", т.к. российский "Протон", нынешний конкурент Falcon-9, стоит сейчас дороже всего в 1,05 раза на мировом рынке: $62 млн против $65 млн.

>Несмотря на разговоры о международном сотрудничестве, каждое государство надеется «застолбить» Марс или Венеру и тем самым совершить технологическую революцию.

Снова истина, прочитанная на потолке. Никто ничего застолбить не пытается. Во-первых, это юридически невозможно, во-вторых, "застолбить" Марс можно только идеологически. а не физически, в-третьих, только идиот будет столбить Венеру, если узнает условия на ней.

Уф... Вроде всё.

Да, опрошенные в статье эксперты в теме. Их слова вполне достоверны, но общий фон статьи, сшитый домыслами и непрофессионализмом авторов, не оставляет надежды на объективность.

От себя добавлю: у нашей космонавтики много проблем. Замалчивать их не стоит, но и успехи тоже, чем занимаются некоторые, пытаясь наложить красок погуще. Что у нас было, и пока остается - это колоссальный потенциал. Промышленный, технологический и людской. И сейчас, самое главное, не мериться длиной ракет или количеством спутников, а реализовать этот потенциал в интересах экономики, науки, образования и безопасности страны [в такой последовательности].

zelenyikot

P.S. Если у вас есть знакомые в "Коммерсанте", дайте им прочесть, пусть знают, как писать не стоит.

Subscribe to  zelenyikot

promo zelenyikot september 5, 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

Ну, что вы! Какая же это "полная некомпетентности статья"?
Судя по мощности струи, статья весьма профессиональная. И дружный подхват струи вентиляторами это только подтверждает.

Наберут по объявлению, блин

Золотые слова!

просто все деньги идут на войну с Украиной и с Сирией .из за нападения путина на Украину в 2014 приостановилось научно-техническое сотрудничество . хотя все основные ракеты и двигатели и система стыковки кораблей созданы в Украине украинскими инженерами и украинскими конструкторами

КБ Янгеля вносило существенный вклад в развитие советской космонавтики, но ваш комментарий не соответствует действительности.

журналист в РФ это в 90% случаев существо без мозгов.

я б не стал ограничиваться РФ, и добавил бы - и без совести.

про китайские луноходы что-то мало инфы. что они там? следы армстронга нашли?

Следы на Луне не китайцы, а LRO сфотографировал. Замечательно смотрятся.

Огонек. Несем херню с восьмидесятых!


А кое-кто, ее опровергает за бюджеты Роскосмоса)

Спасибо, а то некоторые Фейсбуки не читают вообще.

Некоторые даже Огонек не читают, совсем обнаглели...

(Deleted comment)
Сейчас много разных заводов начали сами делать детали, хотя раньше покупали в Китае. Просто после изменения курса рубля стало выгоднее делать самим.

(Deleted comment)

А чего б тебе прямо тут и не описать эти проблемы?

А то развела тут хреномудию! Ты прямо скажи, или молчи уже.

(Deleted comment)
Не будь как "ОгонекЪ", будь как грантоеды и блоггеры на окладе у "Роскосмоса"!
Пиши правильно!

Вы знаете хоть одного? Я вот не встречал.

NASA верить нельзя. Какие марсоходы? Пусть до Луны сначала долетят наконец

Если вы не верите NASA, значит не верите и всем остальным, т.к. с американскими марсоходами работают ученые России, Канады, Испании, Франции. С американским лунным спутником, который снял следы астронавтов на Луне, российские ученые тоже работают.

Вспомнился на этом фоне один неоконченный долгий спор. Одним из его участником был я, вторым -
более молодая и продвинутая дева-редактор. Она утверждала в нашем диалоге, происходившем наяву, (ещё когда общение по большому счёту проистекало не вконтактах, фубуках и прочих инфернетах; соцсети только-только зарождались), что журналист должен быть универсалом и уметь писать обо всём. Я же утверждал (и продолжаю), что журналист не должен лезть в сферы, находящиеся за пределами его компетенции. Это вылилось в долгий спор. Он не закончился. Наверно, эта статья написана такими вот современно прошаренными професси...налами (пропущенную букву можно добавить по своему усмотрению/разумению).

Пусть журналист будет универсалом - если хочет и может. Но каждую статью вылизывает так, чтобы она не вызывала саркастического смеха у специалистов и удивлённо вскинутых бровей у интересующихся. И вот если получается, если выдерживает - даназдоровья, вдобрыйпуть и все дела. Только мне кажется таких будет немного.

Вы меня удивили своей наивностью. Я конечно понимаю что вам реально больно читать такое, поскольку вы в этой теме живёте. Но ваши чувства ведь ничего не меняют, известно, что журналист - априори человек поверхностых взглядов, это если политкорректно. А без политкорректности, как написали вам в комментах выше: ни совести, ни компетентности. Исключения столь редки, что только подтверждают правило.

Не понял вашего комментария.
Что, Гагарин в космосе не был?

Но вы тоже не лишены своей ангажированности. Зачем так грубо сравнивать Протон с Фальконом, это разные ракеты(не считая грузоподъёмность). Одно то, что Фалькон использует экологически-чистое топливо, говорит о его преимуществе и больших перспективах.


"Протон" - основной конкурент Falcon-9 на мировом рынке коммерческих запусков. По цене и мощности практически одинаковые, а тип топлива с точки зрения заказчика не важен.

Я тоже согласен, что cubesat - это космический мусор.
Причина простая: помимо полезной нагрузки спутник должен нести то, что эту нагрузку обеспечит.
В первую очередь это работа бортовой аппаратуры и возможность передать результаты работы обратно на Землю. Поскольку радиоактивные ТВЭЛы на "малышей" никто поставить не даст, то остаются батарейки и солнечные батареи. Батарейки, даже самые лучшие и современные, смогут проработать несколько месяцев в лучшем случае, после чего кончатся. Солнечные батареи - это такой ха-ароший парус, в результате чего орбита спутника массой 5-50 кг сделается непредсказуемой.
Во вторую очередь, движение спутника должно быть управляемым. А это, как минимум, гироплатформы для стабилизации, как максимум, собственный привод для коррекции орбиты. А это еще килограммы веса и литры объема.
Ну и по поводу разрешения кадров у снимков с разных спутников... Существует предел разрешающей способности у оптических приборов, который обратно пропорционален диаметру объектива/зеркала. У flock/
dove этот диаметр < 10 см, поэтому они не могут дать качество лучше 3-5 м. У skysat < 60 см (~20"), поэтому там и получается до 0.9 м. У geoeye-1 зеркало 110 см, поэтому он может дать 0.41 м. Но с увеличением диаметра зеркала его вес растет совсем даже нелинейно: 20 дюймов - 12 кг, 25 дюймов - 17 кг, 40 дюймов - 74 кг. Короче, та же разница, как между "мыльницей" и "зеркалкой". Это я к тому, что сравнивать между собой аппараты вроде бы аналогичного класса только по весу - неправомерно.

ТВЭЛы? Бог с вами. Вы о РИТЭГах, наверняка?