?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Огонек жжот
zelenyikot


В "Огоньке"/"Коммерсанте" вышла полная некомпетентности статья про российскую космонавтику. Решили рассказать, как у нас всё плохо в космонавтике, а получился набор невежества, домыслов и мифов.

Текст статьи я разобрал несколько дней назад на своей странице в Facebook, но статья продолжала появляться в репостах, казалось бы вполне адекватных знакомых, поэтому я решил запостить этот разбор еще и здесь, чтобы больше людей узнало о непрофессионализме, казалось бы, профессионального издания.

Читать дальше и офигеть больше...Collapse )

promo zelenyikot сентябрь 5, 2018 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

Точных данных вообще никто не знает. Вам дали одну информацию, им другую, а на деле может быть вообще третья.

Спасибо! Разбор статьи очень хороший, подробный, понравился. Только одно замечание: когда опровергаете, то указывайте фактическое положение дел. Конкретно вот об этом: "Ну конечно, пуск индийской ракеты (88 кубсатов Dove), пуск российской ракеты (48 кубсатов Dove), и вот США всех победили по количеству запущенных спутников год". Я отсюда не понял, запускают ли американцы 70 спутников о которых говорит автор или это тоже враньё?

Ну это не разбор статьи.
Это атака на конкурента.
Рынок публикаций на космическую тему в стране духовных скреп очень маленький и каждого автора другие журналисты, блоггеры и грантоеды рассматривают как конкурента, независимо от правильности и глубины его познаний.
Главная мысль - они дураки, их не печатайте, а я умный, меня печатайте.

уже лет 5 как перестал читать эту газетёнку вовсе. раньше номера не пропускал...
в ней нынче сборище болванов, профанов, идиотов и злопыхателей.

Класный сериал лехх.
Мне его мама ставила еще по видаку, я под него кушал хорошо, щас при росте 1.83 вешу 89 кг.
В норме ведь, да?

Дилетантский вопрос: а не засоряем ли мы этими кубсатами околоземное пространство? Ведь мусора на орбитах и так предостаточно. Не правильнее было бы иметь ограниченную регулируемую на международном уровне (как атомная энергетика, к примеру) группировку многофункциональных больших спутников/модульных орбитальных станций. От каждой страны квота плюс международные проекты, типа 2-3 или с десяток или несколько десятков, таких, необязательно жилых, модульных МКС?

Мне даже кажется, что рано или поздно к этому придут, околоземное пространство не резиновое ведь тоже.

С одной стороны - засоряем. С другой - чтобы покрыть всю поверхность Земли для какой-либо цели (спутниковая навигация, телефонная и спутниковая связь, регулярная фотосъемка поверхности, etc.) необходимы значительные группировки спутников. К примеру (навигация) - NavStar (GPS) - 31 спутник, Глонасс - 28 спутников, Galileo (Евросоюз) - 18 спутников. Спутниковая связь Iridium - 66 спутников. При этом есть зависимость между высотой орбиты и необходимым количеством спутников: если для навигации (~20000 км) достаточно 24-28 спутников, то для средневысокой спутниковой телефонной связи (780 км) их требуется уже 66. Спутники ДЗЗ летают еще ниже, поэтому, если есть желание постоянно мониторить земную поверхность, а не снимать ее от случая к случаю, их потребуется еще больше. Делать универсальные "комбайны" - тоже не самый хороший выход.
Поэтому (IMHO) будущее за среднеразмерными спутниками, которые будут управляемы, наблюдаемы (кубсаты могут "увидеть" далеко не все РЛС) и предсказуемы в своем движении.

Читая разбор, всё ждал, когда же в рецензируемой статье будет помянут Маск))

Судя по разбору, статья адресована именно не слишком подкованным в теме адептам веры в Маска и свидетелям конца космической отрасли России (ну и фрикам вроде искромётно выступившкго выше украинского специалиста по психоделикам
Kostyad).

Впрочем, издание насквозь пропагандистское, так что вангую многократное цитирование кусков статьи различными всёпропальщиками.

Автору разбора - спасибо!

пока никто , кромее России Скрепы в космос не запускал !

пока никто , кромее России Скрепы в космос не запускал !

Хороший разбор.
Потому что та статья была так наукообразна, "сурьёзна", что могла заморочить головы.

Edited at 2017-10-03 07:18 am (UTC)

Плохой. Потому что не лучше статьи, во многом.

Скажем, это вот забавное утверждение:


Перечислим "модификации":
У ФАУ-2 тяга 25 т, у РД-107 - 83 т.
У ФАУ-2 топливо кислород-спирт, у РД-107 - кислород-керосин.
У ФАУ-2 одна камера сгорания, у РД-107 - четыре основных и две рулевых камеры, у РД-108 - четыре основных и четыре рулевых.
У ФАУ-2 сферическая камера сгорания, у РД-107 - цилиндрические.
У ФАУ-2 газовые рули, у РД-107/108 - рулевые камеры...


ЖРД для V-2 имел точно ту же тягу, что одна камера РД-107. Разработчики хотели применить керосин, но им предложили менее дефицитный спирт. Мало было керосина. Нынешним Семеркам нужен особый керосин, который заканчивается. Он дорогой. Это большая сложность. Представьте, для Протонов топливо теперь покупают в Германии, своего производства нет.

На четыре камеры сделали единый насос - это все новости. Но на той же перекиси, отдельном топливе. За 10 лет в СССР не смогли это исправить, а после еще 60 лет. Решение не безобидное, из-за него ракета взрывалась. Ступень заправляется кислородом, особым керосином, жидким азотом и перекисью - во как.

Рулевые камеры - следствие примитивности ЖРД РД-107, конечно. Струйных рулей V-2 хватало, это правильное решение, которое используют в мире до сих пор.

+ Простите, нелады с движком какие-то. И опечатки.

Edited at 2017-10-03 02:46 pm (UTC)

(Screened comment)
результат правления "демократов"

(Screened comment)
(Screened comment)
">Экономика в космосе, как известно, проста — 1 кг груза, выведенный на орбиту, стоит 20 тысяч евро.

Цена взята с потолка. Запуск 1 кг кубсата сейчас начинается от $60К, а если делить цену ракеты на массу, то рыночные цены будут где-то $5-10К/кг"

Вот это же образчик некомпетентности в противовес якобы некмпетентности.
Масса спутника в пределах 1,33 кг и меньше.
Вы знаете, кто Вам его запустит за 5-10 тыс долларов? Нет конечно. Просто высосаный и пальца бред, чтобы опозорить конкурента.

Вы чем читаете? Написано же "от $60К".

О, а можно у Вас, как у космооптимиста, спросить, что Вы думаете по поводу резкого сокращения доли коммерческих запусков у РФ?

Это вопрос маркетинга, а не технологий. Когда-то и Роскосмос так же бодро отжимал свою долю рынка. В конечном счете коммерция не является его основной целью.

А есть ли периодический журнал с новостями космонавтики, который не стыдно открыть и читать? На русском языке, это важно.

Новости Космонавтики
Хотя он теперь стал Роскосмоса и в его дальнейшей объективности есть опасения.

ТОП: 11:00 (московское)

Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 12-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.

котик, тебя уже разбирают на части свидетели Маска? Ну там, оватанел, продался, святые Фальконы с передовыми ультратехнологиями, освящённые прикосновениями Маска и Звёздно-полосатым флагом, которые стоят с триллиард миллиардов раз дешевле сравнил с Протонами, собираемыми из бересты упившейся стекломоя ватой...

Года через 3-4 еще свидетели Безоса подтянутся.
вот ужас-то будет!

Эх, жаль, что мелиус_72 забанен. Этот пост однозначно вызвал бы у него истерику плавно переходящую в эпилепсию.

Ну прочесть-то он мог.

В ЖЖ подобное каждый день пачками. Мол, в РФ/СССР все плохо. А если какие-то достижения не удается отрицать или замалчивать, значит, русские варвары их в "цивилизованном мире" сперли . Калашников автомат скопировал, Королев - ракету и т. д.

...а если не спёр - был украинцем.

А что же редакция журнала "Огонёк"? Они не ознакомились с Вашим постом? В курсе тех ляпов, которые они опубликовали? И какова их реакция?

Может и ознакомилась, но о выводах не информировала.