?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Flag Next Entry
Огонек жжот
zelenyikot


В "Огоньке"/"Коммерсанте" вышла полная некомпетентности статья про российскую космонавтику. Решили рассказать, как у нас всё плохо в космонавтике, а получился набор невежества, домыслов и мифов.

Текст статьи я разобрал несколько дней назад на своей странице в Facebook, но статья продолжала появляться в репостах, казалось бы вполне адекватных знакомых, поэтому я решил запостить этот разбор еще и здесь, чтобы больше людей узнало о непрофессионализме, казалось бы, профессионального издания.


Авторы опросили несколько толковых специалистов и разбавили это собственными поверхностными выводами и устаревшей на несколько лет информацией, почерпнутой из ненадежных источников.

Начнем разбор, с цитатами:

>На электронной карте мира светятся точки — это университетские спутники, которые сейчас находятся на околоземной орбите. Большинство из них выполняет совершенно утилитарные задачи, например есть пул метеорологических спутников, есть те, которые осуществляют дистанционное зондирование Земли.

Авторы не поняли разницы между университетскими спутниками и спутниками, которые предоставляют открытые данные, принимаемые в университетском ЦУПе. Уже отсюда ясно, что космическая тема очень далека от сферы интересов авторов.

>В центре ЦУПа стоит модель кубсата... Еще некоторое время назад такие маленькие спутники считались прекрасной моделью именно для студенческих разработок. Но в последнее время в России на самых разных научных конференциях можно услышать, что будущее российской космонавтики как раз за такими малышами.

Ха-ха, расскажите это директору корпорации Российские космические системы, который при любом удобном случае пинает студенческие кубсаты и разрабатывает свой собственный наноспутник - "профессиональный". Про кубсаты сейчас у нас говорят по большей части на студенческих конференциях, в государственной отрасли же для них давно подобрали свой термин "мусоросаты", и никакое будущее на них возлагать не собираются.

>Экономика в космосе, как известно, проста — 1 кг груза, выведенный на орбиту, стоит 20 тысяч евро.

Цена взята с потолка. Запуск 1 кг кубсата сейчас начинается от $60К, а если делить цену ракеты на массу, то рыночные цены будут где-то $5-10К/кг

>в этой нише возникло много стартапов, которые пытаются создать маленькие космические аппараты с задачами больших. С другой стороны, особо «ужаться» ни у кого не получается. И нынешние рассуждения о том, что именно «малыши» выведут российскую космическую отрасль из стагнации — профанация и пускание пыли в глаза.

Посмотрим, как не получается ужаться:
Спутник "Ресурс-П", масса 6 т, разрешение снимков 1 м.
Спутник SkySat, масса 50 кг, разрешение снимков 1 м.
Спутник Канопус-В, масса 450 кг разрешение снимков 10 м
Спутник Dove, масса 5 кг, разрешение снимков 5 м
В данных примерах, у маленьких есть свои недостатки, которые компенсируются их численностью и стоимостью производства/запуска. Но этот пример нагляден как показатель возможности "ужаться".

>Никакой серьезной нагрузки «коробка из-под обуви», как любят между собой называть наноспутники эксперты, нести не может. А если несет, то работает ее «начинка» плохо.

[Как плохо работают наноспутники]

>Для вывода [Первого] спутника на орбиту за основу были взяты собранные в Германии ракеты ФАУ-2, которые были модифицированы советскими конструкторами. Впоследствии на их основе создали известную межконтинентальную баллистическую ракету Р-7, которая до сих пор выводит на орбиту корабли.

Перечислим "модификации":
У ФАУ-2 тяга 25 т, у РД-107 - 83 т.
У ФАУ-2 топливо кислород-спирт, у РД-107 - кислород-керосин.
У ФАУ-2 одна камера сгорания, у РД-107 - четыре основных и две рулевых камеры, у РД-108 - четыре основных и четыре рулевых.
У ФАУ-2 сферическая камера сгорания, у РД-107 - цилиндрические.
У ФАУ-2 газовые рули, у РД-107/108 - рулевые камеры...

>В 1957 году СССР запустил еще два спутника... Следующие советские околоземные научные спутники отправились на орбиту только в 1962 году, потому что на первое место для СССР вышла пилотируемая космонавтика.

Скромно умолчали неоколоземные достижения: выход на гелиоцентирческую орбиту "Луны-1", достижение Луны "Луной-2", фото обратной стороны Луны в 1959-м "Луной-3".

>До сих пор исторически львиная доля космического бюджета в России приходится на пилотируемые программы, в отличие от США, Китая, Индия, Японии и Европы, которые активно развивают спутниковые системы связи и навигации.

Согласно проекту ФКП-2025 Роскосмос на пилотируемую космонавтику тратит 28% средств.
NASA тратит на Human Exploration Operations 44%.
Европа 11%
Канада 50%
Япония и Китай не признается, но у Китая, скорее всего, пилотируемый космос >50%

>Даже сейчас каждый третий спутник России запускается в интересах функционирования МКС.

Вообще в интересах МКС запущено всего три спутника: связные "Лучи". Видимо авторы имели в виду, что треть всех запусков ракет Россия совершает по пилотируемой программе. Но перепутать спутник с кораблем, это еще цветочки...

>Китай же, например, уже не один раз отказывался от участия в работе МКС, хотя ему предлагали это на очень выгодных условиях. Китайцы уверены: за прошедшие полвека практически все проблемы, связанные с пребыванием человека в околоземном пространстве, решены. Дальше может быть или Марс, или спутники, на которых можно реально зарабатывать деньги.

ШТОА??? Китай отказывается от МКС??? Это даже в фантастическом фильме неубедительно бы смотрелось. Его туда никто и не звал. Китай сейчас немало вкладывает в пилотируемую программу: на стапелях собственный "Мир" собирает. Недавно испытывал грузовые корабли и станции первого поколения. Повторяя, по сути, опыт СССР 70-х гг. Если в 2024 затопят МКС, то Китай может оказаться единственной страной с пилотируемой станцией.

>и сегодня американцы стабильно запускают около 70 спутников в год

Ну конечно, пуск индийской ракеты (88 кубсатов Dove), пуск российской ракеты (48 кубсатов Dove), и вот США всех победили по количеству запущенных спутников год.

>Надежность запуска отдельного спутника в Китае в последние 10 лет равна 100 процентам — такого результата за десятилетие не добивались ни США, ни Россия.

Китайские ракеты надежные, но не настолько. В прошлом году и этом по одной ракете теряли, надежность 94%. У России, за это же время - 96%

>Во-вторых, мы безнадежно отстали в разработке средств выведения — здесь нас обошли не только США, но и Индия, и Китай. Последний за предыдущие три года разработал восемь (!) новых носителей.

Китай молодец, но, собственно, Россия никуда не бежит, т.к. у нее всё есть: легкие, средние, тяжелые носители. Причем по керосиновым двигателям замкнутого цикла США и Индия позади, а Китай, только недавно приблизился. И да, разработать и выпустить - это разные вещи.

>новых носителей (Россия за последние 30 лет — один, и было это в 1986 году).

Во-первых, "Ангара", во-вторых, "Союз-2.1в", в третьих, всю линейку "Союз-2" можно в новую ракету записать, т.к. все мозги обновленные, а проверенное железо и у Америки летает по 40 лет.

>На этом фоне все бравурные разговоры о том, что сейчас надо насытить рынок микро- и наноспутниками, являются пустой болтовней.

Это да, болтовня - со страниц "Огонька".

>Еще в 2009 году должны были ввести в эксплуатацию семейства ракет-носителей модульного типа «Ангара», чтобы заменить ими устаревшие «Прогрессы» и «Союзы».

Вот и ягодки! "Ангара" никогда, ни при каких условиях не заменит "Прогресс". Т.к. "Ангара" - ракета, а "Прогресс" - корабль. Это как пожаловаться, что вагон метро, до сих пор не заменил зимнюю куртку.

>Последний геостационарный российский спутник «Космос-2479», входящий в систему обнаружения стартов баллистических ракет «ОКО-1», перестал функционировать еще в 2014 году.

С тех пор полетело два новых спутника СПРН "Тундра" в 2015 и мае 2017 гг.

И следом:

>Вообще, по мнению экспертов... во всем мире сейчас все чаще строят спутники двойного назначения

Какое двойное назначение можно придумать для спутника СПРН? Только если падения метеоритов регистрировать, но заработать на этом не получится.

>Советская система спутниковой навигации ГЛОНАСС, над которой начали работу еще в 1976 году, так и не доведена до оптимальной космической группировки.

Система ГЛОНАСС функционирует штатно в полном составе c 2011 года.

>Не лучше обстоят дела и с научными спутниками. Для сравнения, в последние 15 лет и Россия, и Китай запустили около 15 космических аппаратов с научной начинкой. Но результаты запусков кардинально разнятся. Только четыре российских спутника, «Коронас-Ф», «Фотон-М» N 2, «Фотон-М» N 3 и «Чибис», отработали положенный им срок. Остальные сломались в первые недели или месяцы после запуска. При этом пять запущенных в космос спутников из 11 не проработали на орбите и дня. Другие погибли из-за аварий ракет-носителей.

Большой абзац процитировал полностью, чтобы показать сколько слов в освещении научной деятельности России в космосе, солидное издание, уделило успешно работающему шестой год российскому спутнику "Спектр-Р" благодаря которому реализуется астрофизический проект "Радиоастрон". Ни одного слова! Да, он у нас один такой успешный. Но его успех умолчать - это позор.
А еще есть не такой успешный, но вполне рабочий полтора года "Ломоносов", про него тоже молчок.

Еще есть российские научные приборы на Mars Odyssey, Curiosity, Lunar Reconessanse Orbiter, ExoMars, совместно с Европой используются Mars Express и гамма-телескоп Integral.

>Впрочем, большая наука в космосе теряет позиции не только в России. Во всем мире космос все чаще рассматривают как рынок по оказанию услуг.

В таком тяжелом положении NASA катает марсоходы по Марсу, готовит к старту 6-метровый телескоп, Китай катает луноходы по Луне, даже Эмираты собираются пускать спутник на Марс. Как вообще можно сравнивать доходность фундаментальной науки и коммерческой деятельности? И это на страницах "Коммерсанта"!

>На околоземной орбите сформировался свой рынок, состоящий из спутниковых услуг. Он не требует ни дорогостоящих технологий, ни высококвалифицированных специалистов, он не дает движения вперед, но при всем этом, пользуясь наработками прошлых лет

Хочется смеяться но в пору плакать. Это у DigitalGlobe нет дорогих технологий и квалифицированных кадров? А почему у них спутники стоят по $600М и снимают Землю с детализацией 25 см? Или в 20-метровых телекоммуникационных спутниках, с плазменными двигателями нет дорогих технологий? Как же они работают по 15-20 лет вне магнитного поля Земли под ударами солнечной и галактической радиации?

>А главным новатором в космической отрасли стал сегодня Илон Маск, который придумал, как сделать ракеты в 3-4 раза дешевле.

Стоило бы добавить "дешевле американских", т.к. российский "Протон", нынешний конкурент Falcon-9, стоит сейчас дороже всего в 1,05 раза на мировом рынке: $62 млн против $65 млн.

>Несмотря на разговоры о международном сотрудничестве, каждое государство надеется «застолбить» Марс или Венеру и тем самым совершить технологическую революцию.

Снова истина, прочитанная на потолке. Никто ничего застолбить не пытается. Во-первых, это юридически невозможно, во-вторых, "застолбить" Марс можно только идеологически. а не физически, в-третьих, только идиот будет столбить Венеру, если узнает условия на ней.

Уф... Вроде всё.

Да, опрошенные в статье эксперты в теме. Их слова вполне достоверны, но общий фон статьи, сшитый домыслами и непрофессионализмом авторов, не оставляет надежды на объективность.

От себя добавлю: у нашей космонавтики много проблем. Замалчивать их не стоит, но и успехи тоже, чем занимаются некоторые, пытаясь наложить красок погуще. Что у нас было, и пока остается - это колоссальный потенциал. Промышленный, технологический и людской. И сейчас, самое главное, не мериться длиной ракет или количеством спутников, а реализовать этот потенциал в интересах экономики, науки, образования и безопасности страны [в такой последовательности].

zelenyikot

P.S. Если у вас есть знакомые в "Коммерсанте", дайте им прочесть, пусть знают, как писать не стоит.


promo zelenyikot september 5, 2018 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1

Зачем же Советский Союз держал Королева в шаражке?


Королёв работал в ОКБ-1, получал зарплату, звания, награды. Что вы называете шаражкой и что подразумевается под словом "держали" - непонятно. Держать могут тиски, держать могут вас за дурака. А Королёв - работал.

шаражками назывались кб тюремного типа, где в совдепии содержали заключенных ученых и инженеров, осужденных по липовым обвинениям. чекисты эти тюрьмы назвали ОКБ. королев сидел в такой тюрьме, осужденный за вредительство. навредил родине, понимаешь...
причем тут зарплаты, тупица? любой заключенный получает зарплату за работу в тюрьме.

> где в совдепии содержали заключенных ученых и инженеров

а нужно было содержать с урками и пусть лес валят?

> осужденных по липовым обвинениям.

в случае Королёва - да, обвинение было снято. значит липовое.

> навредил родине, понимаешь...

ну сейчас-то вреди сколько хочешь, можно даже избираться. 20!8 и все дела

> причем тут зарплаты, тупица?

Гражданин вместо отбывания наказания работал по специальности. И между прочим сидел в тепле пока люди гибли. Обвинение было снято, а затем был реабилитирован. Представлен к наградам. Да, судьба сложная. Что совсем не делает его украинцем.

мать - украинка. родился в украинском городе. рос в украинском городе, в украинской семье. учился в украинских городах...
вредители-чекисты сажали королева и других ученых по липовым обвинениям, но их ты всячески выгораживаешь (в теплой шаражке держали, а не на лесосеке), а претензии у тебя к навальному и украинцам. ну и ублюдок ты...

Да, по вашему выходит, что украинцы город построили, институты, консерватории, промышленность, вырастили из Королёва человека, научили ему всему, а потом на всё готовенькое пришли русские и сели. И сидели бы и до сих пор, если бы не 1991 год и два Майдана, освободившие украинцев. Извините, но современные украинские территории тогда были РИ. Украинская же культура это, культура, мягко говоря, сельская. Без русского влияния в село и впадает, как это есть сейчас.
К тому же представьте, что сказал бы Королёв о нынешней скачущей Украине, о молодых людях, срывающих изображения медалей и орденов с фасадов космических заводов, которые были получены за достижения в космосе?

Edited at 2017-10-03 08:44 pm (UTC)

> мать - украинка.

Отец учитель русской словесности из Минска.

> родился в украинском городе.

А если родился в немецком городе - немец?

> рос в украинском городе

В советском.

> в украинской семье.

с русским папой, уроженцем Минска? Павел Яковлевич Королёв?

> учился в украинских городах...

советских. в т.ч. и русских, типа там Москва, "бауманка". в Одессе (напомнить, кто основал?).

> вредители-чекисты

...в том числе родившиеся в украинских городах и семьях, учившихся в том числе в украинских учебных заведениях (в том числе построенных русскими, с преподавателями - и русскими, и немцами, и евреями, и поляками)

> сажали королева и других ученых

сажали в том числе военных, крестьян.... и учёным и инженерам была дана возможность искупать вину квалифицированным трудом, а не лесоповалом

> по липовым обвинениям

в том числе не по липовым. 1938, накануне войны. и шпионаж был, и растраты - что накануне войны для государства, которой только из войны вылезло и только-только накормило и обуло людей, создало промышленность - хуже шпионажа.

> но их ты всячески выгораживаешь

я не даю тебе, бешеному фанатику, выкинуть важные детали. без которых ты просто солжёшь и очернишь Королёва: покрасишь его в жовтоблакитный и поставишь рядом с вонючим убийцей Бандерой петь щеневмерлу.

> а претензии у тебя к навальному и украинцам.

никаких претензий, пока они не начинают лгать.

> ну и ублюдок ты...

ты лжёшь, а я ублюдок? ну ты настоящий украинец...

ты дурочкой не прикидывайся

Затем, что вне шарашки Сергей Павлович занимался нецелевым расходованием выделенных средств.

А потом перевоспитался и перестал?

Судя по всему, да.

Ну да - ракеты делал, сволочь!

Зря иронизируете. Это у нас с вами есть послезнание о том, насколько эффективной штукой оказались ракеты. А в те времена королёвское начальство об этом знать не могло, да и сам Королёв мог разве что догадываться. Начальство видело, что Королёву выделили деньги на ствольную артиллерию (емнип), а он вместо этого тратит их на собственное хобби. В итоге страна недополучает ствольной артиллерии, которая в преддверии войны ой как нужна. Дали ему по шапке, и правильно сделали.

Сколько пушек у СССР было на лето 1941? Не помогли.
А вот сделал бы он хотя бы РПГ - и никаких немецких танковых клиньев.
А всё дебилы-командармы, готовившиеся к прошлой войне...

Не мог он заниматься нецелевым использованием средств. Ракетоплан официально был в плане работ РНИИ и был оттуда исключен за 2 дня до ареста Королева.

Обвинен Королев был, среди всего прочего, во вредительстве, которое выражалось в нерациональном использовании средств -- а именно, вместо того, чтобы сразу сделать нормально работающий двигатель, он с Глушко умышленно делали двигатели, взрывающиеся после 1-2 секунд работы. По крайней мере такова была версия следствия.

(Так написано у Голованова, "Королев").

  • 1