?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Когда Америка откажется от полетов в космос на «Союзах»?
zelenyikot


На днях СМИ переполошили слова вице-премьера Юрия Борисова, что у NASA в апреле 2019 года завершается контракт на полеты астронавтов российскими кораблями «Союз» на Международную космическую станцию.

Новости приняли неоднозначно. Кто-то ликовал, что наконец-то Россия отключила газ оставила Америку без доступа в космос. Кто-то пояснял, что США сами отказались, т.к. у них теперь есть собственные модные современные иномарки от SpaceX и Boeing, и услуги Роскосмоса уже не требуются.

Реальность немного прозаичнее...

Во-первых, кроме контракта NASA и Роскосмоса, который действительно завершается на апрельском пуске, есть еще контракт NASA и Boeing, на пять мест. Boeing получил билеты в счет погашения долгов за плавучую платформу «Морской старт», которая уже перепродана компании S7 Space. Два астронавта по контракту Boeing уже слетали, осталось еще три места, которые позволят астронавтам NASA летать до конца 2019 года.

Во-вторых, сегодня никто не скажет когда будут готовы к пилотируемым полетам корабли Dragon 2 от SpaceX и Starliner от Boeing. По нынешнему графику тестовые беспилотные полеты должны пройти до конца 2018 года, а в 2019-м начаться пилотируемые. Но эти графики уже многократно редактировались и откладывались. Starliner вроде бы лидировал в готовности, но недавно у него заело топливный клапан на испытании двигателя системы аварийного спасения, и расписания снова «поплыли». По моим ощущениям, если хоть один пилотируемый полет США состоится в 2019 году их можно будет поздравлять со значительным успехом и хорошими темпами разработки.



В-третьих, никто в космической отрасли не считает, что последний контракт NASA и Роскосмоса действительно последний. МКС остается совместным проектом, как минимум до 2024 года, и ни одна сторона не заинтересована в прекращении работ, ни одна сторона не хочет отделения, т.к. обе стороны зависят друг от друга. Более того российская сторона нуждается в новых контрактах, т.к. NASA щедро платит за полеты, а РКК Энергия, которая строит «Союзы», накопила долги в размере $1 млрд из-за кредитов, коррупции и аварии спутника Angosat.

Наконец, даже когда Dragon и Starliner начнут успешные регулярные рейсы на МКС, американские астронавты не прекратят полеты на российских «Союзах». Только теперь это будет не «покупка кресел», а честный обмен. Такая практика применялась еще во времена Space Shuttle. Это требуется не только с целью сохранения добрососедских отношений в космосе, но и для повышения надежности работы станции и безопасности ее экипажа — каждый пилот должен уметь пилотировать все доступные типы кораблей.



Так что американцы будут летать «Союзами» пока летает Международная космическая станция, а русские станут летать на американских кораблях, и, если повезет, даже на Луну.

zelenyikot

Поддержать выход новых постов можно через сервис Patreon: patreon.com/zelenyikot (Кнопка Become a Patron).
Другие способы оказать поддержку.

Чтобы не пропускать новые посты, подпишитесь на мои страницы:
в ЖЖ, Facebook, Вконтакте, Twitter.


Subscribe to  zelenyikot

promo zelenyikot september 5, 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
Читайте советский научный труд о программе Аполлон. Авторы:
главный редактор — докт. техн. наук, профессор В. М. Шестопал
ученый секретарь —канд. техн. наук Н. К. Соловьев
члены редакционной коллегии: академик И. И. Артоболевский,
академик А. И. Целиков, докт. техн. наук П. Н. Агалецкий,
докт. техн. наук А. 3. Чулков, канд. техн. наук Л. А. Добрынин,
канд. техн. наук Е. В. Кияев, канд.техн. наук П. Ф. Коноплев,
канд. техн. наук Б. М. Логунцов, канд. техн. наук М. И. Меклер,
канд. с.-х. наук Н. А. Минх, канд. техн. наук А. Т. Мицевич,
канд. техн. наук Н. Д. Сазонова, канд. техн. наук Ю. Н. Сорокин,
канд. техн. наук Е. В. Сукачева, канд. техн. наук А. Г. Фаин,
канд. техн. наук Л. В. Фомин, канд. техн. наук В. 3. Фрейдберг,
инж. Л. Н. Виноградова
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/obl.html

Вот этот вот список - они сами принимали участие в программе или тупо переписали навоз, который вывалило НАСА? Слабенький аргумент, особенно в свете нашей "отсталости" в космосе. А то у вас когда выгодно - протоны не летают, специалистов нет, когда выгодно - ссылаетесь на авторитеты и звания советских тн учоных. Или крестик, или трусы. Кстати, если вы бы потрудились эту муйню прочитать, то даже у вас возникли бы вопросы.

Навоз - переписываете вы, копирую ахинею что американцы не были на Луне. А это авторитетные ученые и инженеры, которые в том числе и на СОВЕТСКИХ данных наисали этот труд. Вы прочитайте, и попробуйте хоть один абзац опровергнуть. Это вам не Рен-ТВ смотреть про рептилоидов...
" А то у вас когда выгодно - протоны не летают"
А они чо не падают что-ли?!)))) Или Рогозин врал?! )))

Секта святого апполония лунного. Можете мне ответить на несколько вопросов: где ракета? где двигатель от ракеты? как и зачем они перестыковывались на полпути, не имея опыта стыковок, куда они ходили по большому две недели? как они приземлялись со второй космической (20ж) и после приземления бодро вышагивали с цветами и улыбками (с полными штанами ссак и срак после перегрузок 20ж)? где тонны грунта? почему голландии подарили окаменевшую деревяшку под видом лунного камня? почему все что касается луны запрещено иметь в частной собственности? почему они не дают грунт на исследования, а мы даем? и еще несколько сотен вопросов, например, как они отматывали скотч в скафандре? У меня на эти вопросы есть один ответ, у вас - только невнятное словоблудие.

Вот на все твои глупые вопросы в этом издании есть ответы! Ты почитай. А то больно стремно смотришься членом свидетелей неполета американцев на Луну, неся АХИНЕЮ про 20ж... дебил блин. Смотри завтра школу не проспи!

Хорошо, пусть 10ж, хотя все же 13-14. Фотки показать после орбиты и после луны, или сам найдешь? Остальные вопросы как всегда проигнорированы. И, повторяю, куда они срали? В штаны? Посмотри на фотки после приземления. И расскажи заодно, как они кислородом дышали. На земле сгорели нахер сразу же, а там все ок? Короче, иди в жопу. Верь хоть во что, хоть в апполон безгрешный, хоть в макаронного монстра.
ПыСы. И никаких ответов там нет.

Edited at 2018-09-04 11:14 am (UTC)

Терь ясно, чё советская техника есть гавно, при таких как ты, "специалистах№"

10, 13-14, 20, 120 для тебя без разницы смотрю. Я проигноррировал не вопросы, а тупые набросы. Ты бы ещё спросил "А откуда они астронавтов то взяли". Срали в спецмешки. Дышали они кислородом примерно как ты дышишь. Какой тип дыхания применяли не помню. Воздушный или кислородный. И то и то кажется странным?! Ну дак ты неуч и просто дурак. Сгорел всего один человек, они устранили недостаки (про кислородное дыхание). Нормальные фото после приземления. Ничего странного, придурок! Хотя чо вам свидетелям секты неполетов американцев на Луну доказывать. Вы тупы до безобразия!
п.с. Полеты американцев на Луну ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ, и как-бы ты обезьяна в истерике не бился отрицая это, НИЧЕГО НЕ ПОМЕНЯЕТСЯ! Иди валежник собирай, дебил.

> расскажи заодно, как они кислородом дышали

Нормально дышали. Гугли "парциальное давление".

> На земле сгорели нахер сразу же

На Земле давление другое было, ну и после А-1 было принято много дополнительных мер противопожарной безопасности.

Кстати, а полет Союз-Аполлон тоже фальшивка?

>>где ракета?

В музеях.

>>Где двигатели?

Там же + на дне атлантического океана.

>>как и зачем они перестыковывались на полпути? Перестыковывались при помощи двигателей. Нужно это было в силу того, что лунный модуль - конструкция очень хрупкая и абсолютно не несущая. В роли несущей конструкции выступала третья ступень ракеты.

>>как они приземлялись со второй космической (20ж) ?

Никак, не было таких перегрузок.

>> где тонны грунта?

Не тонны, а 382 килограмма. Большая часть - в Lunar Samples Laboratory в Хьюстоне.
https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
Меньшая часть - в музеях по всему миру, в Москве есть в музее космонавтики на ВДНХ.

>> почему голландии подарили окаменевшую деревяшку под видом лунного камня?

Не Голландии, а к тому моменту уже много лет как отставному премьер-министру Нидерландов Дреесу. Которому в тот момент было 80 лет, и он был глухой. С чего он решил, что это лунный камень - непонятно.

>>почему все что касается луны запрещено иметь в частной собственности?

Потому что лунный грунт был доставлен НАСА и принадлежит НАСА, а результаты его исследования должны работать на благо всей мировой науки.

>> почему они не дают грунт на исследования, а мы даем?

Неправда. Американцы бесплатно предоставляли и предоставляют грунт сотням лабораториям по всему миру, включая советские/российские.

Те отставному министру так и сказали: вот тебе окаменевшая деревяшка, а он сослепу не расслышал? Какие вы унылые клоуны.

Понятия не имею, что он услышал. Факты в том, что:

1)Дреес к тому моменту уже 11 лет не был премьер-министром, а являлся частным лицом.
2)Дреесу к тому моменту было 83 года и он был глухой.
3)Частным лицам никогда не дарили лунный грунт.
4)Подарок Дреесу никогда не числился ни в одном каталоге НАСА.

> где двигатель от ракеты?

Ну вот например. А что?



Или вы намекаете на то, что он сейчас не летает? А на каких ракетах летает РД-0120? Или Энергию вы тоже считаете надувательством?

> зачем они перестыковывались на полпути

Затем, что при однопусковой схеме лунный модуль находится под служебным отсеком с его двигателем -- по-иному их в обтекателе ракеты не скомпоновать.



> не имея опыта стыковок

Обширный опыт стыковок был получен в ходе программе Джемини. Собственно, первая космическая стыковка в мире это Джемини 8, март 1966 года.

> куда они ходили по большому две недели?

Изучите матчасть тут: https://history.nasa.gov/SP-368/s6ch2.htm

> как они приземлялись со второй космической (20ж) и после приземления бодро вышагивали с цветами и улыбками

Вышагивали они не сразу, а после уже после того как их забирал вертолет и летел к авианосцу. Ну и ничего такого тут нет, на деле ситуации когда люди после космического полета вообще никакие -- довольно редки.

> где тонны грунта

Никаких тонн нет, было доставлено примерно четыре центнера. В массе своей находятся они у НАСА, но впрочем по лабораториям мира разосланы многие тысячи образцов.

> почему голландии подарили окаменевшую деревяшку под видом лунного камня?

Подарили не Голландии, а отставному голландскому пенсионеру. Почему он подумал что это грунт неясно, возможно просто перепутал -- дедушке на тот момент было 82 года. Никаких официальных заявлений НАСА о том что это образец лунного грунт нет, в каталоге образцов этого камня тоже нет.

> почему они не дают грунт на исследования

С чего вы взяли, что не дают? Вы в курсе, что в СССР научная работа об исследовании американских образцов грунта вышла уже в 1971 году? Вот вам немного публикаций про исследование лунного грунта в разных странах: https://vakhnenko.livejournal.com/241952.html

> У меня на эти вопросы есть один ответ

Надеюсь этот ответ "я незнайка"?

Edited at 2018-09-05 03:20 pm (UTC)

Ну если вас все убеждает, тогда поздравляю. Походите две недели в памперсах для чистоты эксперимента. И да, удался ли еще кому нибудь однокамерный двигатель с такими характеристиками?

  • 1