?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Когда Америка откажется от полетов в космос на «Союзах»?
zelenyikot


На днях СМИ переполошили слова вице-премьера Юрия Борисова, что у NASA в апреле 2019 года завершается контракт на полеты астронавтов российскими кораблями «Союз» на Международную космическую станцию.

Новости приняли неоднозначно. Кто-то ликовал, что наконец-то Россия отключила газ оставила Америку без доступа в космос. Кто-то пояснял, что США сами отказались, т.к. у них теперь есть собственные модные современные иномарки от SpaceX и Boeing, и услуги Роскосмоса уже не требуются.

Реальность немного прозаичнее...

Во-первых, кроме контракта NASA и Роскосмоса, который действительно завершается на апрельском пуске, есть еще контракт NASA и Boeing, на пять мест. Boeing получил билеты в счет погашения долгов за плавучую платформу «Морской старт», которая уже перепродана компании S7 Space. Два астронавта по контракту Boeing уже слетали, осталось еще три места, которые позволят астронавтам NASA летать до конца 2019 года.

Во-вторых, сегодня никто не скажет когда будут готовы к пилотируемым полетам корабли Dragon 2 от SpaceX и Starliner от Boeing. По нынешнему графику тестовые беспилотные полеты должны пройти до конца 2018 года, а в 2019-м начаться пилотируемые. Но эти графики уже многократно редактировались и откладывались. Starliner вроде бы лидировал в готовности, но недавно у него заело топливный клапан на испытании двигателя системы аварийного спасения, и расписания снова «поплыли». По моим ощущениям, если хоть один пилотируемый полет США состоится в 2019 году их можно будет поздравлять со значительным успехом и хорошими темпами разработки.



В-третьих, никто в космической отрасли не считает, что последний контракт NASA и Роскосмоса действительно последний. МКС остается совместным проектом, как минимум до 2024 года, и ни одна сторона не заинтересована в прекращении работ, ни одна сторона не хочет отделения, т.к. обе стороны зависят друг от друга. Более того российская сторона нуждается в новых контрактах, т.к. NASA щедро платит за полеты, а РКК Энергия, которая строит «Союзы», накопила долги в размере $1 млрд из-за кредитов, коррупции и аварии спутника Angosat.

Наконец, даже когда Dragon и Starliner начнут успешные регулярные рейсы на МКС, американские астронавты не прекратят полеты на российских «Союзах». Только теперь это будет не «покупка кресел», а честный обмен. Такая практика применялась еще во времена Space Shuttle. Это требуется не только с целью сохранения добрососедских отношений в космосе, но и для повышения надежности работы станции и безопасности ее экипажа — каждый пилот должен уметь пилотировать все доступные типы кораблей.



Так что американцы будут летать «Союзами» пока летает Международная космическая станция, а русские станут летать на американских кораблях, и, если повезет, даже на Луну.

zelenyikot

Поддержать выход новых постов можно через сервис Patreon: patreon.com/zelenyikot (Кнопка Become a Patron).
Другие способы оказать поддержку.

Чтобы не пропускать новые посты, подпишитесь на мои страницы:
в ЖЖ, Facebook, Вконтакте, Twitter.


Subscribe to  zelenyikot

promo zelenyikot september 5, 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
Да, сынок, в том числе и по этому.
Хотя, в принципе, достаточно одного этого.
Чтобы убедиться, что яйцо тухлое - не обязательно съедать его целиком.

Папаша, а вы в курсе, что фотографии (особенно тех времен) заметно искажают геометрию предметов?! Кстати, вот вам для общего развития по программе Аполлон:
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/obl.html
Может ахинею нести не будете...

Ого, новая фишка!
Фотографии искажают!
Фотографии, товарищ, это листики бумаги.
Искажать они могут только сознание, не утомленное даже зачатками образования.

Ну-ка, детка, загугли фото даже не 70-х годов, а времен Очакова и покоренья Крыма первой мировой войны, и покажи мне искажения на них.
Сам.
Ручками.
А не ссылкой на идиотов.

"А не ссылкой на идиотов."
Это вот они то идиоты?!:
главный редактор — докт. техн. наук, профессор В. М. Шестопал
ученый секретарь —канд. техн. наук Н. К. Соловьев
члены редакционной коллегии: академик И. И. Артоболевский,
академик А. И. Целиков, докт. техн. наук П. Н. Агалецкий,
докт. техн. наук А. 3. Чулков, канд. техн. наук Л. А. Добрынин,
канд. техн. наук Е. В. Кияев, канд.техн. наук П. Ф. Коноплев,
канд. техн. наук Б. М. Логунцов, канд. техн. наук М. И. Меклер,
канд. с.-х. наук Н. А. Минх, канд. техн. наук А. Т. Мицевич,
канд. техн. наук Н. Д. Сазонова, канд. техн. наук Ю. Н. Сорокин,
канд. техн. наук Е. В. Сукачева, канд. техн. наук А. Г. Фаин,
канд. техн. наук Л. В. Фомин, канд. техн. наук В. 3. Фрейдберг,
инж. Л. Н. Виноградова
О-ля-ля! )))
Я понимаю, что в ваших курсах кройки и шитья, которые вы называете "можайкой", вас не учили, что лист бумаги (фото) - это плоское изображение ОБЪЕМНЫХ предметов. Вот вам фото из 70-хх, измерив линейкой которое вы явно сделаете вывод, что рост стюардесс примерно равен высоте хвоста лайнера))) Вы так смачно садитесь в лужу. Давайте ещё!)))
https://yandex.ru/images/search?text=%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%2070%D1%85%D1%85&img_url=https%3A%2F%2Fcs.pikabu.ru%2Fpost_img%2Fbig%2F2013%2F03%2F30%2F10%2F1364662464_1518732973.jpg&pos=22&rpt=simage

При чем тут рост, дебилушка?
Рост и параллельность - это совершенно разные вещи.

Тебя ещё раз в лужу посадить? Думаешь параллельность не искажается на фото?! Мда... цитирую лаврова...

Дебил, блять.
Давай, запости такое фото прямо здесь.
С искажением параллельности.
И ссылку на него.
Сажатель в лужу хуев.
Который не соображает, что говорит.

Ты, полудурок, вообще понимаешь разницу между рисунками и фото?
Или не понимаешь?
Передай привет Анне!
Клоун х.ев...

Ахаха! Эти рисунки наглядное пособие. Но остатками своего мозга ты не способен это понять. Фото я тоже приложил. Обязательно Анне передам привет. Сначала правда надо понять, кто это...

На тебе, дебилу:
https://carabaas.livejournal.com/15383346.html

Вот это - фото.
Понял?

Спасибо, что подтвердил мои слова!

Есть такая вещь, как перспективное искажение. Несколько примеров.

а) Контровое освещение (камера смотрит в направлении источника света, то есть Солнца):




б) Фронтальное освещение (камера смотрит в противоположном от источника света направлении):



На всех фотографиях отчетливо видна непараллельность теней: везде присутствует воображаемая точка, в которой пересекутся тени, продолженные в сторону горизонта. В случае контрового освещения фотографий миссий "Апполон" это почему-то рассматривается как железобетонное доказательство фальсификации (мол, не сцена освещена не Солнцем, а прожектором):


Никто не спорит с перспективой.
Вы видите, что на вашем семейном снимке тени сходятся?
Хорошо.

А теперь вот https://s14.stc.all.kpcdn.net/share/i/12/2881033/big.jpg
Тени расходятся.

А вот при таком же освещении справа уже сходятся.
https://3.404content.com/1/4C/40/1395540156816819989/fullsize.jpg
Про высоту теней даже говорить смешно.

Это что, заговор лунатиков?

Это что, неумение смотреть на свои же фотографии?

Поверхность Луны — не бильярдный стол и не асфальтовая дорога. Рельеф поверхности, на которую отбрасывается тень, меняет форму этой тени.



На первом фото вообще не видно источника левой тени, так что как можно сравнивать параллельность лучей света? По форме тени можно сказать, что это одна из опор корабля, но как именно эта опора расположена по отношению к поверхности Луны и к астронавтам — сказать точно нельзя, потому что ее нет в кадре. Кроме того, сама эта опора конструктивно выполнена под наклоном, то есть не перпендикулярна поверхности. Поставьте на стол фигурку "Лего" (астронавт), а рядом подержите карандаш, немного наклонив его в сторону (опора "Апполона"). Тени не будут параллельны, потому что угол наклона объектов не совпадает: астронавт стоит более-менее прямо, а опора наклонена, и на довольно приличный угол. Тени будут именно что расходиться.

Что касается второго фото:


Отчетливо видно: тень левого астронавта отбрасывается на ярко освещенный склон возвышения (на заднем плане, уходит влево и вверх за границу кадра), а тень правого астронавта идет по касательной к горизонтальной поверхности или даже небольшому уклону другого возвышения (на переднем плане, уходит за правую и нижнюю границу кадра). Разница в рельефе отчетливо видна по интенсивности отражения света: чем более полого идет свет к поверхности, тем менее интенсивно она освещена, и наоборот. Из-за рельефа тень левого астронавта заметно короче, чем тень правого. И тени сходятся из-за перспективного искажения и неровности рельефа. Снова все верно.



Так что оба фото — мимо кассы.

  • 1