?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Демпинг Маска: миф или реальность
zelenyikot


В Роскосмосе распространено мнение, что коммерческие успехи компании SpaceX объясняются исключительно господдержкой и искусственно заниженной ценой на ракеты — демпингом. Компания Илона Маска оставила Роскосмос практически полностью без коммерческих заказов на тяжелые ракеты, поэтому оправдание приходится искать в происках Пентагона, Госдепа или ЦРУ. Пора отделить факты от домыслов и узнать в чем секрет коммерческого успеха SpaceX.

Космическая компания SpaceX появилась в 2002 году и к настоящему моменту совершила 67 пусков ракет своей разработки и производства. Из них среднего и тяжелого классов 62 штуки. Заказчиками выступает космическое агентство США NASA, Пентагон, коммерческие и государственные компании и агентства других стран. Официально обнародованной коммерческой ценой запуска полезной нагрузки ракетой Falcon 9 является $62 млн, куда входит как стоимость ракеты так и работы по обеспечению запуска. Фактически это самая выгодная цена на мировом рынке для тяжелых ракет, поэтому популярность SpaceX вполне очевидна. Реальная стоимость коммерческого контракта может колебаться от $55 млн (скидка около 10% на экспериментальные пуски) до $70 млн за тяжелую или сложную нагрузку. В исключительных случаях ракеты летели и в три раза дешевле.

SpaceX наиболее прославился разработкой ракеты с многоразовой первой ступенью. Заявленная цель многоразовых ракет — снижение стоимости в десять раз, но пока удалось сбить цену примерно в полтора раза.



Главный конкурент Falcon 9 на мировом коммерческом рынке — российская ракета «Протон-М». В стремлении сохранить клиентов в 2015 году на него снизили цену с $100 до $65 млн, но это уже не помогло. «Протон-М» проигрывает в страховых ставках, которые поднялись из-за высокой аварийности и сегодня вчетверо превышают страховку на пуске Falcon 9: 12% против 3%. Ситуация усугубляется политическим обострением в отношениях США и России и санкционной войной. Также SpaceX проводит активную рекламную кампанию продвигая свои ракеты как средство упрощающее доступ в космос благодаря многоразовости и открывающее дорогу на Марс.

Государственные заказчики SpaceX — NASA и Пентагон — платят за пуски дороже. Запуск по программе CRS для снабжения грузами Международной космической станции оплачивается NASA в сумме $133 млн. В эту сумму входит и ракета, и грузовой космический корабль, и обеспечение запуска. Стоимость грузового космического корабля Dragon не разглашается, но если сравнить аналогичные показатели по российским «Союз»/«Прогресс»/запуск: (1,2 млрд руб/0,8 млрд руб./0,6 млрд руб.), то можно сделать вывод, что цена ракета+запуск составляет примерно 2/3 от общей стоимости. В такой пропорции NASA платит за Falcon 9 около $90 млн. Сходную сумму мы видим в отдельных контрактах NASA на запуски космических аппаратов: $82-87 млн. Стоимость части выполненных контрактов Пентагона не разглашается, однако две цены мы можем узнать из контрактов на запуски спутников GPS: $82,7 млн и $96,5 млн, и автоматическую станцию DSCOVR за $97 млн.

Глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин, объясняя коммерческие успехи Илона Маска заявил, что Пентагон платит SpaceX $150 млн за запуск, и это дает возможность компании занижать стоимость коммерческих контрактов. По мнению главы российского ведомства, только демпинг Маска, оплаченный из кармана американских налогоплательщиков, оставляет Роскосмос без клиентов. Звучит логично, если не учитывать, что SpaceX выполнила всего четыре военных запуска. Даже если предположить, что информация главы Роскосмоса о стоимости контрактов Пентагона верны, всё равно существенного влияния на бизнес Маска они не окажут.



Всего по программе NASA COTS и CRS выполнено 18 пусков, научные аппараты NASA запущены двумя ракетами, Пентагон оплатил 4 пуска, и 37 ракет пущено по коммерческим контрактам (за исключением 1-го неудачного). Получается средняя цена около $72 млн. что не сильно отличается от рыночной стоимости, и значительно ниже $100 млн «Протона-М», которые были самой низкой ценой до выхода SpaceX на рынок тяжелых ракет.

Пуски Falcon 9


Государственная поддержка SpaceX выражается не только в контрактах. Компания активно эксплуатирует государственные стартовые комплексы на Мысе Канаверал и авиационной базе Ванденберг, откуда осуществляет запуски, в том числе и коммерческие. ВВС США и NASA заключили со SpaceX контракты на аренду, которые включают в себя поддержание работоспособного состояния, строительство и модернизацию в интересах коммерческой компании. О стоимости аренды информации нет, и, судя по всему, ее либо вообще нет, либо она незначительна. Для государственного собственника это снятие с себя части расходов на те же задачи, плюс поддержание своего частника, который создает новые возможности и повышает в том числе и государственный потенциал.

Предоставление государственной инфраструктуры частному оператору США точно так же не является оправданием для коммерческих неудач Роскосмоса. Ведь российские ракетостроители точно так же не содержат Байконур или Восточный, для этого есть Федеральная целевая программа «Развитие космодромов» и финансируемый за счет бюджета Центр эксплуатации наземной космической инфраструктуры. Да и убытки космических предприятий России компенсируются за счет бюджета.

Получается, что в США государственная поддержка Илона Маска оказывается удобным инструментом для завоевания мирового рынка, и Роскосмос не в состоянии справиться с этой конкуренцией располагая всей государственной космонавтикой и всеми инструментами государственной поддержки.

Ситуацию обостряет еще тот факт, что в России госконтракты значительно менее выгодны чем в США. Норма прибыли для госпредприятия Роскосмоса по госконтракту составляет считанные проценты, и только на коммерческих заказах можно «наесть жирок». Попытка продажи «Протона-М» российскому Министерству обороны за $100 млн стала бы основанием уголовного дела о нецелевом расходовании бюджетных средств. Реальная стоимость пуска «Протона-М» по госзаказу составляет около $53 млн. Поэтому-то Маск и вызывает бурю эмоций у российских ракетостроителей, что может получать госконтракты в полтора раза выгоднее чем коммерческие. С точки зрения Пентагона или NASA эти контракты все равно намного выгоднее всего, что есть на внутреннем рынке США, поэтому их не смущают даже $97 млн за ракету, ведь ближайшая альтернатива — Atlas 5 — обойдется в $160 млн.

Вместо того чтобы пересказывать друг другу мифы о демпинге Илона Маска, нашим ракетостроителям стоило бы принять реальность. Де факто это уже произошло, только вместо серьезной конкурентной борьбы за потребителя Роскосмос решил сдаться без боя. Иначе никак нельзя объяснить тот факт, что единственный рыночный конкурент Falcon 9 — облегченный вариант «Протона» фактически закрыт так и не начавшись. Россия еще пытается бороться за спрос на легкие и средние ракеты, но практически полностью сдала самый денежный рынок геостационарных пусков. Глава Роскосмоса обещает вернуться с обновленной «Ангарой», через несколько лет, но экономических перспектив у этой ракеты еще меньше чем у «Протона».

zelenyikot

Финансово поддержать выход новых материалов можно через сервис Patreon.
Другие способы
оказать поддержку.

Чтобы не пропускать новые посты, подпишитесь на мои страницы:
в ЖЖ, Facebook, Вконтакте, Twitter.



promo zelenyikot september 5, 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

Вспомнились "шаттлы" восьмидесятых, там тоже делался упор на дешевизну и долговечность...

Ага, а у "Бурана" на многоразовость упор.

То есть Маска поддерживают деньгами, заказами, инфраструктурой, патентами, а никакого преимущества перед Роскосмосом, который давят изнутри недофинансированием и снаружи санкциями - у него нет? все происходящее - честная конкуренция? ни в коем случае не защищаю Роскосмос, контора гнилая, как и большинство госструктур, но тем ни менее.

Подождите, а Роскосмос РФ не поддерживает деньгами, заказами, инфраструктурой, патентами? Для симметрии надо только санкции на SpaceX наложить - и вообще 1 в 1 получится, нет?

как говаривал любитель нашего коньяка:
"...оптимист в каждой трудности видит возможность"


Мошенник Маск наипал инвесторов США и издевается над лохами мира, молящимися на звезднополосатого банкрота с холма...))

да, Зеленый кот, еще ты забыл такой вопрос осветить.
Да, ок, Пентагон пустил 4 пуска.
Но разве НАСА платит по рыночным ценам? Не с премией?
И еще вопрос предоплат, если мне не изменяет память, Пентагон и НАСА подписывали крупные контракты на миллиарды долларов и вносили значительные суммы предоплат.

Эти поступившие средства тоже нужно учитывать, т.к. это фактически кредитование.

//Но разве НАСА платит по рыночным ценам? Не с премией?
нет , там прозрачный конкурс, все публикуется, но так как второй участник это ULA с Дельтой или Атласом Маск может просить на 20% больше чем у какого нить Интелсата и все равно будет на 20% дешевле чем у ЮЛЫ..

Без реальных финансовых данных (а их никто вам не покажет) можно мечтать и печатать пустые выдумки каждый день.

Доля рынка и число пусков куда реальнее финансовых данных.

Рогозин почему-то Маска не обвинил в сверлении дырок.
Маск выиграл - факт. А Рогозин просвинячил наследие СССР, наев жирное брюхо на казенных харчах. Забавно, что роскосмос массово дотируется казной, иначе давно пошел бы по миру. Длинная цепь силовиков, их дебилов-сынишек, шестерок, которых в России принято кормить с барского стола. На 1 рабочего - 10 начальников.
Маск ввел чисто фордовскую систему управления, устранив всех идиотов и прихлебал, не дает воровать. Читаем Генри Форда, который сумел своим производством снизить цену на автомобиль с запредельной до вполне доступной.

Теслу, эпектромобиль почему доступной не сделал по тому-же фордовскому принципу ?

одна болтовня, что с одной стороны, что с другой.
а вот что есть факты:
старый-престарый РД-180 для американцев пока недостижимая технологическая мечта,
ещё одна мечта - научится строить космические сортиры...
и таких примеров - сотни и сотни... а вы всё маск, да маск!

РД-180 разработан и построен на деньги американцев и в РФ никогда не применялся.
Переносить к себе производство устаревшего двигателя экономически не выгодно.

(Screened comment)
1 RuHavoc Expand
"Жигули" жалуются, что "Toyota" покупают лучше. Как-то так это выглядит.

Тупорылое сравнение, совершенно мимо тазика (intended pun).
- Toyota сильно дороже ВАЗов, и вообще в своем классе дороже нее только премиумные бренды, в т.ч. тот же лексус.
- Стоимость эксплуатации у тойоты тоже выше.
Теперь перечитайте текст Виталия и вы тоже поймете, что сравнение ваше - крайне тупое.

Почитаешь статью и такое чувство, что в мире только две ракеты, Протон и Фалькон. Но это же не так. И с кем Протон конкурировал до Маска? Ни с кем? Был монополистом в мире ?
Опять же как можно сравнивать МО РФ и Пентагон? Что есть вероятность, что Пентагон даст запускать свои спутники нашему Протону или наоборот?

Наброс конечно годный, но слабый.В стиле- если кит на слона полезет, кто кого переборет?

//И с кем Протон конкурировал до Маска?
все тa же ULA, потом покойный Морской старт и Ариан-5 (который просто не мог выполнить все возможные заказы ибо план его выпуска 6 ракет в год)

1 RuHavoc Expand
Рогозин мог бы ещё добавить про то, что давят санкциями, но это не суть важно. В общем даже если это всё, сказанное про демпинг правда, то результат всё равной такой - СпэйсХ выигрывает и на данный момент наши ничего с этим поделать не может.
Конечно, это взгляд с дивана и лично я лелею какую-то смутную надежду)

На космонавтов Петрова и васечкина разве что

1 RuHavoc Expand
на «Протон-М» проигрывает в страховых ставках, которые поднялись из-за высокой аварийности и сегодня вчетверо превышают страховку на пуске Falcon 9: 12% против 3%

Нет у Протона 12% . 12% это каждый 8 й пуск за Бугор, чтобы Страховщики еще и оправдали свои расходы плюс заработали они накидывают еще минимум 20% к себестоимости. Поэтому более менее реальный % на Протон сейчас 15..16%..

Да и не борется сейчас Спейс Х с Роскосмосом (увы) . Соперник Маска АрианСпейс и потенциально Китайцы для запусков ИСЗ для Азии и Африки..

Но у Протона же не каждый 8-й за бугор. Вот 12% у страховщиков и получается...

"единственный рыночный конкурент Falcon 9 — облегченный вариант «Протона» фактически закрыт так и не начавшись"

И слава Богу. Зачем делать ещё одну гептиловую ракету, когда поколение хипстоты съехало головой на экологии.

Я не понял, почему государство США не может поддержать своего родного производителя?
Они это делают довольно таки часто.
Например, 25-30 лет назад дали $5 млрд. фирме EDS на развитие программы Unigraphics

обсуждать на полном серъезе то, что несет кретин рогозин - это уже зашквар

США критически важно не зависеть от арабской нефти, российских движков и китайских товаров. Имеет место быть государственная поддержка США компании Спейс-Х. Нету тут никакого рынка, а есть государственный американский расчёт.

А они никогда и не зависели от российских двигателей. В любой момент времени у них было минимум два носителя со своими двигателями. Прекращение поставок было бы неприятно, но возможность запуска спутников никуда бы не делась.