?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Демпинг Маска: миф или реальность
zelenyikot


В Роскосмосе распространено мнение, что коммерческие успехи компании SpaceX объясняются исключительно господдержкой и искусственно заниженной ценой на ракеты — демпингом. Компания Илона Маска оставила Роскосмос практически полностью без коммерческих заказов на тяжелые ракеты, поэтому оправдание приходится искать в происках Пентагона, Госдепа или ЦРУ. Пора отделить факты от домыслов и узнать в чем секрет коммерческого успеха SpaceX.

Космическая компания SpaceX появилась в 2002 году и к настоящему моменту совершила 67 пусков ракет своей разработки и производства. Из них среднего и тяжелого классов 62 штуки. Заказчиками выступает космическое агентство США NASA, Пентагон, коммерческие и государственные компании и агентства других стран. Официально обнародованной коммерческой ценой запуска полезной нагрузки ракетой Falcon 9 является $62 млн, куда входит как стоимость ракеты так и работы по обеспечению запуска. Фактически это самая выгодная цена на мировом рынке для тяжелых ракет, поэтому популярность SpaceX вполне очевидна. Реальная стоимость коммерческого контракта может колебаться от $55 млн (скидка около 10% на экспериментальные пуски) до $70 млн за тяжелую или сложную нагрузку. В исключительных случаях ракеты летели и в три раза дешевле.

SpaceX наиболее прославился разработкой ракеты с многоразовой первой ступенью. Заявленная цель многоразовых ракет — снижение стоимости в десять раз, но пока удалось сбить цену примерно в полтора раза.



Главный конкурент Falcon 9 на мировом коммерческом рынке — российская ракета «Протон-М». В стремлении сохранить клиентов в 2015 году на него снизили цену с $100 до $65 млн, но это уже не помогло. «Протон-М» проигрывает в страховых ставках, которые поднялись из-за высокой аварийности и сегодня вчетверо превышают страховку на пуске Falcon 9: 12% против 3%. Ситуация усугубляется политическим обострением в отношениях США и России и санкционной войной. Также SpaceX проводит активную рекламную кампанию продвигая свои ракеты как средство упрощающее доступ в космос благодаря многоразовости и открывающее дорогу на Марс.

Государственные заказчики SpaceX — NASA и Пентагон — платят за пуски дороже. Запуск по программе CRS для снабжения грузами Международной космической станции оплачивается NASA в сумме $133 млн. В эту сумму входит и ракета, и грузовой космический корабль, и обеспечение запуска. Стоимость грузового космического корабля Dragon не разглашается, но если сравнить аналогичные показатели по российским «Союз»/«Прогресс»/запуск: (1,2 млрд руб/0,8 млрд руб./0,6 млрд руб.), то можно сделать вывод, что цена ракета+запуск составляет примерно 2/3 от общей стоимости. В такой пропорции NASA платит за Falcon 9 около $90 млн. Сходную сумму мы видим в отдельных контрактах NASA на запуски космических аппаратов: $82-87 млн. Стоимость части выполненных контрактов Пентагона не разглашается, однако две цены мы можем узнать из контрактов на запуски спутников GPS: $82,7 млн и $96,5 млн, и автоматическую станцию DSCOVR за $97 млн.

Глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин, объясняя коммерческие успехи Илона Маска заявил, что Пентагон платит SpaceX $150 млн за запуск, и это дает возможность компании занижать стоимость коммерческих контрактов. По мнению главы российского ведомства, только демпинг Маска, оплаченный из кармана американских налогоплательщиков, оставляет Роскосмос без клиентов. Звучит логично, если не учитывать, что SpaceX выполнила всего четыре военных запуска. Даже если предположить, что информация главы Роскосмоса о стоимости контрактов Пентагона верны, всё равно существенного влияния на бизнес Маска они не окажут.



Всего по программе NASA COTS и CRS выполнено 18 пусков, научные аппараты NASA запущены двумя ракетами, Пентагон оплатил 4 пуска, и 37 ракет пущено по коммерческим контрактам (за исключением 1-го неудачного). Получается средняя цена около $72 млн. что не сильно отличается от рыночной стоимости, и значительно ниже $100 млн «Протона-М», которые были самой низкой ценой до выхода SpaceX на рынок тяжелых ракет.

Пуски Falcon 9


Государственная поддержка SpaceX выражается не только в контрактах. Компания активно эксплуатирует государственные стартовые комплексы на Мысе Канаверал и авиационной базе Ванденберг, откуда осуществляет запуски, в том числе и коммерческие. ВВС США и NASA заключили со SpaceX контракты на аренду, которые включают в себя поддержание работоспособного состояния, строительство и модернизацию в интересах коммерческой компании. О стоимости аренды информации нет, и, судя по всему, ее либо вообще нет, либо она незначительна. Для государственного собственника это снятие с себя части расходов на те же задачи, плюс поддержание своего частника, который создает новые возможности и повышает в том числе и государственный потенциал.

Предоставление государственной инфраструктуры частному оператору США точно так же не является оправданием для коммерческих неудач Роскосмоса. Ведь российские ракетостроители точно так же не содержат Байконур или Восточный, для этого есть Федеральная целевая программа «Развитие космодромов» и финансируемый за счет бюджета Центр эксплуатации наземной космической инфраструктуры. Да и убытки космических предприятий России компенсируются за счет бюджета.

Получается, что в США государственная поддержка Илона Маска оказывается удобным инструментом для завоевания мирового рынка, и Роскосмос не в состоянии справиться с этой конкуренцией располагая всей государственной космонавтикой и всеми инструментами государственной поддержки.

Ситуацию обостряет еще тот факт, что в России госконтракты значительно менее выгодны чем в США. Норма прибыли для госпредприятия Роскосмоса по госконтракту составляет считанные проценты, и только на коммерческих заказах можно «наесть жирок». Попытка продажи «Протона-М» российскому Министерству обороны за $100 млн стала бы основанием уголовного дела о нецелевом расходовании бюджетных средств. Реальная стоимость пуска «Протона-М» по госзаказу составляет около $53 млн. Поэтому-то Маск и вызывает бурю эмоций у российских ракетостроителей, что может получать госконтракты в полтора раза выгоднее чем коммерческие. С точки зрения Пентагона или NASA эти контракты все равно намного выгоднее всего, что есть на внутреннем рынке США, поэтому их не смущают даже $97 млн за ракету, ведь ближайшая альтернатива — Atlas 5 — обойдется в $160 млн.

Вместо того чтобы пересказывать друг другу мифы о демпинге Илона Маска, нашим ракетостроителям стоило бы принять реальность. Де факто это уже произошло, только вместо серьезной конкурентной борьбы за потребителя Роскосмос решил сдаться без боя. Иначе никак нельзя объяснить тот факт, что единственный рыночный конкурент Falcon 9 — облегченный вариант «Протона» фактически закрыт так и не начавшись. Россия еще пытается бороться за спрос на легкие и средние ракеты, но практически полностью сдала самый денежный рынок геостационарных пусков. Глава Роскосмоса обещает вернуться с обновленной «Ангарой», через несколько лет, но экономических перспектив у этой ракеты еще меньше чем у «Протона».

zelenyikot

Финансово поддержать выход новых материалов можно через сервис Patreon.
Другие способы
оказать поддержку.

Чтобы не пропускать новые посты, подпишитесь на мои страницы:
в ЖЖ, Facebook, Вконтакте, Twitter.



promo zelenyikot september 5, 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
А с чего вы озаботились прибылью по всем годам? Интерес ведь легко удовлетворятся поисковой строкой Гугла. Да компания частная и основная цель её деятельности это приносить доход и да у компании есть проблемы в этой части. Вопрос только в том, каким образом у частной компании получается привлекать инвестиции в объеме достаточном для того чтобы подвинуть на рынке старых игроков? Как Роскосмос умудрился просадить свою долю рынка? Да всё очень просто, титька с которой он сосёт, всего одна.

Как бы вам объяснить...Если компания многие годы является убыточной, то никакого смысла нет сравнивать стоимость ее услуг со стоимостью услуг других компаний.

Если компании работают на одном рынке, то сравнивать их нужно и не только по критерию их прибыльности. Это относится не только к аэрокосмической отрасли. Теория "отсутствия смыслов" уж точно не приведет к какому-либо результату.

И в чем же смысл сравнения стоимости услуг убыточной компании (оказывающей услуги ниже себестоимости) с компанией вполне себе приносящей прибыль? Ну, кроме естественного вывода, что у убыточной компании себестоимость сравнима с полной стоимостью (включая прибыль) услуг второй компании.

Дело в том, что рассматривать обе компании в статике, нет никакого смысла. Рынок это динамическая система, а вы рассматриваете все в старых совковых традициях в рамках банального cock measurment competition. Если компания демпингует, значит она может себе это позволить, если это ей помогает занять значительную долю рынка и оставаться при этом на плаву, почему бы и нет? Кто мешает Роскосмосу искать пути и алгоритмы противостояния этой экспансии? Наверное простое отсутствие внятных планов и ясного видения перспектив, на самом высоком уровне.

Так я и предлагаю смотреть в динамике. Если компания торгует себе в убыток, значит она компенсирует эти убытки из каких-то других источников. И это либо политические источники, либо со временем закончатся. В любом случае результат демпинга - выбить конкурентов с рынка и поднять цены, чтобы компенсировать убытки.
А прибыльная компания может потерять рынок. но в связи с особенностями обсуждаемого рынка, вернется на него, когда цены восстановятся до безубыточных.

Либо частные инвесторы. Ведь Маск даёт ясную и четкую перспективу, он привлекает инвестора. Почему Маск может а Роскосмос нет? Потому что Маск это не только космический таксист с самодельной повозкой как Роскосмос, это кое что большее. К сожалению Роскосмос сейчас это серое и безликое ничто.
Выбить всех игроков с рынка аэрокосмической отрасли?! Серьезно?

Так о том и речь,что либо предприятие начинает давать прибыль, либо инвесторы прекращают давать денег и начинают требовать возврата вложений. Маск может легко обанкротить свое предприятие и заняться чем-то еще, "гиперлупом" каким-нибудь. Роскосмосу такая роскошь не по карману. Они на пусках деньги зарабатывают.
Серьезно. Кто будет вкладываться в конкурентную борьбу с фирмой, которая годами может работать в убыток? Только такие же компании. Но инвестиций на всех не хватит. В итоге останется кто-то один. Остальные вылетят с рынка или обанкротятся. А вот когда рынок вернется к нормальному состоянию, начнутся появляться конкуренты.

Нет, речь не о том что всё замыкается на прибыли. Я бы не беспокоился ни за Маска, ни за его инвесторов и не напирал так уж явно на его "убыточность" в аэрокосмической отрасли. Как не крути, но Маск сделал большой шаг вперед и именно он сейчас находится в авангарде технологий. Если Роскосмос не может привлечь инвесторов кроме гос. сиськи, то это говорит только о бездарности менеджмента гос. корпорации.
Инвестиций на всех никогда и не будет, только для талантливых, у кого есть идеи и видение будущего в отрасли. У Маска это есть, у Роскосмоса нет.
Что значит "нормальное состояние рынка"? Привлечение инвесторов, демпинг и вхождение в отрасль это и есть рынок. Аэрокосмическая отрасль это не поставки героина, могут уйти годы прежде чем система начнет работать, и несомненно есть люди хорошо понимающие что делает Маск и готовые поддерживать его все эти годы. Почему этого не делает Роскосмос, потому что, как я и сказал выше, корпорация живет прошлым, без конкретики о своем будущем и перспективах.
Риторика в стиле "так ни честно" никуда не годится.

".Если компания многие годы является убыточной, то никакого смысла нет сравнивать стоимость ее услуг со стоимостью услуг других компаний."

Это вы про Роскосмос?

Это я про Спэйс Икс.

А Роскосмос прибыльный? )))

А что же тогда государство ему регулярно долги списывает?

  • 1