?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Демпинг Маска: миф или реальность
zelenyikot


В Роскосмосе распространено мнение, что коммерческие успехи компании SpaceX объясняются исключительно господдержкой и искусственно заниженной ценой на ракеты — демпингом. Компания Илона Маска оставила Роскосмос практически полностью без коммерческих заказов на тяжелые ракеты, поэтому оправдание приходится искать в происках Пентагона, Госдепа или ЦРУ. Пора отделить факты от домыслов и узнать в чем секрет коммерческого успеха SpaceX.

Космическая компания SpaceX появилась в 2002 году и к настоящему моменту совершила 67 пусков ракет своей разработки и производства. Из них среднего и тяжелого классов 62 штуки. Заказчиками выступает космическое агентство США NASA, Пентагон, коммерческие и государственные компании и агентства других стран. Официально обнародованной коммерческой ценой запуска полезной нагрузки ракетой Falcon 9 является $62 млн, куда входит как стоимость ракеты так и работы по обеспечению запуска. Фактически это самая выгодная цена на мировом рынке для тяжелых ракет, поэтому популярность SpaceX вполне очевидна. Реальная стоимость коммерческого контракта может колебаться от $55 млн (скидка около 10% на экспериментальные пуски) до $70 млн за тяжелую или сложную нагрузку. В исключительных случаях ракеты летели и в три раза дешевле.

SpaceX наиболее прославился разработкой ракеты с многоразовой первой ступенью. Заявленная цель многоразовых ракет — снижение стоимости в десять раз, но пока удалось сбить цену примерно в полтора раза.



Главный конкурент Falcon 9 на мировом коммерческом рынке — российская ракета «Протон-М». В стремлении сохранить клиентов в 2015 году на него снизили цену с $100 до $65 млн, но это уже не помогло. «Протон-М» проигрывает в страховых ставках, которые поднялись из-за высокой аварийности и сегодня вчетверо превышают страховку на пуске Falcon 9: 12% против 3%. Ситуация усугубляется политическим обострением в отношениях США и России и санкционной войной. Также SpaceX проводит активную рекламную кампанию продвигая свои ракеты как средство упрощающее доступ в космос благодаря многоразовости и открывающее дорогу на Марс.

Государственные заказчики SpaceX — NASA и Пентагон — платят за пуски дороже. Запуск по программе CRS для снабжения грузами Международной космической станции оплачивается NASA в сумме $133 млн. В эту сумму входит и ракета, и грузовой космический корабль, и обеспечение запуска. Стоимость грузового космического корабля Dragon не разглашается, но если сравнить аналогичные показатели по российским «Союз»/«Прогресс»/запуск: (1,2 млрд руб/0,8 млрд руб./0,6 млрд руб.), то можно сделать вывод, что цена ракета+запуск составляет примерно 2/3 от общей стоимости. В такой пропорции NASA платит за Falcon 9 около $90 млн. Сходную сумму мы видим в отдельных контрактах NASA на запуски космических аппаратов: $82-87 млн. Стоимость части выполненных контрактов Пентагона не разглашается, однако две цены мы можем узнать из контрактов на запуски спутников GPS: $82,7 млн и $96,5 млн, и автоматическую станцию DSCOVR за $97 млн.

Глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин, объясняя коммерческие успехи Илона Маска заявил, что Пентагон платит SpaceX $150 млн за запуск, и это дает возможность компании занижать стоимость коммерческих контрактов. По мнению главы российского ведомства, только демпинг Маска, оплаченный из кармана американских налогоплательщиков, оставляет Роскосмос без клиентов. Звучит логично, если не учитывать, что SpaceX выполнила всего четыре военных запуска. Даже если предположить, что информация главы Роскосмоса о стоимости контрактов Пентагона верны, всё равно существенного влияния на бизнес Маска они не окажут.



Всего по программе NASA COTS и CRS выполнено 18 пусков, научные аппараты NASA запущены двумя ракетами, Пентагон оплатил 4 пуска, и 37 ракет пущено по коммерческим контрактам (за исключением 1-го неудачного). Получается средняя цена около $72 млн. что не сильно отличается от рыночной стоимости, и значительно ниже $100 млн «Протона-М», которые были самой низкой ценой до выхода SpaceX на рынок тяжелых ракет.

Пуски Falcon 9


Государственная поддержка SpaceX выражается не только в контрактах. Компания активно эксплуатирует государственные стартовые комплексы на Мысе Канаверал и авиационной базе Ванденберг, откуда осуществляет запуски, в том числе и коммерческие. ВВС США и NASA заключили со SpaceX контракты на аренду, которые включают в себя поддержание работоспособного состояния, строительство и модернизацию в интересах коммерческой компании. О стоимости аренды информации нет, и, судя по всему, ее либо вообще нет, либо она незначительна. Для государственного собственника это снятие с себя части расходов на те же задачи, плюс поддержание своего частника, который создает новые возможности и повышает в том числе и государственный потенциал.

Предоставление государственной инфраструктуры частному оператору США точно так же не является оправданием для коммерческих неудач Роскосмоса. Ведь российские ракетостроители точно так же не содержат Байконур или Восточный, для этого есть Федеральная целевая программа «Развитие космодромов» и финансируемый за счет бюджета Центр эксплуатации наземной космической инфраструктуры. Да и убытки космических предприятий России компенсируются за счет бюджета.

Получается, что в США государственная поддержка Илона Маска оказывается удобным инструментом для завоевания мирового рынка, и Роскосмос не в состоянии справиться с этой конкуренцией располагая всей государственной космонавтикой и всеми инструментами государственной поддержки.

Ситуацию обостряет еще тот факт, что в России госконтракты значительно менее выгодны чем в США. Норма прибыли для госпредприятия Роскосмоса по госконтракту составляет считанные проценты, и только на коммерческих заказах можно «наесть жирок». Попытка продажи «Протона-М» российскому Министерству обороны за $100 млн стала бы основанием уголовного дела о нецелевом расходовании бюджетных средств. Реальная стоимость пуска «Протона-М» по госзаказу составляет около $53 млн. Поэтому-то Маск и вызывает бурю эмоций у российских ракетостроителей, что может получать госконтракты в полтора раза выгоднее чем коммерческие. С точки зрения Пентагона или NASA эти контракты все равно намного выгоднее всего, что есть на внутреннем рынке США, поэтому их не смущают даже $97 млн за ракету, ведь ближайшая альтернатива — Atlas 5 — обойдется в $160 млн.

Вместо того чтобы пересказывать друг другу мифы о демпинге Илона Маска, нашим ракетостроителям стоило бы принять реальность. Де факто это уже произошло, только вместо серьезной конкурентной борьбы за потребителя Роскосмос решил сдаться без боя. Иначе никак нельзя объяснить тот факт, что единственный рыночный конкурент Falcon 9 — облегченный вариант «Протона» фактически закрыт так и не начавшись. Россия еще пытается бороться за спрос на легкие и средние ракеты, но практически полностью сдала самый денежный рынок геостационарных пусков. Глава Роскосмоса обещает вернуться с обновленной «Ангарой», через несколько лет, но экономических перспектив у этой ракеты еще меньше чем у «Протона».

zelenyikot

Финансово поддержать выход новых материалов можно через сервис Patreon.
Другие способы
оказать поддержку.

Чтобы не пропускать новые посты, подпишитесь на мои страницы:
в ЖЖ, Facebook, Вконтакте, Twitter.


Subscribe to  zelenyikot

promo zelenyikot september 5, 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
Угу, только будут сроки переноса сборки.С овременные заводы - очень капиталоемкая вещь, нужно времени немало, чтобы отладить производство. С нуля обучить персонал, оборудование установить и наладить.
Китай залупнется - производство встанет минимум на год.
Охуенное управление рисками. Это называется свою жопу дать китайцам.

>> Китай залупнется - производство встанет минимум на год.

Да, только после этого ни одна компания не будет использовать китай для аутсорсинга. В каменный век его это не вернет, но экономику уничтожит чуть менее чем полностью. Так что все нормально у APple с контролем рисков. На ядерную войну коммерческие компании тоже редко закладываются.

>Да, только после этого ни одна компания не будет использовать китай для аутсорсинга.

А что же они будут использовать для аутсорта? дорогих аутсортеров из США?
бабки всегда играют главную роль.

>На ядерную войну коммерческие компании тоже редко закладываются.

Так не обязательно может быть ядерная война. Вон Трамп ввел пошлины на 200 млрд. долларов. Это вполне себе отличный казус белли для того, чтобы создать проблемы в производстве ифонов

>> А что же они будут использовать для аутсорта? дорогих аутсортеров из США?


Индия, Малайзия, Мексика.. Вы давно глобуса не видели?
Роботы, в конце концов - рано или поздно они станут типовым решением, вместо миллионов полуграмотных крестьян с отверткой. Китай, кстати, это прекрасно понимает.

>> Это вполне себе отличный казус белли для того, чтобы создать проблемы в производстве ифонов

Ерунда. Для компании с выручкой в $250 млрд в год любые китайские заморочки будут лишь дополнительными расходами, пока китайцы выполняют обязательства. А как только они перестанут их выполнять - все компании начнут выводить производство из китая и это станет для китайцев концом.

Так что, прекрасно учитываются там все риски. Почитайте уже просто какой-нибудь учебник, мне не очень хочется объяснять вам основы экономики.

>Индия, Малайзия, Мексика.. Вы давно глобуса не видели?

Угу, собственно, возвращаясь к моему первоначальному тезису - я говорил, что развилось полно производителей кроме США и Запада, и вы это и подтверждаете лишний раз.

>Роботы, в конце концов - рано или поздно они станут типовым решением, вместо миллионов полуграмотных крестьян с отверткой. Китай, кстати, это прекрасно понимает.

Увы, но в этом случае главным станет знаете что? Контроль за ресурсами (чтобы было из чего роботам делать ништяки).
А вот с ресурсами у Запада туговато.

>Почитайте уже просто какой-нибудь учебник, мне не очень хочется объяснять вам основы экономики.

Это лишь ваша субъективная интерпретация. Нет учебников, в которых было бы написано то, что вы пишете.

Но, повторюсь - набрать многие тысячи коверятелей отверточками (или заменить иъ роботизированными линиями) намного легче, чем разработать процессор, например. И bye-bye/

вероятно, да, но проблема в том, что в ЮВА уже разрабатывают и производят свои процессоры.
вот такие дела - там есть полный цикл производства микроэлектроники, а в США, вот позор то, нет

Интеловские заводы вы не считаете "полным циклом"? ))))

>>вероятно, да, но проблема в том, что в ЮВА уже разрабатывают и производят свои процессоры.

Пусть производят, на здоровье. Но пока они отстают на поколения и еще много десятилетий будут отставать от лидеров. Которые, вот странность - американские и европейские компании.

>Интеловские заводы вы не считаете "полным циклом"? ))))

Я про готовую продукцию - мобильные телефоны. Процессор - важная, но не единственная часть телефона.

>Но пока
угу, пока.

>> Я про готовую продукцию - мобильные телефоны. Процессор - важная, но не единственная часть телефона.

ZTE продемонстрировала, что никакого "полного цикла" производства мобильников у нее нет. Была, на секунду, в первой пятерке производителей электроники в китае. Но все модемы - американские.

Она и осталась. Вы же в курсе, что США договорились с ZTE?

Разумеется, договорились. )) только при чем тут это? Думаете, они теперь свои модемы стали делать? )) нет, им разрешили продолжить покупать американские.

При том, что США не спешат размахивать санкционной дубинкой, осознавая ее ограниченные возможности.

Это уже балабольство ни о чем.

нет, это констатация факта

  • 1