?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Первая ступень Falcon 9 села ̶в̶ ̶л̶у̶ж̶у̶ мимо посадочной площадки
zelenyikot


Неудачное возвращение первой ступени Falcon 9 после успешного запуска грузового космического корабля Dragon к МКС.
Ракета при спуске вращалась вокруг своей оси, что для нее не характерно. Основатель SpaceX Илон Маск сообщил в twitter, что предполагаемая причина аварии - заклинивший насос гидропривода решетчатых стабилизаторов. Система управления пыталась парировать вращение при помощи азотных двигателей на сжатом газе, но справиться с ним не удалось почти до самой поверхности океана у берегов Мыса Канаверал.



Для этой ступени полет был первым.

На этой записи видно происшествие на 4:50, которое привело к нарушению ориентации и закрутке ракеты, незадолго до приземления:



Видео приводнения с бортовой камеры:



Ракета приводнилась на мелководье и упала, но взрыва и серьезного повреждения не произошло. Илон Маск предположил, что ее удастся достать и использовать в одном из космических запусков, но пока не ясно это он пошутил или всерьез.

На очередной записи видно, что посадка была довольно жесткой (гифка ускорена в два раза):



Маск сообщил, что система гидропривода стабилизаторов не резервировалась и проходила по одному каналу. Теперь, вероятно, добавят дублирование.

zelenyikot

Чтобы следить за новостями из космоса, подпишитесь на мои страницы:
в ЖЖ, Facebook, Вконтакте, Twitter.


Subscribe to  zelenyikot

promo zelenyikot september 5, 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
Из 30 последних посадок первых ступеней Falcon 9 неудачами закончились только 2. Вы считаете что многоразовая ступень, летающая по 15 раз подряд, дороже чем одноразовая? Ну-ну. Пишите ещё, а мы посмеёмся.

Статистика такая статистика:

>Из 30 последних посадок

А теперь возьмите последние 15. А ещё возьмите последние 45. Как цифры запрыгают?
Не надо так искусственно вычленять самый благополучный интервал и отмерять ровнехонько от его начала. Это серъёзный блог, а не хабрахабр какой-нибудь.

Не искуственно, а обосновано. Только эти 30 и пытались посадить.

Это шутка какая-то?
Посадить пытались около сорока раз при осуществлении космических запусков.

А если вы пытаетесь подстебать и вести счёт с момента когда убрали статус experimental landing, то убрали это значительно позже чем начало этой серии из тридцати посадок.

А если взять последние 15 - то будет 2 аварии. А если взять последние 45... то там ещё столько посадок тупо не было). Вы можете сколько угодно пытаться статистикой пытаться манипулировать, но то что аварийность посадок первых ступеней после первых экспериментов упала в разы - это уже случившийся факт. И я не подбирал интервал, а просто привёл последний, демонстрирующий то, к чему удалось сейчас прийти.

Удалось прийти за первые 4 года эксплуатации мало-мальски многоразовых ракет между прочим! А это значит что и 2 аварии на 30 запусков - это далеко не предел для этой технологии.

Она не летает по 30 раз. Они летает очень редко два раза, и пока что один раз по три. Общая статистика и того хуже.

Правильнее было бы называть её не многоразовой, а трехразовой.

Тогда уж правильней было бы сказать что степень многоразовости этих ракет пока неизвестна, так как Block 5 впервые полетел только 11 мая этого года - то есть ещё даже 9 полных месяцев не прошло. "Летает очень редко" - это вообще звучит смешно. Для вас 3 полёта за 9 месяцев - это мало? Так у Индии и Японии в 2000-х с такой же частотой всего ракет на всю страну запускалось.

Про "редко" я имел ввиду, что из десятков блоков с элементами многоразовости, несколько раз слетали только полтора десятка.

Т.е. большую часть полетов эти элементы слетали бесполезным грузом. Высокотехнологичным, и безумно дорогим в разработке бесполезным грузом.

Edited at 2018-12-06 06:48 am (UTC)

Если автомобиль выехал из гаража аж третий раз, он тоже не многоразовый, а трёхразовый? А потом тритысячисемьсотодиннадцатьразовый?

Если бы он выезжал только один раз, то одноразовый.

А два раза, и ломался то сразу "моногразовый"? )))

Каждая такая ракета:
1. Дороже
2. Несет меньше полезной нагрузки
Совершенно неочевидно, что можно сделать такие полеты рентабельными.

А куда десятки тонн груза возить?


И что они не вывели из-за меньшей грузоподъёмности? Корм для мышей попросили вынуть?

Можно было иметь меньшую ракету для такого груза. И более дешевую, соответственно.

Эти полеты очевидно рентабельные.
Неочевидно, что они рентабельнее, чем были бы полеты более легкой одноразовой ракеты. Тут имхо информации пока недостаточно.

  • 1