?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share
Первая ступень Falcon 9 села ̶в̶ ̶л̶у̶ж̶у̶ мимо посадочной площадки
zelenyikot


Неудачное возвращение первой ступени Falcon 9 после успешного запуска грузового космического корабля Dragon к МКС.
Ракета при спуске вращалась вокруг своей оси, что для нее не характерно. Основатель SpaceX Илон Маск сообщил в twitter, что предполагаемая причина аварии - заклинивший насос гидропривода решетчатых стабилизаторов. Система управления пыталась парировать вращение при помощи азотных двигателей на сжатом газе, но справиться с ним не удалось почти до самой поверхности океана у берегов Мыса Канаверал.



Для этой ступени полет был первым.

На этой записи видно происшествие на 4:50, которое привело к нарушению ориентации и закрутке ракеты, незадолго до приземления:



Видео приводнения с бортовой камеры:



Ракета приводнилась на мелководье и упала, но взрыва и серьезного повреждения не произошло. Илон Маск предположил, что ее удастся достать и использовать в одном из космических запусков, но пока не ясно это он пошутил или всерьез.

На очередной записи видно, что посадка была довольно жесткой (гифка ускорена в два раза):



Маск сообщил, что система гидропривода стабилизаторов не резервировалась и проходила по одному каналу. Теперь, вероятно, добавят дублирование.

zelenyikot

Чтобы следить за новостями из космоса, подпишитесь на мои страницы:
в ЖЖ, Facebook, Вконтакте, Twitter.


Subscribe to  zelenyikot

promo zelenyikot сентябрь 5, 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
И что они не вывели из-за меньшей грузоподъёмности? Корм для мышей попросили вынуть?

Можно было иметь меньшую ракету для такого груза. И более дешевую, соответственно.

Разработка меньшей ракеты стоит примерно столько же, сколько разработка большей ракеты. Пуск ракеты с 50% ПН - дешевле, но не вдвое, процентов на 10-15. Плюс вторая производственная линия. Минус экономия на серийности. Вы купите отдельный трехместный автомобиль, чтобы экономить каждый раз, когда едете не вчетвером?

=Разработка меньшей ракеты стоит примерно столько же, сколько разработка большей ракеты.=

Разработка Фалькона-1 стоила примерно столько же, сколько Сатурна-5? Да ладно!

=Вы купите отдельный трехместный автомобиль, чтобы экономить каждый раз, когда едете не вчетвером?=

Если вшестером регулярно не езжу - минивэн покупать точно не стану.

Кстати, много ли в последнее время Ф9 используется в одноразовом варианте?

> Разработка Фалькона-1 стоила примерно столько же, сколько Сатурна-5?

В контексте очевидно обсуждались ракеты с различающейся на ~30% ПН, а не сверхтяж и легкая ракеты. Не надо троллить.

> много ли в последнее время Ф9 используется в одноразовом варианте?

Наверняка нет. Одноразовый вариант должен только правый хвост распределения ПН закрывать, бОльшая часть нагрузок может спокойно летать на многоразовой ступени.

=В контексте очевидно обсуждались ракеты с различающейся на ~30% ПН=

Несомненно. Но для меня совсем не очевидно, что стоимости их разработки и эксплуатации отличаются пренебрежимо мало. Скорее наоборот.


=Одноразовый вариант должен только правый хвост распределения ПН закрывать, бОльшая часть нагрузок может спокойно летать на многоразовой ступени.=

Но тогда бОльшая часть нагрузок могла бы спокойно летать и на небольшой одноразовой ступени...

> тогда бОльшая часть нагрузок могла бы спокойно летать и на небольшой одноразовой ступени...

1) "Небольшим" носитель не будет. Многоразовость первой ступени это минус ~15-30% ПН, в зависимости от того, куда сажать.
2) Производить каждый раз первую ступень этого носителя будет наверняка дороже.

Edited at 2018-12-06 08:57 pm (UTC)

Как можно говорить "наверняка дороже", когда никакие конкретные параметры неизвестны?

Здравый смысл рулит. В который, в числе прочего, входит тезис "руководство SpaceX не состоит из дебилов". Ибо только дебилы будут в убыток себе пулять полторы дюжины Б/У ступеней, причем не собираясь на том останавливаться.

Не-не-не! Не надо путать "восстановить ступень дешевле, чем сделать новую" и "восстановить большую ступень и пустить большую ракету дешевле, чем сделать и пустить небольшую". Это принципиально разные вещи. SpaceX оперирует тем, что есть у них на руках. А мы говорим о принципе: лучше ли большие многоразовые, чем маленькие одноразовые (только нижняя чтупень).

> мы говорим о принципе: лучше ли большие многоразовые, чем маленькие одноразовые (только нижняя чтупень)

Это на деле возврат к тезису "тупые ли в SpaceX". Ибо чего они делают многоразовую ракету, если одноразовая которая поднимает на 30% меньше ПН на круг дешевле?

Ну и ежели о цифрах. Сколько там % от стоимости ракеты у нас первая ступень? Маск вроде цифру в 80% озвучивал? Расходы полные только на производство, дальнейшие полеты расходы только на обслуживание которое судя по заявкам о пуске через день не является сравнимым по стоимости с производством. Плюс таки теряем те более тяжелые нагрузки на хвосте распределения.

Я не вижу, как немногим меньшая по размеру одноразовая ракета может тут выиграть.

Если вшестером регулярно не езжу - минивэн покупать точно не стану.

Ну так минивэн у Маска уже есть - ракета, тягающая тяжелые спутники на ГПО.

Впрочем, у него есть и ракеты с меньшей грузоподъемностью, даже за разработку платить не надо: предыдущие версии "Фальконов". Если посадочные ноги не привинчивать, вполне себе классические одноразовые ракеты. То, что он их не производит, лучше всего показывает, что экономии в содержании зоопарка никакой нет.

  • 1