Неудачное возвращение первой ступени Falcon 9 после успешного запуска грузового космического корабля Dragon к МКС.
Ракета при спуске вращалась вокруг своей оси, что для нее не характерно. Основатель SpaceX Илон Маск сообщил в twitter, что предполагаемая причина аварии - заклинивший насос гидропривода решетчатых стабилизаторов. Система управления пыталась парировать вращение при помощи азотных двигателей на сжатом газе, но справиться с ним не удалось почти до самой поверхности океана у берегов Мыса Канаверал.
Для этой ступени полет был первым.
На этой записи видно происшествие на 4:50, которое привело к нарушению ориентации и закрутке ракеты, незадолго до приземления:
Видео приводнения с бортовой камеры:
Ракета приводнилась на мелководье и упала, но взрыва и серьезного повреждения не произошло. Илон Маск предположил, что ее удастся достать и использовать в одном из космических запусков, но пока не ясно это он пошутил или всерьез.
На очередной записи видно, что посадка была довольно жесткой (гифка ускорена в два раза):
Маск сообщил, что система гидропривода стабилизаторов не резервировалась и проходила по одному каналу. Теперь, вероятно, добавят дублирование.
zelenyikot Чтобы следить за новостями из космоса, подпишитесь на мои страницы:
в ЖЖ, Facebook, Вконтакте, Twitter.
Subscribe to
zelenyikot
Несомненно. Но для меня совсем не очевидно, что стоимости их разработки и эксплуатации отличаются пренебрежимо мало. Скорее наоборот.
=Одноразовый вариант должен только правый хвост распределения ПН закрывать, бОльшая часть нагрузок может спокойно летать на многоразовой ступени.=
Но тогда бОльшая часть нагрузок могла бы спокойно летать и на небольшой одноразовой ступени...
1) "Небольшим" носитель не будет. Многоразовость первой ступени это минус ~15-30% ПН, в зависимости от того, куда сажать.
2) Производить каждый раз первую ступень этого носителя будет наверняка дороже.
Edited at 2018-12-06 08:57 pm (UTC)
Это на деле возврат к тезису "тупые ли в SpaceX". Ибо чего они делают многоразовую ракету, если одноразовая которая поднимает на 30% меньше ПН на круг дешевле?
Ну и ежели о цифрах. Сколько там % от стоимости ракеты у нас первая ступень? Маск вроде цифру в 80% озвучивал? Расходы полные только на производство, дальнейшие полеты расходы только на обслуживание которое судя по заявкам о пуске через день не является сравнимым по стоимости с производством. Плюс таки теряем те более тяжелые нагрузки на хвосте распределения.
Я не вижу, как немногим меньшая по размеру одноразовая ракета может тут выиграть.