?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Чем светит Dragon Роскосмосу
zelenyikot


Космический корабль Crew Dragon в беспилотном режиме пристыковался к Международной космической станции после суточного полета. Пока на корабле прилетел только манекен Ripley и 180 кг груза, но если испытания пройдут успешно, через полгода на нем должны отправиться первые астронавты. Сегодняшний успех очень важен для США, но и на российскую космонавтику он окажет существенное влияние.



После старта и стыковки, следующий важный этап полета — посадка — ожидается через пять дней. Через несколько недель новый пуск для испытания системы аварийной посадки на этапе полета ракеты в атмосфере. И только потом космический корабль получит сертификат безопасности и первый экипаж. Когда пилотируемый полет Dragon станет реальностью это будет означать, что США вернули себе возможность летать в космос со своей территории, чего у них не было с 2011 года. Тогда завершилась программа Space Shuttle и доставку всех международных экипажей взял на себя Роскосмос.

Российские «Союзы» с 2011 года по настоящее время летают не только на чувстве взаимопомощи и сотрудничества, но и щедро финансируются американской стороной. По программе МКС NASA оплачивает места американским, канадским, европейским и японским астронавтам. Вообще полеты американцев на российских кораблях «Союз» начались еще в 90-е годы, но тогда это были полеты по обмену — взамен российские космонавты летали на шаттлах. С 2006 года начались платные экспедиции. С тех пор слетало семь десятков человек.

Поначалу ценник для астронавтов на «Союзе» начинался с умеренных $25 млн за одно место — чуть дороже чем билеты первых туристов. Однако программа астронавтов существенно отличается от развлекательной: им надо работать, т.е. усложняется подготовка, и длительность экспедиции не 10 дней, а полгода. Да и денег у NASA было явно больше чем у частников. После финального полета Space Shuttle «билеты» на российские корабли постоянно дорожали. К 2018 году цена для одного астронавта достигла $82 млн. Для примера стоимость ракеты «Союз» и трехместного корабля «Союз-МС» — около $70 млн, т.е. один астронавт с лихвой окупал полет для всего экипажа.



В среднем, после 2011 года Роскосмос зарабатывал по $300-400 млн в год на «извозе» до МКС. Учитывая, что суммарный объем государственного финансирования Роскосмоса (Федеральная космическая программа, оборонный заказ, федеральные целевые программы) около $3-4 млрд в год, то выходит, что около 10% всего финансирования российской космонавтики обеспечивала американская пилотируемая космонавтика.

Соответственно, если поток американских «союзодолларов» иссякнет, то Роскосмос предстанет перед выбором — сохранять прежние объемы производства пилотируемых кораблей себе в убыток или сокращать серию. Увеличивать российский экипаж не планируется до запуска модуля МЛМ «Наука», и без этого модуля в них не будет большого практического смысла. И есть сомнения, что он вообще полетит и будет штатно использоваться. Поэтому решение Роскосмос видит в кратковременных полетах всех желающих, способных оплатить полет.

Первая группа клиентов уже нашлась — отряд космонавтов Объединенных Арабских Эмиратов (стоимость их билетов не разглашается). Второй источник платежеспособных пассажиров — туризм. Недавно уже объявили идею запуска пилотируемых кораблей «по гагаринскому маршруту», т.е. без стыковки с МКС и длительностью десятки минут или несколько часов. С точки зрения науки такие полеты будут практически бесполезны, в лучшем случае подойдут для каких-нибудь студенческих проектов и тренировки космонавтов. С практической точки зрения это просто программа сохранения рабочих мест на РКК «Энергия» и РКЦ «Прогресс», которые выпускают корабли и ракеты «Союз».



Туристический билет, скорее всего, будет дешевле чем для NASA, т.к. полет на МКС продлится не более 10 дней, а рейс без стыковки и того меньше. Один из пилотов космического корабля всегда будет профессиональным космонавтом, т.е. за один тур получится свозить не более двух «отдыхающих», это дает нижнюю планку цены — не менее $35 млн, любая скидка будет за счет российских налогоплательщиков. Десятидневный туристический полет на МКС в 2015 году оценивался в $55 млн, что также ниже оплаты NASA.

С туристическими посещениями МКС есть и организационная проблема: поскольку корабли летают раз в 4 месяца, то туриста можно только привезти одним кораблем, а вернуть на Землю другим, в это время космонавт уступивший кресло остается на станции до следующего рейса. Так что больше двух туристов в год пожить на станции не отвезешь.

Получается, даже если Роскосмос найдет новых пассажиров на все будущие «Союзы», его ждет сокращение финансирования на 5%, если не найдет, то на все 10%. Уменьшение же количества запускаемых «Союзов» приведет к росту их стоимости для госбюджета за счет накладных расходов.

Проблема Роскосмоса еще в том, что Илон Маск сможет конкурировать и в космическом туризме, запуская желающих по «маршруту Джона Гленна», т.е. совершая кратковременные полеты без стыковки с МКС. Сейчас для NASA запуск одного пилотируемого четырехместного Dragon оценивается в $405 млн. Если сравнивать с разницей коммерческой стоимости ракет ($62 млн) и пусков в интересах NASA ($89-99 млн), то коммерческая цена запуска Dragon может быть около $250 млн. Если запускать корабль в семиместном варианте и без профессионального «водителя», то цена за полет приближается к тем же $35 млн. Использование многоразовых ступеней Falcon 9 и обитаемых отсеков Dragon может обещать снижение цены, так что и здесь Роскосмос способен уступить SpaceX.

Впрочем, пилотируемая космонавтика, за редким исключением, это заведомо убыточная деятельность, поэтому в ущерб финансам Роскосмос может сохранить лицо и прежние объемы производства за счет возвращения практики полетов по обмену. Так наши космонавты получат опыт полетов на Dragon SpaceX и Starliner Boeing, а наши чиновники по старой традиции смогут прилюдно подчеркивать «американцы не могут без нас». Правда тут есть опасность «эффекта Tesla», когда автолюбители прокатившись на электромобилях Tesla теряют интерес к вождению бензиновых машин.



В целом же, можно приветствовать успех SpaceX, мир действительно входит в новую эру пилотируемых полетов, но ничего хорошего нынешнему лидеру это не обещает.

zelenyikot

Поддержать выход новых постов можно через сервис Patreon.
Другие способы оказать поддержку.



promo zelenyikot september 5, 2018 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
Повторяю ещё раз :

Я вам все ответил про число пусков.
Проект Маска соревнуется с Роскоссмосом по ЧИСЛУ пусков только в вашей голове.

Финансовая модель у каждого своя.

При чем сравнение в Роскоссомосом по количеству пусков?

Для выхода на рынок и захвата его существенной части Маск демпингует в цене, продавая пуски значительно ниже себестоимости.

Это обычная стратегия при входе на рынок в любых бизнесах.

Но далее должна работать финмодель.

У него одни убытки сейчас.
Это легко понимать.
Затраты у всех практически одинаковы.
Особенно у компаний в США, где стоимость работ практически одинакова, и намного выше чем в Европе, Азии, а тем более в России.


Непубличный статус SpaceX позволяет держать в секрете, как им удается удерживать такие низкие цены.
Не Роскосмос конкурент Маска. :)))
Главными конкурентами SpaceX являются United Launch Alliance (ULA), совместное предприятие Boeing, крупнейшей в мире аэрокосмической корпорации, и Lockheed Martin. Капсулы Boeing являются прямыми конкурентами SpaceX за контракты NASA по транспортировке астронавтов на космическую станцию и обратно. При этом в производстве тяжелых ракет SpaceX впереди – Boeing может стать главным подрядчиком в производстве разрабатываемой NASA сверхтяжелой ракеты Space Launch System, однако она сможет выводить лишь ненамного больше груза, чем Falcon Heavy, и её первый запуск ожидается только в середине 2020 года. При этом стоимость запуска оценивается в разы больше – 500 млн $ вместо 100-150 $ у SpaceX. Запуск Delta IV Heavy стоит же около 400 млн. $.

Рост SpaceX привел к тому, что United Launch Alliance в 2015 году объявляла об угрозе банкротства и масштабной реструктуризации. Она, как Mitsubishi и Heavy Industries, уже заявили о планах снижения стоимости запусков в 2 раза, чтобы не терять долю рынка. Руководитель французской Arianespace заявил, что из-за давления SpaceX реструктурируется вся европейская космическая индустрия – компания вынуждена снижать цены и запрашивать субсидии у государства. Роскосмос также заявлял о том, что организация планирует снизить себестоимость, чтобы выдерживать конкуренцию со SpaceX.


И никакие вертикально интегрированные модели управления и даже изобретения не могут существенно в РАЗЫ уменьшить стоимость. Речь может идти только о десятках процентов.

Только МАССОВОЕ производство пусков в финансовой модели проекта позволяет в РАЗЫ снизить цену.

Но такого рынка нет.

Маск сам себе пытается создать этот рынок МАССОВЫХ пусков через спутниковый интернет и освоение Марса.
Но это ничем кроме как строительством финансовой ПИРАМИДЫ не является.

У Маска непубличная компания.
Он своих затрат не показывает.

Но вся его финмодель рассчитана на МАССОВЫЕ ЗАПУСКИ:
2 тыс. в ГОД = Спутниковый интернет= всего 12 тыс. ( на самом деле надо более)
и хрен знает сколько полётов на Марс для колонизации 1 миллионом человек.

Это СКАЗКИ для идиотов.

Такого рынка запусков нет.
Про спутниковый интернет от Маска я уже писал и в своем посту и в соседних комментах.

Про Марс даже и не хочу рассуждать.

Кроме как "морковкой" для ослов этот проект не является ни чем.

Финмодель проектов Маска работает только при массовых пусках.
Такого рынка нет.
Демпинг и затраты начального периода не будут закрыты.

Впереди только банкротство.


Надеюсь, что уже в этот раз вы сможете осмыслить текст и перестанете упорствовать в бессмысленности сравнений.



Если вы, что не знаете, или не в состоянии осознать, или не желаете осознать, то это не значит, что этого нет.
Просто вы не знаете, не в состоянии осознать, или просто не желаете осознавать реальность.

Отрицание вами реальности никак на реальность не влияет.





  • 1