?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Чем светит Dragon Роскосмосу
zelenyikot


Космический корабль Crew Dragon в беспилотном режиме пристыковался к Международной космической станции после суточного полета. Пока на корабле прилетел только манекен Ripley и 180 кг груза, но если испытания пройдут успешно, через полгода на нем должны отправиться первые астронавты. Сегодняшний успех очень важен для США, но и на российскую космонавтику он окажет существенное влияние.



После старта и стыковки, следующий важный этап полета — посадка — ожидается через пять дней. Через несколько недель новый пуск для испытания системы аварийной посадки на этапе полета ракеты в атмосфере. И только потом космический корабль получит сертификат безопасности и первый экипаж. Когда пилотируемый полет Dragon станет реальностью это будет означать, что США вернули себе возможность летать в космос со своей территории, чего у них не было с 2011 года. Тогда завершилась программа Space Shuttle и доставку всех международных экипажей взял на себя Роскосмос.

Российские «Союзы» с 2011 года по настоящее время летают не только на чувстве взаимопомощи и сотрудничества, но и щедро финансируются американской стороной. По программе МКС NASA оплачивает места американским, канадским, европейским и японским астронавтам. Вообще полеты американцев на российских кораблях «Союз» начались еще в 90-е годы, но тогда это были полеты по обмену — взамен российские космонавты летали на шаттлах. С 2006 года начались платные экспедиции. С тех пор слетало семь десятков человек.

Поначалу ценник для астронавтов на «Союзе» начинался с умеренных $25 млн за одно место — чуть дороже чем билеты первых туристов. Однако программа астронавтов существенно отличается от развлекательной: им надо работать, т.е. усложняется подготовка, и длительность экспедиции не 10 дней, а полгода. Да и денег у NASA было явно больше чем у частников. После финального полета Space Shuttle «билеты» на российские корабли постоянно дорожали. К 2018 году цена для одного астронавта достигла $82 млн. Для примера стоимость ракеты «Союз» и трехместного корабля «Союз-МС» — около $70 млн, т.е. один астронавт с лихвой окупал полет для всего экипажа.



В среднем, после 2011 года Роскосмос зарабатывал по $300-400 млн в год на «извозе» до МКС. Учитывая, что суммарный объем государственного финансирования Роскосмоса (Федеральная космическая программа, оборонный заказ, федеральные целевые программы) около $3-4 млрд в год, то выходит, что около 10% всего финансирования российской космонавтики обеспечивала американская пилотируемая космонавтика.

Соответственно, если поток американских «союзодолларов» иссякнет, то Роскосмос предстанет перед выбором — сохранять прежние объемы производства пилотируемых кораблей себе в убыток или сокращать серию. Увеличивать российский экипаж не планируется до запуска модуля МЛМ «Наука», и без этого модуля в них не будет большого практического смысла. И есть сомнения, что он вообще полетит и будет штатно использоваться. Поэтому решение Роскосмос видит в кратковременных полетах всех желающих, способных оплатить полет.

Первая группа клиентов уже нашлась — отряд космонавтов Объединенных Арабских Эмиратов (стоимость их билетов не разглашается). Второй источник платежеспособных пассажиров — туризм. Недавно уже объявили идею запуска пилотируемых кораблей «по гагаринскому маршруту», т.е. без стыковки с МКС и длительностью десятки минут или несколько часов. С точки зрения науки такие полеты будут практически бесполезны, в лучшем случае подойдут для каких-нибудь студенческих проектов и тренировки космонавтов. С практической точки зрения это просто программа сохранения рабочих мест на РКК «Энергия» и РКЦ «Прогресс», которые выпускают корабли и ракеты «Союз».



Туристический билет, скорее всего, будет дешевле чем для NASA, т.к. полет на МКС продлится не более 10 дней, а рейс без стыковки и того меньше. Один из пилотов космического корабля всегда будет профессиональным космонавтом, т.е. за один тур получится свозить не более двух «отдыхающих», это дает нижнюю планку цены — не менее $35 млн, любая скидка будет за счет российских налогоплательщиков. Десятидневный туристический полет на МКС в 2015 году оценивался в $55 млн, что также ниже оплаты NASA.

С туристическими посещениями МКС есть и организационная проблема: поскольку корабли летают раз в 4 месяца, то туриста можно только привезти одним кораблем, а вернуть на Землю другим, в это время космонавт уступивший кресло остается на станции до следующего рейса. Так что больше двух туристов в год пожить на станции не отвезешь.

Получается, даже если Роскосмос найдет новых пассажиров на все будущие «Союзы», его ждет сокращение финансирования на 5%, если не найдет, то на все 10%. Уменьшение же количества запускаемых «Союзов» приведет к росту их стоимости для госбюджета за счет накладных расходов.

Проблема Роскосмоса еще в том, что Илон Маск сможет конкурировать и в космическом туризме, запуская желающих по «маршруту Джона Гленна», т.е. совершая кратковременные полеты без стыковки с МКС. Сейчас для NASA запуск одного пилотируемого четырехместного Dragon оценивается в $405 млн. Если сравнивать с разницей коммерческой стоимости ракет ($62 млн) и пусков в интересах NASA ($89-99 млн), то коммерческая цена запуска Dragon может быть около $250 млн. Если запускать корабль в семиместном варианте и без профессионального «водителя», то цена за полет приближается к тем же $35 млн. Использование многоразовых ступеней Falcon 9 и обитаемых отсеков Dragon может обещать снижение цены, так что и здесь Роскосмос способен уступить SpaceX.

Впрочем, пилотируемая космонавтика, за редким исключением, это заведомо убыточная деятельность, поэтому в ущерб финансам Роскосмос может сохранить лицо и прежние объемы производства за счет возвращения практики полетов по обмену. Так наши космонавты получат опыт полетов на Dragon SpaceX и Starliner Boeing, а наши чиновники по старой традиции смогут прилюдно подчеркивать «американцы не могут без нас». Правда тут есть опасность «эффекта Tesla», когда автолюбители прокатившись на электромобилях Tesla теряют интерес к вождению бензиновых машин.



В целом же, можно приветствовать успех SpaceX, мир действительно входит в новую эру пилотируемых полетов, но ничего хорошего нынешнему лидеру это не обещает.

zelenyikot

Поддержать выход новых постов можно через сервис Patreon.
Другие способы оказать поддержку.


Subscribe to  zelenyikot

promo zelenyikot september 5, 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
Повторяю: Вы совсем не в состоянии лаконично излагать свои мысли.

> 1.Никакой прибыли или как вы выражались "прибыльности"
> SpaceX не принесла как проект
> Это следует из самих заявлений Маска про IPO которое возможно только через 15 лет и не ранее.
На этом в принципе можно заканчивать разговор. Во-первых, прибыль как проект Тесла _ещё_ не показала, квартальную - уже показала. Во-вторых, отсутствие прибыли проекта не означает, что проект - лохотрон (тем более, что выход на чистую прибыль вполне вероятен и в довольно короткое время). В-третьих, IPO напрямую с прибылью не связан. Есть масса компаний, которые выходили на IPO, уже давно будучи прибыльными компаниями. Есть масса компаний, которые выходили на IPO, не являясь прибыльными.

В сухом остатке ваше мнение "проекты Маска - лохотрон" ничем не подкреплено.

Ну хватит уже вам писать одну глупость вслед другой.

Во-первых, прибыль как проект Тесла _ещё_ не показала, квартальную - уже показала


Я вам уже все разжевал подробно.
Вы же опять не в состоянии осмыслить любой текст.

Особо смешно ваше требование лаконичности.

Вы постоянно путаете Красное и Круглое.

Вы зачем опять пишете эту глупость про квартальную прибыль?

Вам разжёвано про точку безубыточности.

Только тогда возникает ПРИБЫЛЬ ППРОЕКТА.

Вы постоянно пишете про операционную прибыль, а не прибыль проекта.

Вам это уже несколько раз показано.

Ровно также вам показано , SpaceX может выйти на точку безубыточности только при массовых пусках. Маск так или иначе озвучивает не менее 2 - 4 пусков В ДЕНЬ.

Количество пусков определяет точку безубыточности.

Срок окупаемости Маск определяет в 15 лет только тогда по его мнению будет достигнута точка безубыточности и только тогда по мнения Маска возможен выход на IPO.

У вас опять каша в голове.
Вы пишете глупости, которые вы обсуждаете и сами ниспровергаете.

Но не надо ваши глупости приписывать мне.

Где вы увидели, что я утверждал, что точка безубыточности обязательно связана с выходом на IPO?

Тесла в убытках и не прошла точку безубыточности, но Маск был вынужден выходить на IPO.
О чем он заявлял, что жалеет об этом.

Вы не способны осмысливать текс и не знаете азов.

Но хуже то, что вы ещё упорствуете в своей глупости и не стесняясь её демострируете в который раз.









Ох, неугомонный вы наш. То, что вы пишете про точки безубыточности и прочее - это всё прекрасно. Но убыточная компания сама по себе ещё не является лохотроном, если средства инвесторов привлекались без заранее известной невозможности выхода на прибыль. Не все компании становятся прибыльными - се ля ви. Проекты Маска имеют большие шансы стать безубыточными.

Ваша фраза про "_возможно_ никогда не выйдет на прибыль" уже сама противоречит понятию лохотрона.

Удачи, графоманьте где-нибудь в сторонке.

Проекты Маска имеют большие шансы стать безубыточными.

Про то, как вы считаете шансы, я вам уже показал.
Вы в теории вероятности не понимаете азов.

Понятие лохотрона вытекает из того, что ВСЕ проекты Маска УЖЕ убыточные.
А будущие проекты убыточны уже по самой бизнес и финмодели декларируемой Маском

Повторяю :

Бумага любую ХРЕНЬ стерпит.

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги (с).


Все остальное я уже ответил подробно и несколько раз.

Точка безубыточности и реальное снижение себестоипости будет достигнуто только при условии многоразового (Маск говорит о 100 разах ) использования первой ступени, и при том когда она будет использоваться в течении 24 часов сразу.

Это всё фэнтези.

Нет такого рынка для массовых пусков. А именно по 2-4 в день как минимум по заявлениям Маска.

Маск это понимает. И для обеспечения массовый пусков Space X запускает НОВЫЕ собственные проекты

Маск на это отводит 15 лет.

Глобальный спутниковый интернет и освоение Марса 1 млн. человек

Это всё фэнтези.

Никакой экономики в них нет.

Повторяю:

Эта стратегия Маска демонстрирует нам, что она опирается на классический способ барона Мюнхаузена с вытягиванием САМОГО себя, да ещё и с ЛОШАДЬЮ из болота :))


И эту глупость и сказки могут верить только малограмотные люди.

Это и есть главный секрет и бизнес-идея Маска - строительство Маск-пирамид на марше.

Это и есть ЛОХОТРОН.


Касаемо голословности.

Не надо вам меня в этом упрекать.
Вы в этом упрекайте себя, кто берёт на веру сказки Маска.
И его голословные заявления по экономики его проектов.

Пока реальность полностью опровергает его бизнес-идеи.

Все проекты Маска убыточны.
Более того, независимая оценка их реализации и их планов по реализации свидетельствует, что все сегодняшние проекты были и есть в предбанкротом состоянии.
Солар Сити по сути давно банкрот, что Маск по сути признал покрыв это бумагами Теслы ( это так же одна из причин IPO), а Тесла как генерирует убытки так и генерирует.
И вряд ли вообще когда выйдет на операционную прибыль.

Space X как бизнес проект по сути ПУСТЫШКА.
Нет рынка для массовых пусков.
И вся стратегия по Space X Маска в перескакивании в следующие проекты, реализация который обычные сказки экономически необоснованные.

Это прожектёрство при том что в реалии все реализуемые бизнес проекты показали, что Маск ни одного своего проекта не выполнил ни по срокам н по деньгам только в который раз и показывает, что эти прожекты и есть голословность.

Речь не про технику, а про ПРИБЫЛЬ.
Привлекая внешнее финансирование можно решить любые технические вопросы. Тем более, что все технические решения Маска в той или иной мере уже известны лет 30-50 и использовались.

Я давно всё вам подробно написал.

Если вы, что не знаете, или не в состоянии осознать, или не желаете осознать, то это не значит, что этого нет.
Просто вы не знаете, не в состоянии осознать, или просто не желаете осознавать реальность.

Отрицание вами реальности никак на реальность не влияет


P.S/
То что вы не понимаете и не осмысливаете текст даже, тот что вы сами пишете, опять вы и сами свидетельствуете своей фразой "графоманьте где-нибудь в сторонке."

1. Не я, а вы пришли в мою ветку и под мой коммент.
2. Вы не автор поста, не зеленый кот.
3. Если вы из поколения СМС и не способны осмысливать более 5 абзацев текста, это ваши проблемы, а не "графоманство"
4. Более того вы вообще не способны осмысливать ЛЮБЫЕ тесты, любого формата о чем вам было не раз продемонстрировано.
5. Не вы, а я владелец коммента и ветки мог бы вас послать в "сторонку", но я вам терпеливо и подробно отвечаю.

Вы, Дитятко Неразумное, явно берега попутали.


> Понятие лохотрона вытекает из того, что ВСЕ проекты Маска УЖЕ убыточные.
PayPal.

Ошибаться может каждый и в этом нет большой беды.
Беда в упорствовании в свих ошибках и заблуждениях.

Отец ругал сына не за то, что он играл, а за то, что пытался отыгрываться.


Что опять?
Вы опять ничего не знаете и знать не желаете ?
Вы опять слышали звон и не поняли где он ?

Вы опять так и не смогли в который раз текст осмыслить.

Моя общая фраза :
Понятие лохотрона вытекает из того, что ВСЕ проекты Маска УЖЕ убыточные.
А будущие проекты убыточны уже по самой бизнес и финмодели декларируемой Маском


Ну и при чем PayPal и Маск?

1. Даже если бы PayPal был проектом Маска, и был бы прибыльным при его текущем руководстве, то это никак не влияет на общий тренд убыточности проектов Маска и убыточности будущих проектов уже по самой бизнес и финмодели декларируемой Маском.

2. Даже если бы PayPal был проектом Маска, и был бы прибыльным при его текущем руководстве , то любое исключение только подтверждает общее правило и общий тренд убыточности проектов Маска и убыточности будущих проектов.

3. Даже если бы PayPal был проектом Маска, и был бы прибыльным при его текущем руководстве, то и тогда вы сравнивали бы Красное и Круглое .
При чем PayPal – банк, не банк, а платёжная система и технические проекты Маска?
В технике Маск ни в зуб ногой, как и в управлении и анализе проектов связанных с техникой.

Маск прогрер и спекулянт-рекламщик-разводила, но не инженер и не проектный управляющий или аналитик.

Про PayPal
Вы опять пишете о том, что вы не знаете.

Считается, что основателями PayPal являются : Илон Маск, Питер Тиль, Макс Левчин, Luke Nosek, Ken Howery, Yu Pan

На самом деле это не так.

Сначала Маск со своим братом Кимбалом основал компанию Zip2, которая специализировалась на программном обеспечении для новостных компаний. В 1999 году Zip2 была приобретена Compaq за 307 млн $. Маск получил 7 % от суммы продажи (22 млн $).

Название PayPal имело одно из отделений компании Confinity, которую создали Питер Тиль и Макс Левчин

1998 — Confinity

Confinity начала свою деятельность в декабре 1998 года в качестве криптографической компании для Palm (криптография – это одно из умений Макса Левчина). Макс Левчин (паренёк из России) разработал приложение для шифрования. В нем использовались инфракрасные лучи для передачи идентификационной информации с одного устройства Palm на другое.

1999 — X.com

В марте 1999 года Элон Маск стал одним из основателей X.com

2000 — X.com покупает Confinity

В 2000 году произошло приобретение компании Confinity, одно из отделений которой имело название PayPal. Обе системы (X.com и PayPal) занимались обеспечением персональных электронных денежных переводов посредством электронной почты.

С марта по октябрь 2000 года Элон Маск занимал должность генерального директора PayPal. В октябре гендиректором стал Питер Тиль.

2002 — продажа eBay

В октябре 2002 года компания PayPal была поглощена корпорацией eBay за 1.5 миллиарда долларов.

Всё что сделал Маск это УБРАЛ конкурента путем СЛИЯНИЯ с ним, получив его технологии. Этой сделкой и он просто "надул шар капитализации", а далее он просто СПЕКУЛЬНУЛ.

Ну и при чем PayPal и Маск с его ТЕХНИЧЕСКИМИ проектами, которые основаны на ПРОДАЖАХ реальных "прибамбасов", а не на предоставлении услуги платежа онлайн?


Продолжение.

У вас всегда и все не по теме.
Из разряда : В огороде бузина, а в Киеве дядька"

При чем вы уже 5 дней пишете одну ерунду, вслед другой.
При чем на все ваши глупости вам уже 5 дней назад было ПОДРОБНО разжёвано.

sergpodzoro
6 марта 2019, 18:54:42

Повторяю ещё раз :

Маск не выполняет ни одного финансого показателей ни по какому их своих проектов.

SpaceX ровно такой же убыточный проект.
Ракетные пуски Маска ниже себестоимости. Выход на себестоимость только при массовых пусках. Такого рынка нет.

Вопрос в себестоимости пуска и стоимости вывода 1 кг. на орбиту.

У Маска нет выхода на себестоимость его финмодели без МАССОВЫХ пусков.
Такого рынка нет.

Маск ВСЕГДА живет сейчас только за счет кредитов и выпуска акций, при этом все его акционеры -лохи всегда получают УБЫТКИ во всех проектах Маска.

При чем сравнение в Роскоссомосом по количеству пусков?

Для выхода на рынок и захвата его существенной части Маск демпингует в цене, продавая пуски значительно ниже себестоимости.

Это обычная стратегия при входе на рынок в любых бизнесах.

Но далее должна работать финмодель.

У него одни убытки сейчас.
Это легко понимать.
Затраты у всех практически одинаковы.
Особенно у компаний в США, где стоимость работ практически одинакова, и намного выше чем в Европе, Азии, а тем более в России.

И никакие вертикально интегрированные модели управления и даже изобретения не могут существенно в РАЗЫ уменьшить стоимость.
Речь может идти только о десятках процентов.

Только МАССОВОЕ производство пусков в финансовой модели проекта позволяет в РАЗЫ снизить цену.

Но такого рынка нет.

Маск сам себе пытается создать этот рынок МАССОВЫХ пусков через спутниковый интернет и освоение Марса.
Но это ничем кроме как строительством финансовой ПИРАМИДЫ не является.

У Маска непубличная компания.
Он своих затрат не показывает.

Но вся его финмодель рассчитана на МАССОВЫЕ ЗАПУСКИ:
2 тыс. в ГОД = Спутниковый интернет= всего 12 тыс. ( на самом деле надо более) по 4 минимум пуска в день и хрен знает сколько полётов на Марс для колонизации 1 миллионом человек.

Маск мечтает о повторном использовании первой ступени в течении 24 часов :)), тогда у него начнёт склеиваться :)) Это полная ахинея на сегодня и это ясно тем, кто хоть чуток работал в космической отрасли.

А это уже как минимум 2 пуска в день = более 700 пусков в год, это тот минимум что нужен Маск :)).

Это СКАЗКИ для идиотов.

Такого рынка запусков нет.
Про спутниковый интернет от Маска я уже писал и в своем посту и в соседних комментах.

Про Марс даже и не хочу рассуждать.

Кроме как "морковкой" для ослов этот проект не является ни чем.

Финмодель проектов Маска работает только при массовых пусках.
Такого рынка нет.
Демпинг и затраты начального периода не будут закрыты.

Впереди только банкротство.

Ну и при чем количество пусков у Роскосмоса?

Вы что, совсем текст не можете осмыслить?


Я давно всё вам подробно написал.

Если вы, что не знаете, или не в состоянии осознать, или не желаете осознать, то это не значит, что этого нет.
Просто вы не знаете, не в состоянии осознать, или просто не желаете осознавать реальность.

Отрицание вами реальности никак на реальность не влияет



  • 1