?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Чем светит Dragon Роскосмосу
zelenyikot


Космический корабль Crew Dragon в беспилотном режиме пристыковался к Международной космической станции после суточного полета. Пока на корабле прилетел только манекен Ripley и 180 кг груза, но если испытания пройдут успешно, через полгода на нем должны отправиться первые астронавты. Сегодняшний успех очень важен для США, но и на российскую космонавтику он окажет существенное влияние.



После старта и стыковки, следующий важный этап полета — посадка — ожидается через пять дней. Через несколько недель новый пуск для испытания системы аварийной посадки на этапе полета ракеты в атмосфере. И только потом космический корабль получит сертификат безопасности и первый экипаж. Когда пилотируемый полет Dragon станет реальностью это будет означать, что США вернули себе возможность летать в космос со своей территории, чего у них не было с 2011 года. Тогда завершилась программа Space Shuttle и доставку всех международных экипажей взял на себя Роскосмос.

Российские «Союзы» с 2011 года по настоящее время летают не только на чувстве взаимопомощи и сотрудничества, но и щедро финансируются американской стороной. По программе МКС NASA оплачивает места американским, канадским, европейским и японским астронавтам. Вообще полеты американцев на российских кораблях «Союз» начались еще в 90-е годы, но тогда это были полеты по обмену — взамен российские космонавты летали на шаттлах. С 2006 года начались платные экспедиции. С тех пор слетало семь десятков человек.

Поначалу ценник для астронавтов на «Союзе» начинался с умеренных $25 млн за одно место — чуть дороже чем билеты первых туристов. Однако программа астронавтов существенно отличается от развлекательной: им надо работать, т.е. усложняется подготовка, и длительность экспедиции не 10 дней, а полгода. Да и денег у NASA было явно больше чем у частников. После финального полета Space Shuttle «билеты» на российские корабли постоянно дорожали. К 2018 году цена для одного астронавта достигла $82 млн. Для примера стоимость ракеты «Союз» и трехместного корабля «Союз-МС» — около $70 млн, т.е. один астронавт с лихвой окупал полет для всего экипажа.



В среднем, после 2011 года Роскосмос зарабатывал по $300-400 млн в год на «извозе» до МКС. Учитывая, что суммарный объем государственного финансирования Роскосмоса (Федеральная космическая программа, оборонный заказ, федеральные целевые программы) около $3-4 млрд в год, то выходит, что около 10% всего финансирования российской космонавтики обеспечивала американская пилотируемая космонавтика.

Соответственно, если поток американских «союзодолларов» иссякнет, то Роскосмос предстанет перед выбором — сохранять прежние объемы производства пилотируемых кораблей себе в убыток или сокращать серию. Увеличивать российский экипаж не планируется до запуска модуля МЛМ «Наука», и без этого модуля в них не будет большого практического смысла. И есть сомнения, что он вообще полетит и будет штатно использоваться. Поэтому решение Роскосмос видит в кратковременных полетах всех желающих, способных оплатить полет.

Первая группа клиентов уже нашлась — отряд космонавтов Объединенных Арабских Эмиратов (стоимость их билетов не разглашается). Второй источник платежеспособных пассажиров — туризм. Недавно уже объявили идею запуска пилотируемых кораблей «по гагаринскому маршруту», т.е. без стыковки с МКС и длительностью десятки минут или несколько часов. С точки зрения науки такие полеты будут практически бесполезны, в лучшем случае подойдут для каких-нибудь студенческих проектов и тренировки космонавтов. С практической точки зрения это просто программа сохранения рабочих мест на РКК «Энергия» и РКЦ «Прогресс», которые выпускают корабли и ракеты «Союз».



Туристический билет, скорее всего, будет дешевле чем для NASA, т.к. полет на МКС продлится не более 10 дней, а рейс без стыковки и того меньше. Один из пилотов космического корабля всегда будет профессиональным космонавтом, т.е. за один тур получится свозить не более двух «отдыхающих», это дает нижнюю планку цены — не менее $35 млн, любая скидка будет за счет российских налогоплательщиков. Десятидневный туристический полет на МКС в 2015 году оценивался в $55 млн, что также ниже оплаты NASA.

С туристическими посещениями МКС есть и организационная проблема: поскольку корабли летают раз в 4 месяца, то туриста можно только привезти одним кораблем, а вернуть на Землю другим, в это время космонавт уступивший кресло остается на станции до следующего рейса. Так что больше двух туристов в год пожить на станции не отвезешь.

Получается, даже если Роскосмос найдет новых пассажиров на все будущие «Союзы», его ждет сокращение финансирования на 5%, если не найдет, то на все 10%. Уменьшение же количества запускаемых «Союзов» приведет к росту их стоимости для госбюджета за счет накладных расходов.

Проблема Роскосмоса еще в том, что Илон Маск сможет конкурировать и в космическом туризме, запуская желающих по «маршруту Джона Гленна», т.е. совершая кратковременные полеты без стыковки с МКС. Сейчас для NASA запуск одного пилотируемого четырехместного Dragon оценивается в $405 млн. Если сравнивать с разницей коммерческой стоимости ракет ($62 млн) и пусков в интересах NASA ($89-99 млн), то коммерческая цена запуска Dragon может быть около $250 млн. Если запускать корабль в семиместном варианте и без профессионального «водителя», то цена за полет приближается к тем же $35 млн. Использование многоразовых ступеней Falcon 9 и обитаемых отсеков Dragon может обещать снижение цены, так что и здесь Роскосмос способен уступить SpaceX.

Впрочем, пилотируемая космонавтика, за редким исключением, это заведомо убыточная деятельность, поэтому в ущерб финансам Роскосмос может сохранить лицо и прежние объемы производства за счет возвращения практики полетов по обмену. Так наши космонавты получат опыт полетов на Dragon SpaceX и Starliner Boeing, а наши чиновники по старой традиции смогут прилюдно подчеркивать «американцы не могут без нас». Правда тут есть опасность «эффекта Tesla», когда автолюбители прокатившись на электромобилях Tesla теряют интерес к вождению бензиновых машин.



В целом же, можно приветствовать успех SpaceX, мир действительно входит в новую эру пилотируемых полетов, но ничего хорошего нынешнему лидеру это не обещает.

zelenyikot

Поддержать выход новых постов можно через сервис Patreon.
Другие способы оказать поддержку.



promo zelenyikot сентябрь 5, 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
(Deleted comment)
Я вам всё подробно ответил.
При чем "портянки"?
Я вам ПОДРОБНО всё уже разжевал.
То что вы не в состоянии осмысливать и/или не хотите этого делать вопросы к вам, а не ко мне.

Вы реально не в состоянии осмыслит текст который вы пишете, а тем более тот который читаете.
Более того вы даете ссылки ни о чем, тем более в ссылке от блумберг. Блумберг ничего не подтверждает. А заявления генерального директора компании из разряда ОБС - одна баба сказала.

1. Нет независимой оценки непубличной Space X и судить об операционной прибыли компании нет достоверной возможности. Никто не знает достоверно всех понесённых Маском затрат ни текущего , а тем более первоначального периода.

Но даже если принять на веру заявления Маска и признать , что в какой-то период, например, год у компании есть операционная прибыль, то вовсе не значит, что она как ПРОЕКТ вышла на прибыль проекта в целом и прошла точку безубыточности.

Далее два ваших вопроса бессмысленны.

Второй вопрос - ваше непонимание отличия операционной прибыли за период и прибыли проекта в целом.

Выход компании на прибыльность означает что она прошла точку безубыточности.
- верное утверждение.
То есть ее операционные доходы превышают ее операционные и прямые затраты.
т - ложное утверждение по отношению к точке безубыточности (точку окупаемости)

Последнее касается ТОЛЬКО - операционной прибыли периода, а не прибыли проекта в целом.

А третий вопрос в первой части полностью отрицает ваш второй вопрос.
Прошла ли Спейс Х точку окупаемости мне неизвестно.
Вам неизвестно прибыльна или нет Спейс Х ?
Тогда с чего ваши утверждения с ТО ЕСТЬ и приравниванием получения операционной прибыли и прохождение точки безубыточности (точки окупаемости)?
Вы сами не понимаете что и зачем вы пишете ?

А вторая его часть опять бессмысленна.
Получение операционной прибыли в периоды вовсе не означает что в суммарная операционная прибыль по своей величине закроет затраты первоначального периода ( НИР, организация производства, ценовой демпинг пусков при входе на рынок и тд.)
И будет по итогу достигнута точка безубыточности.

Вам об этом уже несколько раз написали.

Более того, вы опять сами себя опровергаете :
Но так как она приносит операционную прибыль - значит она в итого и окупится, если не окупилась уже

Если по вашему уже пройдена точка безубыточности с получением первой операционной прибыли, то к чему ваше "значит она в итого и окупится" ?
Если пройдена точка безубыточности, то началась прибыль проекта и началось его окупаемость.
Далее всё зависит от величины операционной прибыли и объема инвестиционных вложений.
Может быть так, что даже и будет операционная прибыль, но её величина по отношению к инвестиционным затратам будет настолько ничтожна, что никакой из инвесторов не доживет до срока окупаемости его инвестиций :))
Вы реально не в теме.



Edited at 2019-03-11 02:08 pm (UTC)

(Deleted comment)

Вы обычный школяр - дилетант, что вы постоянно демонстрируете.
Вы можете числить себя кем угодно :)), но вы непрофессионал.
Особо смешны, ваши заявления о том, что вы осилили только первую "портянку".

Ну и что? Ну не осилили. Это только свидетельствует о вашем интеллектуальном бессилии и инфантильной глупости. "Не читал, но осуждаю" - это полный идиотизм.

Если не осилили, то с чего возражаете?
И зачем вы опять пишете одну глупость вслед другой ?

И не стоит вам надувать щёк :)), а тем более прятаться за спины "ВСЕХ" - ровно таких же дилетантов школяров :))

Вы не профи. :))
Это следует из всех ваших дилетантских школярских утверждений, глупость которых вам я уже показал не раз.
Но вы опять пишете одну глупость вслед другой.

Ваша фраза:
"Если компания демонстрирует операционную прибыль и высокие темпы роста как Space X - она окупится"
обычная глупость дилетанта, которую вы с ослиным упорством в который раз демонстрируете.

Любому профи понятно :

1. Демонстрация НЕПУБЛИЧНОЙ компанией операционной прибыли без возможности ее независимой реальной проверки не свидетельствует о наличии операционной прибыли в реальной деятельности компании.

2. Демонстрация операционной прибыли за отчетный период не гарантирует того, что далее компания не получит убытки в будущих периодах.

3. Демонстрация операционной прибыли никак не гарантирует, что в итоге будет пройдена точка безубыточности проекта, а акционеры вернут свои инвестиции и будут получать прибыль.

Это азы. 2+2. Вы не профи. Вы- дилетант.

Более того :
4. Наличие высоких темпов роста ровно также ни о чем не свидетельствует в части прохождения точки безубыточности.

Тем более конкретно для Space X , которая входит на рынок демпингуя в цене пусков.

И вам это все подробно было показано и не раз.

В том числе и с ограниченностью рынка пусков.

И конкретно с показом, того что и темпы роста и демпинг с ценой при входе на рынок это обычная практика многих.

Но это никак не гарантирует того, что будет пройдена точка безубыточности.

5. Ваш дилетантизм еще и в том, что вы не рассматриваете конкретно вопросы по проекту Space X , а пытаетесь съехать на то, что вы считаете "аналогами". Любой профи такой глупостью заниматься не будет, а будет конкретно рассматривать ПРОЕКТ.

Любой профи рассматривает конкретно проект.
Вы не профи, а обычный школяр дилетант из этого сообщества дилетантов, для кого любой текст более 5 абзацев "портянка" осмыслить который вы не в состоянии.

И то, что вы стали откровенно хамить только свидетельствует о вашем умственном бессилии и только.

Ничего вы так и не смогли не только осмыслить, но и не смогли даже сформулировать конкретно ваши возражения.
Более того, ваши фразы - обычная инфантильная школярская глупость.
Не стоило вам вообще её демонстрировать.

Если вы, что не знаете, или не в состоянии осознать, или не желаете осознать, то это не значит, что этого нет.
Просто вы не знаете, не в состоянии осознать, или просто не желаете осознавать реальность.

Отрицание вами реальности никак на реальность не влияет















Edited at 2019-03-12 04:13 pm (UTC)

(Deleted comment)
Эко вас прорвало:))
При чем Росскосмос?
Вы совсем уже не знаете что отвечать по теме:))

Что вы Дурень за дурней прячетесь:)) ?
Цитировать их без смеха нет возможности

vakhnenko - у SpaceX нет никаких акций, ибо компания не публичная
chippos - Когда акционеры получают убытки от своих вложений, это называется выход на прибыльность
Степан Козлов - Скорее обанкротится и развалится россия, чем Тесла или Space X

амерам просто россию стало жалко, они уже спасли роскосмос от полоного развала в 90х когда роскосмос на коленях ползал с криками "денег дай" и они сжалилились


fighttovictory Во первых я профессионал,

Я вообше не понимаю откуда вывод
"Из заявлений Маска можно сделать вывод, что для него эта точка безубыточности будет тогда, когда будет не менее 2-4 пусков в ДЕНЬ."
или откуда вы взяли вот это "Финмодель Маска работает исключительно когда есть МАССОВОЕ производство пусков, только тогда финансовая модель проекта позволяет в РАЗЫ снизить цену

2) Выход компании на прибыльность означает что она прошла точку безубыточности. То есть ее операционные доходы превышают ее операционные и прямые затраты. Спейс Х этот период прошла еще в 2015
3) Прошла ли Спейс Х точку окупаемости мне неизвестно.


Так, вы не просто, Дитятко Неразумное, обычный школяр дилетант. Вы еще и психически неуравновешены.

Кышь, вы надоели своей школярской глупостью и истеричной хамлватостью.



Edited at 2019-03-13 05:56 am (UTC)

Продолжение

Если не осилили текста, то с чего решили возражать?
Прочтите ваш коммент внимательно. Вы пишете опять банальные глупости.
Вы непрофессионал, вы школяр дилетант.
И вам это показано прямо, что вы пишете одну глупость вслед другой.

У вас нет никаких аргументов.

1. Не надо вам было переходить на личности .Это не аргумент.

2. Тем более не аргумент, вам, кто себя записал в "профессионалы" :)) опираться на мнение десятка дилетантов школяров из поколения СМС, кто как и вы сами не в состоянии осмыслит даже свой текст, а тем более чужой более 5 абзацев. Ваши жалобы на "портянки" вас всех школяров-дилетанотв ярко характеризует.

Про школярский уровень интеллекта вашей тусовки часто рассказывает мне жена закончившая мех-мат МГУ и работающая доцентом в Бауманке. Она регулярно жалуется на то, что большая часть современных студентов умственно бессильны, не знают элементарных азов школьной программы, не способны к логике, не могут осмысливать и выделять основные понятия из текста.

Это и есть ваша - тусовка. Вы её - типичный представитель

Вы не способны осмысливать ни свой текст, ни чужой.
У вас нет никаких аргументов, вы не способны вести разговор по теме и всегда скатываетесь на "обзывашки". Детский сад - штаны на лямках :)) И инфантильно прячетесь за спины "ВСЕХ", ровно таких же как и вы :))

Вы не понимаете элементарных понятий.

Любое мнение хотя бы и 100 и более человек и не школяров-дилетантов, а даже и из сообщества профи, не является никакой истиной в последней инстанции.
Критерий истины любых теорий практика, а не схоластика и мнения.

А практика свидетельствует против вас.
И это мной вам явно показано.
С полным разбором ваших глупых фраз которые сами себе противоречат.
С полным и подробным разбором проектов Маска.

3. Именно вы не понимаете, что есть операционная прибыль ПРЕДПРИЯТИЯ, и как она отличается от прибыли ПРОЕКТА в целом, что вы постоянно демонстрируете.
Речь именно о проекте а целом.
Об лохах акционерах которых разводит Маск на бабки и ни о чем другом.

4. Вы не понимаете азов.
А именно то, что непубличная компания может формировать свою финансовую и налоговую отчётность так, как она считает нужным. Она не может показывать отсутствие операционной прибыли в бухгалтерском учете для налогообложения и только. Все остальные манипуляции возможны.
Именно вы, школяр и дилетант, не понимаете азов и реалий финансовой и бухгалтерской отчётности.

5. Я понимаю, что значит операционная прибыль в отличии от вас. И именно вы постоянно путаете что значит операционная прибыль. И вам ваши путанные фразы были явно продемонстрированы. И не надо вам надувать щёк, при том что вы сами свою "профессиональную" :)) некомпетентность явно продемонстрировали не раз и продолжаете в том же духе.

5. Здесь речь идет именно о прибыли проекта, о точке безубыточности и о точке окупаемости ПРОЕКТА в целом, а не об операционной прибыли за период отчётности.
Вы продолжаете упорствовать в своих глупостях, их постоянно демонстрируя.
Показателен ваш пример с операционной прибылью за 4 кв. Теслы. Вы сами не понимаете, что этот пример, показывает всю вашу проф некомпетентность.
По году 2018 у Теслы в итоге убыток чуть менее ярда $.
И кто даст гарантии, что в этом году Тесла не получит опять убыток, при чем с возрастанием его величины? Маск "проскочил" :)) банкротство Теслы, что Блумберг предсказывало ещё год назад на март 2019 г. Но это вовсе не значит, что и далее с Теслой Маск будет "проскакивать.
Ровно наоборот. И это вашей школярской дилетантской тусовке также было показано с аргументами.
Но вы ничего, кроме опер. прибыли за 4 кв. 2018 г. не смогли аргументировать, тем самым опять продемонстрировав ваше умственное бессилие и очередную глупость.


Edited at 2019-03-12 10:42 am (UTC)

Вы можете числить себя кем угодно, но вы непрофессионал.
То, что вы пишете, что вы занимаетесь оценкой компаний и финансовым моделированием ровно ничего не значит. Да я и очень сильно сомневаюсь, что вы это делаете :)), вы не знаете обычных азов и путаетесь в понятиях.

Вы обычный школяр - дилетант, что вы постоянно демонстрируете.
Особо смешны, ваши заявления о том, что вы осилили только первую "портянку".

Ну и что? Ну не осилили. Это только свидетельствует о вашем интеллектуальном бессилии и инфантильной глупости.

Вашу фраза вы обратите к себе :
Вы просто не понимаете принципов формирования финансовой отчетности. Операционная прибыль компании НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЙ к затратам первоначального периода, а затраты текущего эта фраза ни о чем. Вы банально не понимаете что такое операционная прибыль

Я вам ПОСТОЯННО и многократно повторял, что есть операционная прибыль.

В более того в комменте, который вы не "осилили" я вам дал определение её.

Операционная прибыль — прибыль предприятия от основной (обычной) деятельности, равная разности между нетто-выручкой (выручкой за вычетом себестоимости) и расходами по обычной деятельности (в последние включаются прямые и операционные расходы) или, что то же самое, между валовой прибылью и операционными расходами. Операционная прибыль фактически эквивалентна Прибыли от продаж.


Это определение я повторил уже в КОТОРЫЙ раз.
Именно я и утверждал, что операционная прибыль - не несет существенной информативности о финансовом состоянии проекта и прибыли проекта в целом.

И именно в силу того, что не отражает многие параметры, в том числе затраты первоначального периода ( НИР, организация производства, ценовой демпинг пусков при входе на рынок и тд.)

А моя фраза :
Получение операционной прибыли в периоды вовсе не означает что в суммарная операционная прибыль по своей величине закроет затраты первоначального периода ( НИР, организация производства, ценовой демпинг пусков при входе на рынок и тд.)
И будет по итогу достигнута точка безубыточности.

была написана исключительно для того, что бы в который раз показать вашу глупость которую вы продемонстрировали во втором утверждении:

2) Выход компании на прибыльность означает что она прошла точку безубыточности. То есть ее операционные доходы превышают ее операционные и прямые затраты. Спейс Х этот период прошла еще в 2015

"То есть ее операционные доходы превышают ее операционные и прямые затраты." - это операционная прибыль.

Но получение операционной прибыли за период, или даже за многие периоды вовсе не означает, что пройдена точка безубыточности, а суммарная операционная прибыль за периоды достигла такой величины, что были покрыты ВСЕ расходы ПРОЕКТА в целом, в том числе т затраты первоначального периода ( НИР, организация производства, ценовой демпинг пусков при входе на рынок и тд.)

Но не только. Можно бесконечно получать операционную прибыль, но никогда не выйти на точку безубыточности.

И вам это показано прямо, что вы пишете одну глупость вслед другой.

Если не осилили текста, то с чего решили возражать?
Прочтите ваш коммент внимательно. Вы пишете опять банальные глупости.
Вы - непрофессионал, вы - школяр-дилетант.
Научитесь для начала тексты осмысливать ЛЮБЫЕ :))
И свои и чужие.
Книжки читайте, может быть научитесь осмысливать написанное.

Пока вы не дружите с логикой.
Ваши фразы и мысли ПУСТО_Пусто.



Edited at 2019-03-12 04:03 pm (UTC)

Продолжение.

Я не беру под сомнение ваши компетенции, но любой, кто занимался инвестиционным анализом и оптимизацией проектов, кто строил бизнес и фин-модели, тот понимает, что НАРИСОВАТЬ можно всё что угодно от супер-пупер оптимистического до супер-пупер пессимистического.

Бумага любую ХРЕНЬ стерпит.

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги (с).


Все остальное я уже ответил подробно и несколько раз.

Точка безубыточности и реальное снижение себестоипости будет достигнуто только при условии многоразового (Маск говорит о 100 разах ) использования первой ступени, и при том когда она будет использоваться в течении 24 часов сразу.

Это всё фэнтези.

Нет такого рынка для массовых пусков. А именно по 2-4 в день как минимум по заявлениям Маска.

Маск это понимает. И для обеспечения массовый пусков Space X запускает НОВЫЕ собственные проекты

Маск на это отводит 15 лет.

Глобальный спутниковый интернет и освоение Марса 1 млн. человек

Это всё фэнтези.

Никакой экономики в них нет.

Повторяю:

Эта стратегия Маска демонстрирует нам, что она опирается на классический способ барона Мюнхаузена с вытягиванием САМОГО себя, да ещё и с ЛОШАДЬЮ из болота :))

И эту глупость и сказки могут верить только малограмотные люди.

Это и есть главный секрет и бизнес-идея Маска - строительство Маск-пирамид на марше.


Касаемо голословности.

Не надо вам меня в этом упрекать.
Вы в этом упрекайте себя, кто берёт на веру сказки Маска.
И его голословные заявления по экономики его проектов.

Пока реальность полностью опровергает его бизнес-идеи.

Все проекты Маска убыточны.
Более того, независимая оценка их реализации и их планов по реализации свидетельствует, что все сегодняшние проекты были и есть в предбанкротом состоянии.
Солар Сити по сути давно банкрот, что Маск по сути признал покрыв это бумагами Теслы ( это так же одна из причин IPO), а Тесла как генерирует убытки так и генерирует.
И вряд ли вообще когда выйдет на операционную прибыль.

Space X как бизнес проект по сути ПУСТЫШКА.
Нет рынка для массовых пусков.
И вся стратегия по Space X Маска в перескакивании в следующие проекты, реализация который обычные сказки экономически необоснованные.

Это прожектёрство при том что в реалии все реализуемые бизнес проекты показали, что Маск ни одного своего проекта не выполнил ни по срокам н по деньгам только в который раз и показывает, что эти прожекты и есть голословность.

Речь не про технику, а про ПРИБЫЛЬ.
Привлекая внешнее финансирование можно решить любые технические вопросы. Тем более, что все технические решения Маска в той или иной мере уже известны лет 30-50 и использовались.

Я давно всё вам подробно написал.

Если вы, что не знаете, или не в состоянии осознать, или не желаете осознать, то это не значит, что этого нет.
Просто вы не знаете, не в состоянии осознать, или просто не желаете осознавать реальность.

Отрицание вами реальности никак на реальность не влияет







Edited at 2019-03-11 08:48 am (UTC)

Продолжение 2.

Касаемо вашего непонимания текста и утверждений его голословности.

Ваша фраза :
Я вообше не понимаю откуда вывод
"Из заявлений Маска можно сделать вывод, что для него эта точка безубыточности будет тогда, когда будет не менее 2-4 пусков в ДЕНЬ."
или откуда вы взяли вот это "Финмодель Маска работает исключительно когда есть МАССОВОЕ производство пусков, только тогда финансовая модель проекта позволяет в РАЗЫ снизить цену.
"

свидетельствует только тот , что вы не можете ЛЮБОЙ текст осмысливать

Повторяю ещё раз :

Прочтите хоть ВиКиПукию и уясните для себя.

1. Когда акционеры получают убытки, они получают убытки, а не выход на прибыль.

2. Точка безубыточности (критическая точка, CVP-точка) (англ. break-even point) — объём производства и реализации продукции, при котором расходы будут компенсированы доходами, а при производстве и реализации каждой последующей единицы продукции предприятие начинает получать прибыль.

И это не за отчётный период (Операционная прибыль) , а ПРИБЫЛЬ проекта за весь проект в ЦЕЛОМ.

Операционная прибыль - БУХГАЛТЕРСКИЙ термин за период.

Операционная прибыль — прибыль предприятия от основной (обычной) деятельности, равная разности между нетто-выручкой (выручкой за вычетом себестоимости) и расходами по обычной деятельности (в последние включаются прямые и операционные расходы) или, что то же самое, между валовой прибылью и операционными расходами. Операционная прибыль фактически эквивалентна Прибыли от продаж.

ОПЕРАЦИОННАЯ ПРИБЫЛЬ (EBIT) И ФОРМУЛА ЕЕ РАСЧЕТА

Источник: https://delatdelo.com/spravochnik/osnovy-biznesa/pribyl/operacionnaya-ebit-formula.html


2. Точка окупаемости (проекта) - рассчитывается для определения времени, когда доходы от проекта превысят затраты на него потраченные, это та же точка безубыточности, только измеряется не в штуках, а в месяцах и годах.

Одним из самых наглядных и легко поддающихся вычислению показателей целесообразности вложенных инвестиций является период окупаемости проекта. Он показывает инвестору с высокой точностью (до месяцев и даже дней) срок, за который его деньги вернутся к нему, после чего начнут приносить прибыль

Из заявлений Маска легко видеть, что ни на какую "прибыль проекта в целом " Маск не вышел.

Пока не пройдена точка "безубыточности" невозможно выходить на прибыль.
Точка окупаемости и срок окупаемости это одно и тоже только первое это КОЛИЧЕСТВО ПРОДАННЫХ пусков после которых проект в ЦЕЛОМ покрывает ВСЕ ранее совершённые затраты, а срок окупаемости это время после которого начинается ВОЗВРАТ инвестиций.


Маск это планирует в течении 15 лет.

Маск ранее заявлял, что долгосрочные цели компании не очень хорошо согласуются с квартальными ожиданиями акционеров. То есть в случае выхода на IPO компании придется поменять цели и стремиться не к освоению Марса, а к повышению текущей прибыльности, что может помешать этому освоению. Поэтому, по его словам, компания может стать публичной лишь после того, как SpaceX обеспечит регулярные полеты на Марс. По текущему плану первый грузовой полет ожидается в 2022 году. К тому же публичность может снизить шансы на получение некоторых военных контрактов. В некоторых интервью можно встретить слова Маска, который спрашивает инвесторов о том, готовы ли они ждать по 10-15 лет возврата своих инвестиций, поэтому в ближайшие годы IPO маловероятно.

Возврат инвестиций за 10-15 лет и есть ПЕРИОД окупаемости вложений. А точка безубыточности и срок окупаемости для непубличной SpaceX - это ТАЙНА покрытая мраком :))
Сказки и легенды от Маска.

Для выхода на точку безубыточности нет рынка МАССОВЫХ пусков.



Edited at 2019-03-11 02:12 pm (UTC)

Продолжение 3

Для выхода на точку безубыточности нет рынка МАССОВЫХ пусков.

На протяжении десятилетия цена доставки груза на орбиту практически не менялась и составляла от 10 до 32 тыс. долларов за килограмм груза. Но появление в 2010 году ракеты Falcon 9 с возвращаемой первой ступенью и головным обтекателем привело к значительному падению цен в прайс-листах — до 2700 долларов за килограмм (для сравнения: стоимость доставки с помощью шаттла «Дискавери» была в 20 раз больше). А у новой сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy стоимость доставки еще меньше — 1400 долларов за килограмм.

Повторяю :

У Маска в SpaceX одни убытки по ПРОЕКТУ в целом сейчас, сколько бы он не показывал операционную прибыль за период:)))

Это легко понимать.
Затраты у всех практически одинаковы.
Особенно у компаний в США, где стоимость работ практически одинакова, и намного выше чем в Европе, Азии, а тем более в России.


Непубличный статус SpaceX позволяет держать в секрете, как им удается удерживать такие низкие цены.

Главный конкурент SpaceX не Роскосмос.

Главными конкурентами SpaceX являются United Launch Alliance (ULA), совместное предприятие Boeing, крупнейшей в мире аэрокосмической корпорации, и Lockheed Martin. Капсулы Boeing являются прямыми конкурентами SpaceX за контракты NASA по транспортировке астронавтов на космическую станцию и обратно. При этом в производстве тяжелых ракет SpaceX впереди – Boeing может стать главным подрядчиком в производстве разрабатываемой NASA сверхтяжелой ракеты Space Launch System, однако она сможет выводить лишь ненамного больше груза, чем Falcon Heavy, и её первый запуск ожидается только в середине 2020 года. При этом стоимость запуска оценивается в разы больше – 500 млн $ вместо 100-150 $ у SpaceX. Запуск Delta IV Heavy стоит же около 400 млн. $.

Рост SpaceX привел к тому, что United Launch Alliance в 2015 году объявляла об угрозе банкротства и масштабной реструктуризации. Она, как Mitsubishi и Heavy Industries, уже заявили о планах снижения стоимости запусков в 2 раза, чтобы не терять долю рынка. Руководитель французской Arianespace заявил, что из-за давления SpaceX реструктурируется вся европейская космическая индустрия – компания вынуждена снижать цены и запрашивать субсидии у государства. Роскосмос также заявлял о том, что организация планирует снизить себестоимость, чтобы выдерживать конкуренцию со SpaceX.


И никакие вертикально интегрированные модели управления и даже изобретения не могут существенно в РАЗЫ уменьшить стоимость.
Речь может идти только о десятках процентов, ну 50 -60 % это уже чудо.

Только МАССОВОЕ производство пусков в финансовой модели проекта позволяет в РАЗЫ снизить цену.
Только рынок массового производства и продаж позволяет снижать общую себестоимость любого продукта. И дело не в масштабировании, а в изначальном массовом производстве и потреблении.

Но такого рынка нет.


На емкости рынка запусков революция с демпингом цены пусков, устроенная SpaceX, почти не отразилась: она по-прежнему колеблется в диапазоне 5–5,5 млрд долларов.

это 2+2

Маск САМ себе хочет сгенерировать этот рынок на основе ПРОЕКТА бесплатного глобального спутникового интернета проект Starlink - это полная глупость и фэнтези.

Маск сам у себя будет покупать пуски :)) И перекладывать убытки из одного кармана ПРОЕКТА в другой :))

Маску надо 12 тыс. спутников с обновлением каждые 5 лет. Это и есть 2-4 пуска минимально в ДЕНЬ.

Ну и откуда деньги? Ну сначала он соберёт с лохов акционеров, а потом за счет рекламы :))) ?
Это полная ахинея и это всем кто с мозгами ясно.

Повторяю мой старый пост




Edited at 2019-03-11 05:31 pm (UTC)

Продолжение 4.

Сколько стоит РЕАЛЬНО Маску один пуск будет ясно только, когда будет пройдена точка безубыточности. А сейчас только демпинг в цене и разрушение рынка.
Это обычная стратегия. Что карточного шулера, что агрессивного спекулянта. Выпереть конкурентов демпингом и захватить рынок. А потом уже выровнять цену, а то и хорошо цену задрать.


Сейчас Маск только борется и декларирует цели по снижению себестоимости.
И это основное.

В марте 2017 компания впервые в истории запустила и посадила ракету-носитель Falcon 9 с грузом, выведя на орбиту спутники. Первая ступень запущенной ракеты была ранее использована во время запуска с грузом NASA в апреле 2016. По словам Маска, эти части Falcon 9 могут быть использованы повторно до 100 раз, но ожидает, что реально это будет 10-20 раз для каждой ступени. Президент SpaceX Gwynne Shotwell рассчитывает на экономию в 30% при повторных запусках, хотя пока компания предлагает скидку в 10%, что для таких больших сумм уже является существенным. При этом Маск заявлял, что целью компании в будущем является повторный запуск той же ступени в течение 24 часов.


Маск декларирует что основной его секрет в снижении себестоимости, это повторное применение 1й ступени. Маск ставит цель в повторном применении 100 раз, и минимально 10-20 раз и с применением повторным в течении 24 часов.

Вот вам и МАССОВЫЕ ПУСКИ 2-4 в день для спутникового интернета и повторное применении по 100 раз 1й ступени в течении 24 часов. :)))

Что ещё неясно про завиральные проекты Маска ? :))
И это без завирального Марса. А без него у Маска ещё хуже :))


Эта стратегия Маска демонстрирует нам, что она опирается на классический способ барона Мюнхаузена с вытягиванием САМОГО себя, да ещё и с ЛОШАДЬЮ из болота :))

Маск сам себе будет продавать пуски и перекладывать убытки их "кармана" одного проекта в "карман" другого проекта.

Как он это уже произвёл успешно с Солар Сити :))

И в эту глупость и сказки могут верить только малограмотные люди.

Это и есть главный секрет и бизнес-идея Маска - строительство Маск-пирамид на марше.

Нет рынка для Массовых пусков. SpaceX - изначально - потенциальный банкрот.


Если вы, что не знаете, или не в состоянии осознать, или не желаете осознать, то это не значит, что этого нет.
Просто вы не знаете, не в состоянии осознать, или просто не желаете осознавать реальность.

Отрицание вами реальности никак на реальность не влияет






  • 1