?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Чем светит Dragon Роскосмосу
zelenyikot


Космический корабль Crew Dragon в беспилотном режиме пристыковался к Международной космической станции после суточного полета. Пока на корабле прилетел только манекен Ripley и 180 кг груза, но если испытания пройдут успешно, через полгода на нем должны отправиться первые астронавты. Сегодняшний успех очень важен для США, но и на российскую космонавтику он окажет существенное влияние.



После старта и стыковки, следующий важный этап полета — посадка — ожидается через пять дней. Через несколько недель новый пуск для испытания системы аварийной посадки на этапе полета ракеты в атмосфере. И только потом космический корабль получит сертификат безопасности и первый экипаж. Когда пилотируемый полет Dragon станет реальностью это будет означать, что США вернули себе возможность летать в космос со своей территории, чего у них не было с 2011 года. Тогда завершилась программа Space Shuttle и доставку всех международных экипажей взял на себя Роскосмос.

Российские «Союзы» с 2011 года по настоящее время летают не только на чувстве взаимопомощи и сотрудничества, но и щедро финансируются американской стороной. По программе МКС NASA оплачивает места американским, канадским, европейским и японским астронавтам. Вообще полеты американцев на российских кораблях «Союз» начались еще в 90-е годы, но тогда это были полеты по обмену — взамен российские космонавты летали на шаттлах. С 2006 года начались платные экспедиции. С тех пор слетало семь десятков человек.

Поначалу ценник для астронавтов на «Союзе» начинался с умеренных $25 млн за одно место — чуть дороже чем билеты первых туристов. Однако программа астронавтов существенно отличается от развлекательной: им надо работать, т.е. усложняется подготовка, и длительность экспедиции не 10 дней, а полгода. Да и денег у NASA было явно больше чем у частников. После финального полета Space Shuttle «билеты» на российские корабли постоянно дорожали. К 2018 году цена для одного астронавта достигла $82 млн. Для примера стоимость ракеты «Союз» и трехместного корабля «Союз-МС» — около $70 млн, т.е. один астронавт с лихвой окупал полет для всего экипажа.



В среднем, после 2011 года Роскосмос зарабатывал по $300-400 млн в год на «извозе» до МКС. Учитывая, что суммарный объем государственного финансирования Роскосмоса (Федеральная космическая программа, оборонный заказ, федеральные целевые программы) около $3-4 млрд в год, то выходит, что около 10% всего финансирования российской космонавтики обеспечивала американская пилотируемая космонавтика.

Соответственно, если поток американских «союзодолларов» иссякнет, то Роскосмос предстанет перед выбором — сохранять прежние объемы производства пилотируемых кораблей себе в убыток или сокращать серию. Увеличивать российский экипаж не планируется до запуска модуля МЛМ «Наука», и без этого модуля в них не будет большого практического смысла. И есть сомнения, что он вообще полетит и будет штатно использоваться. Поэтому решение Роскосмос видит в кратковременных полетах всех желающих, способных оплатить полет.

Первая группа клиентов уже нашлась — отряд космонавтов Объединенных Арабских Эмиратов (стоимость их билетов не разглашается). Второй источник платежеспособных пассажиров — туризм. Недавно уже объявили идею запуска пилотируемых кораблей «по гагаринскому маршруту», т.е. без стыковки с МКС и длительностью десятки минут или несколько часов. С точки зрения науки такие полеты будут практически бесполезны, в лучшем случае подойдут для каких-нибудь студенческих проектов и тренировки космонавтов. С практической точки зрения это просто программа сохранения рабочих мест на РКК «Энергия» и РКЦ «Прогресс», которые выпускают корабли и ракеты «Союз».



Туристический билет, скорее всего, будет дешевле чем для NASA, т.к. полет на МКС продлится не более 10 дней, а рейс без стыковки и того меньше. Один из пилотов космического корабля всегда будет профессиональным космонавтом, т.е. за один тур получится свозить не более двух «отдыхающих», это дает нижнюю планку цены — не менее $35 млн, любая скидка будет за счет российских налогоплательщиков. Десятидневный туристический полет на МКС в 2015 году оценивался в $55 млн, что также ниже оплаты NASA.

С туристическими посещениями МКС есть и организационная проблема: поскольку корабли летают раз в 4 месяца, то туриста можно только привезти одним кораблем, а вернуть на Землю другим, в это время космонавт уступивший кресло остается на станции до следующего рейса. Так что больше двух туристов в год пожить на станции не отвезешь.

Получается, даже если Роскосмос найдет новых пассажиров на все будущие «Союзы», его ждет сокращение финансирования на 5%, если не найдет, то на все 10%. Уменьшение же количества запускаемых «Союзов» приведет к росту их стоимости для госбюджета за счет накладных расходов.

Проблема Роскосмоса еще в том, что Илон Маск сможет конкурировать и в космическом туризме, запуская желающих по «маршруту Джона Гленна», т.е. совершая кратковременные полеты без стыковки с МКС. Сейчас для NASA запуск одного пилотируемого четырехместного Dragon оценивается в $405 млн. Если сравнивать с разницей коммерческой стоимости ракет ($62 млн) и пусков в интересах NASA ($89-99 млн), то коммерческая цена запуска Dragon может быть около $250 млн. Если запускать корабль в семиместном варианте и без профессионального «водителя», то цена за полет приближается к тем же $35 млн. Использование многоразовых ступеней Falcon 9 и обитаемых отсеков Dragon может обещать снижение цены, так что и здесь Роскосмос способен уступить SpaceX.

Впрочем, пилотируемая космонавтика, за редким исключением, это заведомо убыточная деятельность, поэтому в ущерб финансам Роскосмос может сохранить лицо и прежние объемы производства за счет возвращения практики полетов по обмену. Так наши космонавты получат опыт полетов на Dragon SpaceX и Starliner Boeing, а наши чиновники по старой традиции смогут прилюдно подчеркивать «американцы не могут без нас». Правда тут есть опасность «эффекта Tesla», когда автолюбители прокатившись на электромобилях Tesla теряют интерес к вождению бензиновых машин.



В целом же, можно приветствовать успех SpaceX, мир действительно входит в новую эру пилотируемых полетов, но ничего хорошего нынешнему лидеру это не обещает.

zelenyikot

Поддержать выход новых постов можно через сервис Patreon.
Другие способы оказать поддержку.


Subscribe to  zelenyikot

promo zelenyikot september 5, 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
Я вам всё подробно ответил.
При чем "портянки"?
Я вам ПОДРОБНО всё уже разжевал.
То что вы не в состоянии осмысливать и/или не хотите этого делать вопросы к вам, а не ко мне.

Вы реально не в состоянии осмыслит текст который вы пишете, а тем более тот который читаете.
Более того вы даете ссылки ни о чем, тем более в ссылке от блумберг. Блумберг ничего не подтверждает. А заявления генерального директора компании из разряда ОБС - одна баба сказала.

1. Нет независимой оценки непубличной Space X и судить об операционной прибыли компании нет достоверной возможности. Никто не знает достоверно всех понесённых Маском затрат ни текущего , а тем более первоначального периода.

Но даже если принять на веру заявления Маска и признать , что в какой-то период, например, год у компании есть операционная прибыль, то вовсе не значит, что она как ПРОЕКТ вышла на прибыль проекта в целом и прошла точку безубыточности.

Далее два ваших вопроса бессмысленны.

Второй вопрос - ваше непонимание отличия операционной прибыли за период и прибыли проекта в целом.

Выход компании на прибыльность означает что она прошла точку безубыточности.
- верное утверждение.
То есть ее операционные доходы превышают ее операционные и прямые затраты.
т - ложное утверждение по отношению к точке безубыточности (точку окупаемости)

Последнее касается ТОЛЬКО - операционной прибыли периода, а не прибыли проекта в целом.

А третий вопрос в первой части полностью отрицает ваш второй вопрос.
Прошла ли Спейс Х точку окупаемости мне неизвестно.
Вам неизвестно прибыльна или нет Спейс Х ?
Тогда с чего ваши утверждения с ТО ЕСТЬ и приравниванием получения операционной прибыли и прохождение точки безубыточности (точки окупаемости)?
Вы сами не понимаете что и зачем вы пишете ?

А вторая его часть опять бессмысленна.
Получение операционной прибыли в периоды вовсе не означает что в суммарная операционная прибыль по своей величине закроет затраты первоначального периода ( НИР, организация производства, ценовой демпинг пусков при входе на рынок и тд.)
И будет по итогу достигнута точка безубыточности.

Вам об этом уже несколько раз написали.

Более того, вы опять сами себя опровергаете :
Но так как она приносит операционную прибыль - значит она в итого и окупится, если не окупилась уже

Если по вашему уже пройдена точка безубыточности с получением первой операционной прибыли, то к чему ваше "значит она в итого и окупится" ?
Если пройдена точка безубыточности, то началась прибыль проекта и началось его окупаемость.
Далее всё зависит от величины операционной прибыли и объема инвестиционных вложений.
Может быть так, что даже и будет операционная прибыль, но её величина по отношению к инвестиционным затратам будет настолько ничтожна, что никакой из инвесторов не доживет до срока окупаемости его инвестиций :))
Вы реально не в теме.



Edited at 2019-03-11 02:08 pm (UTC)

(Deleted comment)

Вы обычный школяр - дилетант, что вы постоянно демонстрируете.
Вы можете числить себя кем угодно :)), но вы непрофессионал.
Особо смешны, ваши заявления о том, что вы осилили только первую "портянку".

Ну и что? Ну не осилили. Это только свидетельствует о вашем интеллектуальном бессилии и инфантильной глупости. "Не читал, но осуждаю" - это полный идиотизм.

Если не осилили, то с чего возражаете?
И зачем вы опять пишете одну глупость вслед другой ?

И не стоит вам надувать щёк :)), а тем более прятаться за спины "ВСЕХ" - ровно таких же дилетантов школяров :))

Вы не профи. :))
Это следует из всех ваших дилетантских школярских утверждений, глупость которых вам я уже показал не раз.
Но вы опять пишете одну глупость вслед другой.

Ваша фраза:
"Если компания демонстрирует операционную прибыль и высокие темпы роста как Space X - она окупится"
обычная глупость дилетанта, которую вы с ослиным упорством в который раз демонстрируете.

Любому профи понятно :

1. Демонстрация НЕПУБЛИЧНОЙ компанией операционной прибыли без возможности ее независимой реальной проверки не свидетельствует о наличии операционной прибыли в реальной деятельности компании.

2. Демонстрация операционной прибыли за отчетный период не гарантирует того, что далее компания не получит убытки в будущих периодах.

3. Демонстрация операционной прибыли никак не гарантирует, что в итоге будет пройдена точка безубыточности проекта, а акционеры вернут свои инвестиции и будут получать прибыль.

Это азы. 2+2. Вы не профи. Вы- дилетант.

Более того :
4. Наличие высоких темпов роста ровно также ни о чем не свидетельствует в части прохождения точки безубыточности.

Тем более конкретно для Space X , которая входит на рынок демпингуя в цене пусков.

И вам это все подробно было показано и не раз.

В том числе и с ограниченностью рынка пусков.

И конкретно с показом, того что и темпы роста и демпинг с ценой при входе на рынок это обычная практика многих.

Но это никак не гарантирует того, что будет пройдена точка безубыточности.

5. Ваш дилетантизм еще и в том, что вы не рассматриваете конкретно вопросы по проекту Space X , а пытаетесь съехать на то, что вы считаете "аналогами". Любой профи такой глупостью заниматься не будет, а будет конкретно рассматривать ПРОЕКТ.

Любой профи рассматривает конкретно проект.
Вы не профи, а обычный школяр дилетант из этого сообщества дилетантов, для кого любой текст более 5 абзацев "портянка" осмыслить который вы не в состоянии.

И то, что вы стали откровенно хамить только свидетельствует о вашем умственном бессилии и только.

Ничего вы так и не смогли не только осмыслить, но и не смогли даже сформулировать конкретно ваши возражения.
Более того, ваши фразы - обычная инфантильная школярская глупость.
Не стоило вам вообще её демонстрировать.

Если вы, что не знаете, или не в состоянии осознать, или не желаете осознать, то это не значит, что этого нет.
Просто вы не знаете, не в состоянии осознать, или просто не желаете осознавать реальность.

Отрицание вами реальности никак на реальность не влияет















Edited at 2019-03-12 04:13 pm (UTC)

(Deleted comment)
Эко вас прорвало:))
При чем Росскосмос?
Вы совсем уже не знаете что отвечать по теме:))

Что вы Дурень за дурней прячетесь:)) ?
Цитировать их без смеха нет возможности

vakhnenko - у SpaceX нет никаких акций, ибо компания не публичная
chippos - Когда акционеры получают убытки от своих вложений, это называется выход на прибыльность
Степан Козлов - Скорее обанкротится и развалится россия, чем Тесла или Space X

амерам просто россию стало жалко, они уже спасли роскосмос от полоного развала в 90х когда роскосмос на коленях ползал с криками "денег дай" и они сжалилились


fighttovictory Во первых я профессионал,

Я вообше не понимаю откуда вывод
"Из заявлений Маска можно сделать вывод, что для него эта точка безубыточности будет тогда, когда будет не менее 2-4 пусков в ДЕНЬ."
или откуда вы взяли вот это "Финмодель Маска работает исключительно когда есть МАССОВОЕ производство пусков, только тогда финансовая модель проекта позволяет в РАЗЫ снизить цену

2) Выход компании на прибыльность означает что она прошла точку безубыточности. То есть ее операционные доходы превышают ее операционные и прямые затраты. Спейс Х этот период прошла еще в 2015
3) Прошла ли Спейс Х точку окупаемости мне неизвестно.


Так, вы не просто, Дитятко Неразумное, обычный школяр дилетант. Вы еще и психически неуравновешены.

Кышь, вы надоели своей школярской глупостью и истеричной хамлватостью.



Edited at 2019-03-13 05:56 am (UTC)

Продолжение

Если не осилили текста, то с чего решили возражать?
Прочтите ваш коммент внимательно. Вы пишете опять банальные глупости.
Вы непрофессионал, вы школяр дилетант.
И вам это показано прямо, что вы пишете одну глупость вслед другой.

У вас нет никаких аргументов.

1. Не надо вам было переходить на личности .Это не аргумент.

2. Тем более не аргумент, вам, кто себя записал в "профессионалы" :)) опираться на мнение десятка дилетантов школяров из поколения СМС, кто как и вы сами не в состоянии осмыслит даже свой текст, а тем более чужой более 5 абзацев. Ваши жалобы на "портянки" вас всех школяров-дилетанотв ярко характеризует.

Про школярский уровень интеллекта вашей тусовки часто рассказывает мне жена закончившая мех-мат МГУ и работающая доцентом в Бауманке. Она регулярно жалуется на то, что большая часть современных студентов умственно бессильны, не знают элементарных азов школьной программы, не способны к логике, не могут осмысливать и выделять основные понятия из текста.

Это и есть ваша - тусовка. Вы её - типичный представитель

Вы не способны осмысливать ни свой текст, ни чужой.
У вас нет никаких аргументов, вы не способны вести разговор по теме и всегда скатываетесь на "обзывашки". Детский сад - штаны на лямках :)) И инфантильно прячетесь за спины "ВСЕХ", ровно таких же как и вы :))

Вы не понимаете элементарных понятий.

Любое мнение хотя бы и 100 и более человек и не школяров-дилетантов, а даже и из сообщества профи, не является никакой истиной в последней инстанции.
Критерий истины любых теорий практика, а не схоластика и мнения.

А практика свидетельствует против вас.
И это мной вам явно показано.
С полным разбором ваших глупых фраз которые сами себе противоречат.
С полным и подробным разбором проектов Маска.

3. Именно вы не понимаете, что есть операционная прибыль ПРЕДПРИЯТИЯ, и как она отличается от прибыли ПРОЕКТА в целом, что вы постоянно демонстрируете.
Речь именно о проекте а целом.
Об лохах акционерах которых разводит Маск на бабки и ни о чем другом.

4. Вы не понимаете азов.
А именно то, что непубличная компания может формировать свою финансовую и налоговую отчётность так, как она считает нужным. Она не может показывать отсутствие операционной прибыли в бухгалтерском учете для налогообложения и только. Все остальные манипуляции возможны.
Именно вы, школяр и дилетант, не понимаете азов и реалий финансовой и бухгалтерской отчётности.

5. Я понимаю, что значит операционная прибыль в отличии от вас. И именно вы постоянно путаете что значит операционная прибыль. И вам ваши путанные фразы были явно продемонстрированы. И не надо вам надувать щёк, при том что вы сами свою "профессиональную" :)) некомпетентность явно продемонстрировали не раз и продолжаете в том же духе.

5. Здесь речь идет именно о прибыли проекта, о точке безубыточности и о точке окупаемости ПРОЕКТА в целом, а не об операционной прибыли за период отчётности.
Вы продолжаете упорствовать в своих глупостях, их постоянно демонстрируя.
Показателен ваш пример с операционной прибылью за 4 кв. Теслы. Вы сами не понимаете, что этот пример, показывает всю вашу проф некомпетентность.
По году 2018 у Теслы в итоге убыток чуть менее ярда $.
И кто даст гарантии, что в этом году Тесла не получит опять убыток, при чем с возрастанием его величины? Маск "проскочил" :)) банкротство Теслы, что Блумберг предсказывало ещё год назад на март 2019 г. Но это вовсе не значит, что и далее с Теслой Маск будет "проскакивать.
Ровно наоборот. И это вашей школярской дилетантской тусовке также было показано с аргументами.
Но вы ничего, кроме опер. прибыли за 4 кв. 2018 г. не смогли аргументировать, тем самым опять продемонстрировав ваше умственное бессилие и очередную глупость.


Edited at 2019-03-12 10:42 am (UTC)

Вы можете числить себя кем угодно, но вы непрофессионал.
То, что вы пишете, что вы занимаетесь оценкой компаний и финансовым моделированием ровно ничего не значит. Да я и очень сильно сомневаюсь, что вы это делаете :)), вы не знаете обычных азов и путаетесь в понятиях.

Вы обычный школяр - дилетант, что вы постоянно демонстрируете.
Особо смешны, ваши заявления о том, что вы осилили только первую "портянку".

Ну и что? Ну не осилили. Это только свидетельствует о вашем интеллектуальном бессилии и инфантильной глупости.

Вашу фраза вы обратите к себе :
Вы просто не понимаете принципов формирования финансовой отчетности. Операционная прибыль компании НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЙ к затратам первоначального периода, а затраты текущего эта фраза ни о чем. Вы банально не понимаете что такое операционная прибыль

Я вам ПОСТОЯННО и многократно повторял, что есть операционная прибыль.

В более того в комменте, который вы не "осилили" я вам дал определение её.

Операционная прибыль — прибыль предприятия от основной (обычной) деятельности, равная разности между нетто-выручкой (выручкой за вычетом себестоимости) и расходами по обычной деятельности (в последние включаются прямые и операционные расходы) или, что то же самое, между валовой прибылью и операционными расходами. Операционная прибыль фактически эквивалентна Прибыли от продаж.


Это определение я повторил уже в КОТОРЫЙ раз.
Именно я и утверждал, что операционная прибыль - не несет существенной информативности о финансовом состоянии проекта и прибыли проекта в целом.

И именно в силу того, что не отражает многие параметры, в том числе затраты первоначального периода ( НИР, организация производства, ценовой демпинг пусков при входе на рынок и тд.)

А моя фраза :
Получение операционной прибыли в периоды вовсе не означает что в суммарная операционная прибыль по своей величине закроет затраты первоначального периода ( НИР, организация производства, ценовой демпинг пусков при входе на рынок и тд.)
И будет по итогу достигнута точка безубыточности.

была написана исключительно для того, что бы в который раз показать вашу глупость которую вы продемонстрировали во втором утверждении:

2) Выход компании на прибыльность означает что она прошла точку безубыточности. То есть ее операционные доходы превышают ее операционные и прямые затраты. Спейс Х этот период прошла еще в 2015

"То есть ее операционные доходы превышают ее операционные и прямые затраты." - это операционная прибыль.

Но получение операционной прибыли за период, или даже за многие периоды вовсе не означает, что пройдена точка безубыточности, а суммарная операционная прибыль за периоды достигла такой величины, что были покрыты ВСЕ расходы ПРОЕКТА в целом, в том числе т затраты первоначального периода ( НИР, организация производства, ценовой демпинг пусков при входе на рынок и тд.)

Но не только. Можно бесконечно получать операционную прибыль, но никогда не выйти на точку безубыточности.

И вам это показано прямо, что вы пишете одну глупость вслед другой.

Если не осилили текста, то с чего решили возражать?
Прочтите ваш коммент внимательно. Вы пишете опять банальные глупости.
Вы - непрофессионал, вы - школяр-дилетант.
Научитесь для начала тексты осмысливать ЛЮБЫЕ :))
И свои и чужие.
Книжки читайте, может быть научитесь осмысливать написанное.

Пока вы не дружите с логикой.
Ваши фразы и мысли ПУСТО_Пусто.



Edited at 2019-03-12 04:03 pm (UTC)

  • 1