?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Дела книжные
zelenyikot


Хочу извиниться, что в мае у меня совсем мало постов в блоге, лекций и другой социальной активности. Пришлось отложить всё на потом чтобы сконцентрироваться на книге, которую сейчас пишу. Рабочее название "Разоблачение теории Лунного заговора" — про полеты американцев на Луну, и то, как сегодня мы можем убедиться в их достоверности. Пытаюсь успеть к 50-й годовщие первой посадки человека на Луну, сроки уже поджимают, поэтому пришлось свести к минимуму другую работу.

Книга строится по принципу часто задаваемых вопросов и развернутых ответов на них, начиная от развевающегося флага и заканчивая сегодняшними проектами покорения Луны. Если есть вопросы — оставляйте в комментариях, может я что-то упустил, и сейчас есть время дополнить.

Впереди уже запланировано еще две книги: про изучение Марса и про российскую космонавтику.

Также напомню, что одна книга про космос у меня уже вышла: "Делай космос".



Она про автоматические межпланетные станции, которыми люди изучают Солнечную систему. Книга вышла еще в прошлом году, и вроде неплохо получилась, сам доволен и отрицательных отзывов не встречал. Я бы ее рекомендовал всем фанатам исследования космоса старше 12 лет. Заказать ее можно на Book24, Лабиринт, Ozon или приобрести в сетях "Буквоед" или "Читай город".

Хочу выразить признательность всем кто поддерживает мою работу через сервис Patreon. Это действительно очень важная помощь, без которой невозможно было бы уделить столько внимания книгам. Напоминаю, за поддержку от $10 я высылаю свои книги с авторской подписью.

Сейчас появился аналогичный российский сервис Boosty, с помощью которого вы можете оказать финансовую поддержку творческим людям. Моя страница там: Zelenyikot.

Еще я стал публиковать посты на Яндекс Дзен. Пока там выходят мои тексты за прежние годы, но будут и свежие. Если пользуетесь этим сервисом — подпишитесь на страницу и там.

И, мои страницы в соцсетях:
в ЖЖ, Facebook, Вконтакте, Twitter.


promo zelenyikot september 5, 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
Вам домашнее задание научится работать с источниками. Спойлер хрен пойми какой канал на тубе не источник документального видео. Тем более если вы разоблачаете видео НАСА будьте добры использовать оф. источники с этим видео.

Может, мне ещё и библиографическую ссылку по ГОСТ Р 7.0.5-2008 оформить? Для анонима, не отличающего художественное кино от документальной съёмки?

Во-первых, Джо Роган - известный американский телеведущий. Он просто вырезал самый интересный фрагмент.

Во-вторых, никаких официальных материалов НАСА просто не существует в интернетах. Совсем. Где-то мне попадалось разъяснение, что НАСА, дескать, благодарно вебмастерам, которые наполняют содержимым сервера НАСА, но не несёт за них никакой ответственности, достоверность этих материалов целиком на совести вебмастеров, не является официальным документом НАСА.

Вы можете попытаться заказать у НАСА "официальную" видеозапись EVA А-15, мне даже интересно, что они вам ответят.

Т.е. вы не увидели сарказма? Ок. В следующий раз буду специально для вас подписывать.
Я ничего не доказываю и не опровергаю. Этим занимаетесь вы и кот. Но если нет оф. видео с флагом то что вы доказываете? Что на неподтвержденном НАСА видео развивается флаг? И это полностью опровергает реальность лунной программы? Ну успехов вам. Меня вы не убедили.

Если вы ничего не доказываете и не опровергаете, то вы просто занимаетесь флудом, т.е. бесцельной болтовнёй.

Я для себя уже всё доказал. Я изучил огромный объём материала. Например, я прочитал несколько сотен статей по изучению лунного грунта, чтобы выяснить, что никакого грунта американцы с Луны не привозили - обошлись имитатором из метеоритов и земных базальтов. Я прочитал несколько сотен статей по лазерной локации Луны, чтобы выяснить, что никаких уголковых отражателей на Луну американцы не завезли. Я просмотрел несколько тысяч снимков и десятки видеозаписей, выдаваемых НАСА за снятые на Луне - могу только согласиться с мнением Елхова, Коновалова и Якубовича, что это всё комбинированные съёмки в павильоне при искусственном освещении. Я выяснил, что "подтверждения" со стороны СССР - ложь от первой и до последней буквы. В сухом остатке: у НАСА нет ни одного доказательства лунным прогулкам. В сочетании с обилием фальшивок, которые НАСА выдаёт за "доказательства" - мне лично всё ясно. Доказывать отсутствие - невозможно (см. "чайник Рассела"). Беседовать с людьми, которые знают по теме меньше меня - мне неинтересно. Убеждать в чём-либо каждого встречного анонима - мне, что, делать больше нечего?

Это еще почему? Вы мне отказываете в любознательности и попытке разобраться в теме? Может вы для себя все решили, но щачем сюда пришли? Флудить? А если просвещать неопределившихся, то просвещайте.
Какие видео и снимки вы просмотрели если НАСА с ваших слов ничего официально не выкладывает? Смысл их тогда смотреть?

по поводу лунного грунта, тройка самых известных авторов? Рупь за сто, что там нет ни одного ученого.

"никакого грунта американцы с Луны не привозили - обошлись имитатором из метеоритов и земных базальтов."

1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.

Влад, не стоит юзать болд. Не спрашивайте, почему, вы все равно не сможете этого понять. Просто не юзайте болд.

хехе

> у НАСА нет ни одного доказательства лунным прогулкам

У НАСА доказательств полно, именно потому высадка американцев на Луну есть в любой энциклопеди или в учебниках по ракетостроению, по которым учатся в ВУЗах.

Конспирологам, при том, никто и ничего доказывать не собирается. Это вас используют как доказательство четырех тезисов Старого:

1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

Товарищ уже когда-то успел меня забанить, и я со своим склерозом даже забыл, почему, поэтому отвечаю ему здесь.

Само собой, что НАСА не могут выложить на свой сайт полное содержимое всех своих архивов. Этого и Роскосмос не может. Оцифровка и приведение в удобоваримый вид требуют колоссальных усилий и попросту нерациональны. Например, полные аудиозаписи со всех миссий "Аполлон", от начала и до конца - если учесть, что записывались они на специально сделанные по заказу НАСА для этого магнитофоны, сделано их было всего две штуки, и на сегодня в рабочем состоянии лишь один - потребовали бы на полную оцифровку больше сотни лет круглосуточной работы. Поэтому дисклеймер на сайте НАСА вполне нормальный - они выкладывают материалы для широкой публики и прессы, приведенные в удобоваримый для ознакомления вид, и эти материалы, само собой, не являются исходной документацией, с которой работают сами НАСА. Но это не означает, что они все поддельные.

Да какая в принципе разница. Тут постят видео с канала комика и удивляются недоверию. Причем видео может быть и вполне реальным, но это уже не важно если надо изначально доказывать что НАСА вообще имеет к этому какое либо отношение.

Вообще можно было бы и оцифровать. И сделать таких магнитофонов несколько штук.

Информация должна быть сохранена!

"Во-вторых, никаких официальных материалов НАСА просто не существует в интернетах. Совсем. Где-то мне попадалось разъяснение, что НАСА, дескать, благодарно вебмастерам, которые наполняют содержимым сервера НАСА, но не несёт за них никакой ответственности, достоверность этих материалов целиком на совести вебмастеров, не является официальным документом НАСА." Т.е. вы сразу косвенно обвиняете НАСА в подлоге( ссылки кстати опять не даете). Зачем вообще тогда использовать материалы НАСА если достаточно доказать их несостоятельность в целом? Вот есть материалы, но НАСА само сомневается в их подлинности. Ссылка на это и все зачем дальше о чем либо писать?

Вы опять всё перепутали. НАСА не сомневается в их подлинности. Оно просто предупреждает, что не отвечает за эти материалы, не высказывая никаких оценочных суждений на их счёт. Ссылку не даю из лени. Кроме того, полагаю, что гораздо больший дидактический эффект будет, если вы сами попытаетесь найти на сайтах НАСА хоть какой-нибудь материал, относящийся к программе "Аполлон", который НАСА наделила официальным статусом.

  • 1