?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Дела книжные
zelenyikot


Хочу извиниться, что в мае у меня совсем мало постов в блоге, лекций и другой социальной активности. Пришлось отложить всё на потом чтобы сконцентрироваться на книге, которую сейчас пишу. Рабочее название "Разоблачение теории Лунного заговора" — про полеты американцев на Луну, и то, как сегодня мы можем убедиться в их достоверности. Пытаюсь успеть к 50-й годовщие первой посадки человека на Луну, сроки уже поджимают, поэтому пришлось свести к минимуму другую работу.

Книга строится по принципу часто задаваемых вопросов и развернутых ответов на них, начиная от развевающегося флага и заканчивая сегодняшними проектами покорения Луны. Если есть вопросы — оставляйте в комментариях, может я что-то упустил, и сейчас есть время дополнить.

Впереди уже запланировано еще две книги: про изучение Марса и про российскую космонавтику.

Также напомню, что одна книга про космос у меня уже вышла: "Делай космос".



Она про автоматические межпланетные станции, которыми люди изучают Солнечную систему. Книга вышла еще в прошлом году, и вроде неплохо получилась, сам доволен и отрицательных отзывов не встречал. Я бы ее рекомендовал всем фанатам исследования космоса старше 12 лет. Заказать ее можно на Book24, Лабиринт, Ozon или приобрести в сетях "Буквоед" или "Читай город".

Хочу выразить признательность всем кто поддерживает мою работу через сервис Patreon. Это действительно очень важная помощь, без которой невозможно было бы уделить столько внимания книгам. Напоминаю, за поддержку от $10 я высылаю свои книги с авторской подписью.

Сейчас появился аналогичный российский сервис Boosty, с помощью которого вы можете оказать финансовую поддержку творческим людям. Моя страница там: Zelenyikot.

Еще я стал публиковать посты на Яндекс Дзен. Пока там выходят мои тексты за прежние годы, но будут и свежие. Если пользуетесь этим сервисом — подпишитесь на страницу и там.

И, мои страницы в соцсетях:
в ЖЖ, Facebook, Вконтакте, Twitter.


promo zelenyikot september 5, 2018 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
"Во-вторых, никаких официальных материалов НАСА просто не существует в интернетах. Совсем. Где-то мне попадалось разъяснение, что НАСА, дескать, благодарно вебмастерам, которые наполняют содержимым сервера НАСА, но не несёт за них никакой ответственности, достоверность этих материалов целиком на совести вебмастеров, не является официальным документом НАСА." Т.е. вы сразу косвенно обвиняете НАСА в подлоге( ссылки кстати опять не даете). Зачем вообще тогда использовать материалы НАСА если достаточно доказать их несостоятельность в целом? Вот есть материалы, но НАСА само сомневается в их подлинности. Ссылка на это и все зачем дальше о чем либо писать?

Вы опять всё перепутали. НАСА не сомневается в их подлинности. Оно просто предупреждает, что не отвечает за эти материалы, не высказывая никаких оценочных суждений на их счёт. Ссылку не даю из лени. Кроме того, полагаю, что гораздо больший дидактический эффект будет, если вы сами попытаетесь найти на сайтах НАСА хоть какой-нибудь материал, относящийся к программе "Аполлон", который НАСА наделила официальным статусом.

Это по сути одно и то же. Если бы не сомневалось в подлинности то не делало таких заявлений. А то что вам лень дать ссылку ставит вас в такое же положение. Т.е. как вам можно верить на слово?

Если бы не сомневалось в подлинности то не делало таких заявлений.
Это исключительно ваше мнение, ошибочное и ничем не обоснованное.

А то что вам лень дать ссылку ставит вас в такое же положение.
"Ученье - свет, да неучёных тьма." "На каждый чих не наздравствуешься."

Т.е. как вам можно верить на слово?
Никак! Мне верить на слово нельзя! Никому верить на слово нельзя! (Разве что Мюллеру из "17 мгновений", гы-гы-гы!) Моим словам надо не верить, мои слова надо проверять!

Вообще, как только разговор пошёл про "верю - не верю", дальше мне уже совсем неинтересно...

Нет разговор топчется на месте. Есть видео с флагом и человеком в скафандре. Причастность НАСА под сомнением. Коту можно книгу не писать с такими оппонентами. Вы заочно проигрываете. Хотя казалось что проще простого найти это видео на сайте НАСА, чем городить весь этот огород.

Я к своему стыду сейчас вообще не смог найти ни одной видеозаписи про Аполлон 15 на сайте НАСА - все ссылки, что даёт гугль, ведут на ютьюб!

Это несколько противоречит предыдущим комментам про тысячи снимков. Ну ок, НАСА подчищает доказательства. Есть архивы интернета, пробуйте доказывать на оставшихся материалах.

Речь не про то. Я смотрел видеозаписи на ютьюбе, это как бы известное место для хранения видеозаписей. Я не обратил внимание, что собственно на серверах НАСА видеозаписи не хранятся. (Может, где-то и есть, но мне про это неизвестно.) Изображения(пардон, не все они являются фотоснимками) - да, хранятся на сайтах НАСА.

Кстати, НАСА таки подчищало картинки. Я не знаю, зачем они это делали, но дело было - несколько лет назад мы несколько раз ловили НАСА на том, что они зачем-то редактировали изображения. Доходило до смешного - детали изображения на hi-res изображении и на превьюшке отличались.

Или вот конкретный пример. Снимок с обозначением S65-13244 (это ещё Gemini3). У НАСА на одном сервере снимок датировался 5 февраля 1965 года, на другом тот же самый снимок датируется 6 января 1965 г. Я когда стал задавать вопрос, какая из двух датировок правильная, мне никто ничего не сказал, но страницу с датировкой 5 февраля удалили. (Впрочем, веб архив помнит её!)

Ну вот и приводите этот пример. Или докажите что данное видео может считаться доказательством лунной программы иначе ваши доводы о флаге ничего не стоят.

Это ваши рассуждалки о доказательствах ничего не стоят. Мне наплевать на достоверность этой конкретной видеозаписи. Зелёный Кот может сам взять любое другое видео, которое он сам считает подлинным. Я всего лишь озвучил вопрос о колебаниях флага так, как его задают скептики, а не так, как его задают аполловеры, приписывая неверную формулировку скептикам, чтобы выставить их дураками.

Ну вот и скатываетесь к личностям. Я не зеленый кот. Мне интересно взглянуть на ваши аргументы, но они основываются на одном сомнительным видео и общих фразах. Я без труда нашел на сайте НАСА и фотографии и видео. Не это, другие и не могу понять, если обман так очевиден почему нельзя разоблачить эти свидетельства?

Мне интересно взглянуть на ваши аргументы, но они основываются на одном сомнительным видео и общих фразах.
Смотрите, коли интересно - http://vitaly-nasennik.livejournal.com/74300.html Обратите внимание на гиперссылки в тексте!

Я без труда нашел на сайте НАСА и фотографии и видео.
Фотографии - да. А видео - нет. Ссылки перенаправляются на ютьюб.

Не это, другие и не могу понять, если обман так очевиден почему нельзя разоблачить эти свидетельства?
А про это вот тут подробно и со ссылками - https://vitaly-nasennik.livejournal.com/89220.html

Зашел. По поводу кинофотодокументов вы ссылаетесь на "3х мэтров отечественного кино" при этом все гиперсылки не ведут на прямую цитату. Это что? Доказательство? По поводу грунта это пусть с вами специалисты спорят, но опять же нет ссылок на первоисточники НАСА. Привезли ли они столько грунта, нашли ли что то, я узнаю только из вашего же заявления которое вы же опровергаете. Дальше уже не стал смотреть.

По поводу кинофотодокументов вы ссылаетесь на "3х мэтров отечественного кино" при этом все гиперсылки не ведут на прямую цитату.
Там много цитат. Это надо целый каталог заводить!

По поводу грунта это пусть с вами специалисты спорят, но опять же нет ссылок на первоисточники НАСА.
Пардон, но вот это просто наглая ложь! Гиперссылка на фразе "4 новых минерала - армолколит, транквиллитит, пироксферроит и иттробетафит" куда ведёт?

Ну так и приводите этот пример. А не сомнительные видео и сомнительные цитаты. Тоже интересно что ответят эксперты. Ну хоть что то нашлось любопытное.

  • 1