?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Flag Next Entry
Люди на Луне. Источники
zelenyikot


50 лет назад впервые человек шагнул в лунный реголит. Это стало результатом фантастического прогресса науки и техники, космической гонки, политического противостояния двух стран: США и СССР. Полет человека на Луну стал настолько невероятным событием, что сегодня немало людей отрицает сам факт такого полета. К счастью, благодаря интернету мы имеем доступ к огромному объему материалов и научных данных, которые открывают возможность самостоятельно выяснить подробности этой сложнейшей программы.

Места посадки лунных модулей, автоматических межпланетных станций, луноходов, снятые спутником Lunar Reconnaissance Orbiter: lroc.sese.asu.edu

Места посадки Apollo 15 и Apollo 17 в съемке японского космического аппарата Kaguya, 3D реконструкция пейзажей снятых астронавтами: kaguya.jaxa.jp

Место посадки Apollo 15 в съемке индийского космического аппарата Chandrayaan-1
currentscience.ac.in

Описание программы Surveyor со ссылками на полученные фотографии успешных космических аппаратов серии: lpi.usra.edu/lunar/missions/surveyor

Снимки программы Lunar Orbiter, по которым выбирали место посадки для Apollo: lpi.usra.edu/resources/lunarorbiter

Архив панорам «Лунохода-1»: planetology.ru/panoramas/lunokhod1
Архив панорам «Лунохода-2»: planetology.ru/panoramas/lunokhod2

Архив снимков китайского спускаемого аппарата Chang’e 3 и лунохода Yutu: planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2016/01281656-fun-with-a-new-data-set-change

Разумеется советские и китайские луноходы не увидели следов Apollo, поскольку садились в других местах, но они позволяют посмотреть на Луну «другими глазами», и сравнить с американскими кадрами.

Project Apollo — архив 15 тыс снимков, доставленных астронавтами программы Apollo: flickr.com/photos/projectapolloarchive

Архив снимков орбитальных панорамных и картографических камер, которые устанавливались на Apollo 15-16-17: wms.lroc.asu.edu (часть ссылок уже не работает, но орбитальные снимки доступны).

Снимки звезд и Земли полученные ультрафиолетовым телескопом Apollo 16 (Far Ultraviolet Camera/Spectroscope) с поверхности Луны (преобразованы в современные форматы изображений любителями по присланным исходным файлам NASA): archive.org/details/AS16-123



Отсканированный каталог изображений Far Ultraviolet Camera/Spectroscope: babel.hathitrust.org

Apollo lunar surface journal — большой архив материалов, фото- аудио- кино- полные тексты переговоров во время миссии. Монографии исследований по результатам посадок Apollo: history.nasa.gov/alsj

Lunar Sample Laboratory — место где хранится лунный грунт в Хьюстоне: curator.jsc.nasa.gov/lunar

PDF-каталог образцов лунного грунта с цветными фотографиями, микрошлифами, минералогическим составом: curator.jsc.nasa.gov/lunar/catalogs

Инструкция к ракете Saturn-5: history.nasa.gov/afj/ap08fj/pdf/sa503-flightmanual

Описание и конструкция Командного модуля Apollo: hq.nasa.gov/alsj/CSM06_Command_Module

Описание и конструкция Лунного модуля Apollo: hq.nasa.gov/alsj/LM04_Lunar_Module

Данные по измерению радиации и накопленной радиационной дозе астронавтов Apollo: hq.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect

Описание технологии посадки командного модуля на Землю на примере Apollo 4: ntrs.nasa.gov/archive

Туалет на Apollo: history.nasa.gov/SP-368

Список всех источников, конечно, не ограничивается перечисленным. Изучение всех материалов позволяет понять какой огромный объем работ выполнили люди, решившие добраться до Луны.

Хочется обратить внимание и на усилия публикации всего объема исторических материалов: в этой работе участвует и NASA, и образовательные учреждения, и энтузиасты-любители. Нам о таком можно только мечтать, ведь огромный объем материалов советских исследовательских программ пылится в архивах, недоступный для пользователей интернета. Например панорамы «Луноходов» опубликованы, а десятки тысяч телевизионных кадров — нет. А коллекцию снимков Луны с советского «Зонда-8» можно увидеть только на сайте Геологической службы США, и это не единственный пример когда американские энтузиасты и госслужбы популяризуют советские космические достижения охотнее наших.

Материалы по Apollo и другим программам я использую в работе над своей книгой, посвященной программе Apollo и популярным вопросам, которые возникают у многих в интернете. Думаю, эта подборка ссылок будет интересна многим. Если вы знаете еще какие-либо полезные официальные или неофициальные ресурсы по Лунной программе — поделитесь в комментариях.

zelenyikot

Чтобы не пропускать новые посты, подпишитесь на мои страницы в соцсетях:
в ЖЖ, Facebook, Вконтакте, Twitter, Дзен

Поддержать работу над книгами о космосе и выход новых постов в блоге можно через сервис Patreon.
Другие способы оказать поддержку.



promo zelenyikot september 5, 2018 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
Во-первых, утеряны не технологии, утеряны конкретные решения. Потому, что есть такая штуковина, которая называется экономика. Страна может какое-то ограниченное время тратить 5% своего бюджета на космос, пока есть политические соображения - вернуть Америке лидерство в космосе и в технологиях. Тратить на эти нужды 5% каждый год, особенно, в кризисные 1970-е гг. было немыслимо, одно такое предложение означало конец политической карьеры. А на околоземной орбите задач для таких мощных ракет практически нет. Вот назовите хоть одну регулярную (хотя бы раз в год) задачу, которая требует вывода более 20 тонн на НОО.
Что касается SLS, уже во времена Обамы NASA сделало упор на частную космонавтику. И это уже дало свои плоды, сегодня самая тяжелая эксплуатируемая ракета - это Falcon Heavy от SpaceX. А SLS до недавнего времени финансировалась по остаточному принципу, то есть, ни шатко, ни валко. Сейчас после амбициозных заявлений Майкла Пенса эта ситуация может измениться, посмотрим.

Одной ракетой можно взять и вывести сразу крупную серию спутников. Даже с учетом разных орбит получилось бы лучше чем пулять кучу ракет, каждая из которых выводит всего пару тонн...
Кстати, чудо-двигатели Сатурна-5, Ф-1 которые, в НАСА думали восстанавливать, сделать из них Ф-1Б, вы знали про это? Что же с ним стало, где этот двигатель? Может, поняли, что заявленной тяги не получается? Или всплыли неразрешимые проблемы со стабильностью горения, с вибрациями?
Как ни крути, а получается, что сейчас НАСА не может постичь мудрость предков в отношении ракет и двигателей. Вам это не кажется странным?

Проблема в том, что до проектов OneWeb и Starlink не было "крупных серий спутников".

1. Вы не задумывались, почему существуют одновременно лёгкие, средние, тяжелые и сверхтяжелые ракеты? Во-первых, спутники имеют очень разную массу и орбиту. Чтобы получить приемлемую весовую (и денежную) отдачу от "Сатурна", пришлось бы группировать в один "пакет" десятки спутников. Вывод такой полезной нагрузки очень сложен и требует, в частности, многократного включения двигателей, чего в то время еще не умели. Во-вторых, если запускать спутники десятками, интервал между запусками составит полгода-год. Заказчику точно хочется ждать столько времени? Вот поэтому тяжелые ракеты (как Falcon 9 или Протон) не мешают средним (как Союз или Союз-5), а средние не мешают лёгким (как Электрон).
2. Я думаю, дело не в "забытой мудрости предков", а в изобилии возможностей у NASA. Есть уже летающий и эксплуатируемый Falcon Heavy (плюс сверхмощная BFR в разработке), есть в разработке SLS с твердотопливными ускорителями, которые, по крайней мере, не надо разрабатывать с нуля, есть в разработке New Glenn от Джеффа Безоса, есть в разработке Vulcan от ULA. Честно говоря, не очень видно, куда в этом широчайшем спектре можно засунуть "старую новую" ракету с ускорителями на Сатурновских движках.

SLS не потянула бы даже вывести к Луне массу Аполлона с лунным модулем, то есть минимальную массу, приемлемую для лунной экспедиции. Фалкон Хеви тоже, как и Дельта Хеви. То есть, они заявляют о планах возврата на Луну, а ракеты для этого нужной, не только нет, но и не предвидится даже в разработке. Не потому ли что теперь им нужно будет лететь по-настоящему, а тогда это было понарошку?

> пришлось бы группировать в один "пакет" десятки спутников

Причен Ариан-5 продемонстрировал проблемы даже двухпусков. Десятки дорогих аппаратов в один пуск это вообще анриал с точки зрения бизнес-логики процесса.

>> Кстати, чудо-двигатели Сатурна-5, Ф-1 которые, в НАСА думали восстанавливать, сделать из них Ф-1Б, вы знали про это? Что же с ним стало, где этот двигатель? Может, поняли, что заявленной тяги не получается? Или всплыли неразрешимые проблемы со стабильностью горения, с вибрациями?

Тут рассказано - http://nasa.gov/pdf/140649main_ESAS_full.pdf Без особых деталей, впрочем. Если кратко - то RS-25 оказался намного надежнее любых ожидаемых вариантов F-1. Которые еще нужно суметь сделать на новых технологиях с приемлемой ценой.

Даже для Шаттла с его 30-ю тоннами всего, задач особо не нашлось. Он, особенно по началу, возил... МАРКИ для коллекционеров в бидонах специальных.

Насчёт двигателей. Ну дорого это. Делать F1 особого смысла нет, т.к. он устарел, лучше и сильно-сильно дешевле купить у нас РД-180.

"поняли, что заявленной тяги не получается"

Вообще-то на SRB для Shuttle тяга получается втрое большая, чем у F1, но к чему Вам вдаваться в такие подробности!

Вот же растеряхи. Решения утратили :д. Ну пипец же детский сад.

Расскажите, пожалуйста, про использование Энергии, Бурана, станций Луна, Марс и Венера в российской космической программе. С интересом послушаю.

Edited at 2019-07-22 05:30 pm (UTC)

СССР также растерял свои лун.автоматы - дело житейское.

Зачем вы с дураками разговариваете?

Затем, что эти соображения мне кажутся не очевидными не только для дураков. У американцев экономика имела и имеет приоритет над инженерными решениями, а у нас несколько веков было наоборот, это отличие понятно далеко не только упёртым лунным конспирологам.

> SLS до недавнего времени финансировалась по остаточному принципу

Ничего себе остаточный принцип, там то ли ярд то ли два в год стабильно довольно давно уже дают.

Как сказать, по сравнению с лунной программой 1960-х - это остаточный принцип, порядка 10% бюджета НАСА.

  • 1