?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Люди на Луне. Источники
zelenyikot


50 лет назад впервые человек шагнул в лунный реголит. Это стало результатом фантастического прогресса науки и техники, космической гонки, политического противостояния двух стран: США и СССР. Полет человека на Луну стал настолько невероятным событием, что сегодня немало людей отрицает сам факт такого полета. К счастью, благодаря интернету мы имеем доступ к огромному объему материалов и научных данных, которые открывают возможность самостоятельно выяснить подробности этой сложнейшей программы.

Места посадки лунных модулей, автоматических межпланетных станций, луноходов, снятые спутником Lunar Reconnaissance Orbiter: lroc.sese.asu.edu

Места посадки Apollo 15 и Apollo 17 в съемке японского космического аппарата Kaguya, 3D реконструкция пейзажей снятых астронавтами: kaguya.jaxa.jp

Место посадки Apollo 15 в съемке индийского космического аппарата Chandrayaan-1
currentscience.ac.in

Описание программы Surveyor со ссылками на полученные фотографии успешных космических аппаратов серии: lpi.usra.edu/lunar/missions/surveyor

Снимки программы Lunar Orbiter, по которым выбирали место посадки для Apollo: lpi.usra.edu/resources/lunarorbiter

Архив панорам «Лунохода-1»: planetology.ru/panoramas/lunokhod1
Архив панорам «Лунохода-2»: planetology.ru/panoramas/lunokhod2

Архив снимков китайского спускаемого аппарата Chang’e 3 и лунохода Yutu: planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2016/01281656-fun-with-a-new-data-set-change

Разумеется советские и китайские луноходы не увидели следов Apollo, поскольку садились в других местах, но они позволяют посмотреть на Луну «другими глазами», и сравнить с американскими кадрами.

Project Apollo — архив 15 тыс снимков, доставленных астронавтами программы Apollo: flickr.com/photos/projectapolloarchive

Архив снимков орбитальных панорамных и картографических камер, которые устанавливались на Apollo 15-16-17: wms.lroc.asu.edu (часть ссылок уже не работает, но орбитальные снимки доступны).

Снимки звезд и Земли полученные ультрафиолетовым телескопом Apollo 16 (Far Ultraviolet Camera/Spectroscope) с поверхности Луны (преобразованы в современные форматы изображений любителями по присланным исходным файлам NASA): archive.org/details/AS16-123



Отсканированный каталог изображений Far Ultraviolet Camera/Spectroscope: babel.hathitrust.org

Apollo lunar surface journal — большой архив материалов, фото- аудио- кино- полные тексты переговоров во время миссии. Монографии исследований по результатам посадок Apollo: history.nasa.gov/alsj

Lunar Sample Laboratory — место где хранится лунный грунт в Хьюстоне: curator.jsc.nasa.gov/lunar

PDF-каталог образцов лунного грунта с цветными фотографиями, микрошлифами, минералогическим составом: curator.jsc.nasa.gov/lunar/catalogs

Инструкция к ракете Saturn-5: history.nasa.gov/afj/ap08fj/pdf/sa503-flightmanual

Описание и конструкция Командного модуля Apollo: hq.nasa.gov/alsj/CSM06_Command_Module

Описание и конструкция Лунного модуля Apollo: hq.nasa.gov/alsj/LM04_Lunar_Module

Данные по измерению радиации и накопленной радиационной дозе астронавтов Apollo: hq.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect

Описание технологии посадки командного модуля на Землю на примере Apollo 4: ntrs.nasa.gov/archive

Туалет на Apollo: history.nasa.gov/SP-368

Список всех источников, конечно, не ограничивается перечисленным. Изучение всех материалов позволяет понять какой огромный объем работ выполнили люди, решившие добраться до Луны.

Хочется обратить внимание и на усилия публикации всего объема исторических материалов: в этой работе участвует и NASA, и образовательные учреждения, и энтузиасты-любители. Нам о таком можно только мечтать, ведь огромный объем материалов советских исследовательских программ пылится в архивах, недоступный для пользователей интернета. Например панорамы «Луноходов» опубликованы, а десятки тысяч телевизионных кадров — нет. А коллекцию снимков Луны с советского «Зонда-8» можно увидеть только на сайте Геологической службы США, и это не единственный пример когда американские энтузиасты и госслужбы популяризуют советские космические достижения охотнее наших.

Материалы по Apollo и другим программам я использую в работе над своей книгой, посвященной программе Apollo и популярным вопросам, которые возникают у многих в интернете. Думаю, эта подборка ссылок будет интересна многим. Если вы знаете еще какие-либо полезные официальные или неофициальные ресурсы по Лунной программе — поделитесь в комментариях.

zelenyikot

Чтобы не пропускать новые посты, подпишитесь на мои страницы в соцсетях:
в ЖЖ, Facebook, Вконтакте, Twitter, Дзен

Поддержать работу над книгами о космосе и выход новых постов в блоге можно через сервис Patreon.
Другие способы оказать поддержку.



promo zelenyikot september 5, 2018 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
1. Вы не задумывались, почему существуют одновременно лёгкие, средние, тяжелые и сверхтяжелые ракеты? Во-первых, спутники имеют очень разную массу и орбиту. Чтобы получить приемлемую весовую (и денежную) отдачу от "Сатурна", пришлось бы группировать в один "пакет" десятки спутников. Вывод такой полезной нагрузки очень сложен и требует, в частности, многократного включения двигателей, чего в то время еще не умели. Во-вторых, если запускать спутники десятками, интервал между запусками составит полгода-год. Заказчику точно хочется ждать столько времени? Вот поэтому тяжелые ракеты (как Falcon 9 или Протон) не мешают средним (как Союз или Союз-5), а средние не мешают лёгким (как Электрон).
2. Я думаю, дело не в "забытой мудрости предков", а в изобилии возможностей у NASA. Есть уже летающий и эксплуатируемый Falcon Heavy (плюс сверхмощная BFR в разработке), есть в разработке SLS с твердотопливными ускорителями, которые, по крайней мере, не надо разрабатывать с нуля, есть в разработке New Glenn от Джеффа Безоса, есть в разработке Vulcan от ULA. Честно говоря, не очень видно, куда в этом широчайшем спектре можно засунуть "старую новую" ракету с ускорителями на Сатурновских движках.

SLS не потянула бы даже вывести к Луне массу Аполлона с лунным модулем, то есть минимальную массу, приемлемую для лунной экспедиции. Фалкон Хеви тоже, как и Дельта Хеви. То есть, они заявляют о планах возврата на Луну, а ракеты для этого нужной, не только нет, но и не предвидится даже в разработке. Не потому ли что теперь им нужно будет лететь по-настоящему, а тогда это было понарошку?

Тут, на самом деле, есть несколько вариантов:
1. Основываться на минимальной версии SLS и/или уже летающей Falcon Heavy и собирать по частям. Во времена Аполлонов такое было полнейшей экзотикой, после сборки Мира и МКС это уже рутина.
2. Использовать более мощную версию SLS - Block 1B или Block 2. Первая выводит на НОО 105 тонн, вторая - 130 тонн.
3. Дождаться BFR, которая должна вывести на низкую орбиту 150 тонн.
4. Использовать более экономичные траектории с использованием гравитационного поля Земли, как это делали израильтяне при полете Берешит. Это удлинит срок экспедиции, но сильно снизит затраты топлива и итоговую массу аппарата.
Что до причин всего этого, они лежат на поверхности. В десятилетие 1963-1972 США расходовали на нужды НАСА от 1,5% (1972) до 4,5% (1966). При этом львиная доля расходов шла на пилотируемую лунную программу, прямо (Apollo) или косвенно (Gemini, Ranger, Surveyor, Lunar Orbiter), решая обеспечивающие задачи в рамках общей цели полёта на Луну. В итоге порядка 90% бюджета NASA так или иначе расходовалось на лунную программу. Сегодня на эти цели расходуется 0,5% федерального бюджета, в 3-10 раз меньше. И эти изначально скромные деньги размазываются по нескольким разнонаправленным программам: МКС, планетные исследования (зонды к Меркурию, Марсу, Юпитеру, Сатурну и его спутникам, далее везде вплоть до пояса Койпера), постоянные активности по наблюдению Земли и т.д. В итоге, например, в 2015 году из 18 ярдов бюджета НАСА на проекты по освоению Луны и Марса расходовали только 4 ярда, чуть более пятой части. Вас удивляет, что за 0,1% федерального бюджета США делается существенно меньше, чем за 4%? Меня - нет.

Edited at 2019-07-22 03:17 pm (UTC)

Так а почему нельзя по лекалам 60-х годов, но с учетом новых технологий, не запилить ракету Сатурн-7 которая будет как Сатурн-5 только немного круче? Там с движками F1-B и всем таким?

Можно, а смысл? Возьмите Falcon Heavy - сверхтяжелая ракета, поднимающая запредельные на сегодняшний день 60 тонн на НОО, а стоимость запуска начинается от $90M. Что в 4 раза дешевле ценника Delta 4 Heavy, которая поднимает в 2 с лишним раза меньше. А поскольку любая ракета - это по сути разработка с нуля, то выбирать надо ту, чьи характеристики лучше всего подойдут для современных задач.

> пришлось бы группировать в один "пакет" десятки спутников

Причен Ариан-5 продемонстрировал проблемы даже двухпусков. Десятки дорогих аппаратов в один пуск это вообще анриал с точки зрения бизнес-логики процесса.

требует, в частности, многократного включения двигателей, чего в то время еще не умели.
================================
Жалко, что о таковом ограничении, создатели программы "Аполлон" - не были в курсе.

Так на какой ступени "Сатурна 5" была возможность многократного включения двигателей?

Мне интересно, как вы ответите на этот вопрос.

1. А зачем вам (или не вам) "денежная" отдача от "Сатурна"?.. Что, разве напечатать несколько тонн баксов сложнее, чем разработать, изготовить, испытать и запустить ракету?
2. В списке ваших интересов (из "профиля") отсутствуют какие-либо намёки на причастность к реактивному движению и ракетостроению. Вы, судя по всему, программист.

1. Вы "доказываете" одну глупость другой глупостью - про "печатание неограниченного количества баксов". Слово "стагфляция" вам знакомо? Как из стагфляции выходили вы в курсе?
2. А вы кто? Дочь ракетчика, которая знает, что не всё так однозначно?

Я ничего не доказываю, пытаетесь что-то доказать в данном случае именно вы. А я всего лишь задаю вам простые вопросы относительно методов, применяемых вами в процессе вашего доказательства. И эти простые вопросы ставят вас в неудобное положение, вы начинаете не очень простое доказывать с помощью ещё более сложного, понимаете? Этот метод называется "мифология".
И вы с таким нетерпением хотите поговорить про стагфляцию?.. Вы хорошо разбираетесь в политической экономии?..

Кто я? Я - советский инженер. Всю мою жизнь я живу в городе, где есть предприятие, выпускающее вот такую продукцию: http://vmzvrn.ru/produktsiya-i-uslugi/zhrd/
Я очень близко знаком сейчас и был знаком с ныне умершими людьми, которые всю жизнь занимались разработкой, испытаниями и выпуском таких изделий. В роли "дочери ракетчика" в данном случае выступаете как раз вы.

он сегодня дежурный

По 1 пункту Вы ещё не указали, что все спутники "хотят" на разные орбиты - с разным наклонением, эксцентриситетом, высотой.

Да, конечно, спасибо.

  • 1