?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Flag Next Entry
Люди на Луне. Источники
zelenyikot


50 лет назад впервые человек шагнул в лунный реголит. Это стало результатом фантастического прогресса науки и техники, космической гонки, политического противостояния двух стран: США и СССР. Полет человека на Луну стал настолько невероятным событием, что сегодня немало людей отрицает сам факт такого полета. К счастью, благодаря интернету мы имеем доступ к огромному объему материалов и научных данных, которые открывают возможность самостоятельно выяснить подробности этой сложнейшей программы.

Места посадки лунных модулей, автоматических межпланетных станций, луноходов, снятые спутником Lunar Reconnaissance Orbiter: lroc.sese.asu.edu

Места посадки Apollo 15 и Apollo 17 в съемке японского космического аппарата Kaguya, 3D реконструкция пейзажей снятых астронавтами: kaguya.jaxa.jp

Место посадки Apollo 15 в съемке индийского космического аппарата Chandrayaan-1
currentscience.ac.in

Описание программы Surveyor со ссылками на полученные фотографии успешных космических аппаратов серии: lpi.usra.edu/lunar/missions/surveyor

Снимки программы Lunar Orbiter, по которым выбирали место посадки для Apollo: lpi.usra.edu/resources/lunarorbiter

Архив панорам «Лунохода-1»: planetology.ru/panoramas/lunokhod1
Архив панорам «Лунохода-2»: planetology.ru/panoramas/lunokhod2

Архив снимков китайского спускаемого аппарата Chang’e 3 и лунохода Yutu: planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2016/01281656-fun-with-a-new-data-set-change

Разумеется советские и китайские луноходы не увидели следов Apollo, поскольку садились в других местах, но они позволяют посмотреть на Луну «другими глазами», и сравнить с американскими кадрами.

Project Apollo — архив 15 тыс снимков, доставленных астронавтами программы Apollo: flickr.com/photos/projectapolloarchive

Архив снимков орбитальных панорамных и картографических камер, которые устанавливались на Apollo 15-16-17: wms.lroc.asu.edu (часть ссылок уже не работает, но орбитальные снимки доступны).

Снимки звезд и Земли полученные ультрафиолетовым телескопом Apollo 16 (Far Ultraviolet Camera/Spectroscope) с поверхности Луны (преобразованы в современные форматы изображений любителями по присланным исходным файлам NASA): archive.org/details/AS16-123



Отсканированный каталог изображений Far Ultraviolet Camera/Spectroscope: babel.hathitrust.org

Apollo lunar surface journal — большой архив материалов, фото- аудио- кино- полные тексты переговоров во время миссии. Монографии исследований по результатам посадок Apollo: history.nasa.gov/alsj

Lunar Sample Laboratory — место где хранится лунный грунт в Хьюстоне: curator.jsc.nasa.gov/lunar

PDF-каталог образцов лунного грунта с цветными фотографиями, микрошлифами, минералогическим составом: curator.jsc.nasa.gov/lunar/catalogs

Инструкция к ракете Saturn-5: history.nasa.gov/afj/ap08fj/pdf/sa503-flightmanual

Описание и конструкция Командного модуля Apollo: hq.nasa.gov/alsj/CSM06_Command_Module

Описание и конструкция Лунного модуля Apollo: hq.nasa.gov/alsj/LM04_Lunar_Module

Данные по измерению радиации и накопленной радиационной дозе астронавтов Apollo: hq.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect

Описание технологии посадки командного модуля на Землю на примере Apollo 4: ntrs.nasa.gov/archive

Туалет на Apollo: history.nasa.gov/SP-368

Список всех источников, конечно, не ограничивается перечисленным. Изучение всех материалов позволяет понять какой огромный объем работ выполнили люди, решившие добраться до Луны.

Хочется обратить внимание и на усилия публикации всего объема исторических материалов: в этой работе участвует и NASA, и образовательные учреждения, и энтузиасты-любители. Нам о таком можно только мечтать, ведь огромный объем материалов советских исследовательских программ пылится в архивах, недоступный для пользователей интернета. Например панорамы «Луноходов» опубликованы, а десятки тысяч телевизионных кадров — нет. А коллекцию снимков Луны с советского «Зонда-8» можно увидеть только на сайте Геологической службы США, и это не единственный пример когда американские энтузиасты и госслужбы популяризуют советские космические достижения охотнее наших.

Материалы по Apollo и другим программам я использую в работе над своей книгой, посвященной программе Apollo и популярным вопросам, которые возникают у многих в интернете. Думаю, эта подборка ссылок будет интересна многим. Если вы знаете еще какие-либо полезные официальные или неофициальные ресурсы по Лунной программе — поделитесь в комментариях.

zelenyikot

Чтобы не пропускать новые посты, подпишитесь на мои страницы в соцсетях:
в ЖЖ, Facebook, Вконтакте, Twitter, Дзен

Поддержать работу над книгами о космосе и выход новых постов в блоге можно через сервис Patreon.
Другие способы оказать поддержку.



promo zelenyikot september 5, 2018 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
Так вроде взлёт никто и не отрицает. Мне, во всяком случае, такие граждане не попадались.

И куда-то, оно, несомненно, долетало. Но вопрос в том, был ли человек на Луне. И вот тут и возникает масса вопросов, ответов на которые нет, хотя должны бы быть.


Дык очень просто всё. Единственное кардинальное отличие американской лунной программы от советской - наличие сверхмощных двигателей и работоспособной сверхтяжелой ракеты. Если советские наблюдения подтверждают, что двигатели F-1 и вся ракета Saturn-V работали как задумано, то что мешало американцам отправить на Луну человека? Можете привести хоть один вопрос из "массы"?

Не, единственное отличие, на самом деле - это наличие работающей технологии.

Появилась у русских технология - и поныне вполне работает, только допиливают по мелочи.

А вот у американцев как-то она ничего не родила.

Хрен с ней, с Луной. Имея такую грузоподьемность, вокруг планеты круги не МКС должна написывать, а Скайлэб-ХХ, сумарной массой в несколько тысяч тонн. А на точках Лагранжа должны висеть серьезные телескопы, там им наша планета не мешает и оттого много чего интересного увидеть можно. А кто располагает информацией - тот располагает миром, так американцы говорят.

А по факту где потомки лунных технологий? В гнезде?

>>>Появилась у русских технология - и поныне вполне работает, только допиливают по мелочи
Вы сейчас про какую конкретно технологию говорите? Не пробовали применить вашу логику к ракете "Энергия"? К кораблю "Буран"? К межпланетным станциям Луна, Марс и Венера? И вот ведь незадача - вариант "всё развалили в перестройку" не прокатывает: последняя станция Марс была запущена в 1974 году, Луна - в 1976, Венера (точнее - Вега) - в 1985.
>>>Хрен с ней, с Луной. Имея такую грузоподьемность, вокруг планеты круги не МКС должна написывать, а >>>Скайлэб-ХХ, сумарной массой в несколько тысяч тонн.
И какие задачи эта супер-пупер-мега-станция должна решать? Вообще, как вы себе представляете "крупнотоннажную" деятельность в космосе (тем более - на Луне) на химических ракетных двигателях?
>>>А на точках Лагранжа должны висеть серьезные телескопы
А чем вас не устраивают Хаббл или Кеплер?
И да, напомню еще одно граничное условие - деньги. Во второй половине 1960-х на программу Аполлон США прямо или косвенно расходовали 3-4% федерального бюджета. И понятно почему - была политическая компонента, под вопросом было технологическое лидерство США в мире. В рамках лунной программы это лидерство было восстановлено и политическая компонента исчезла. Поэтому сегодня США на весь космос тратят 0,5% федерального бюджета, а на проекты освоения Луны и Марса, вместе взятые, - порядка 0,1%. Как по-вашему, 4% и 0,1% - это одно и то же, или между этими цифрами есть кое-какие различия.

Про технологию доставки человека на орбиту.

Вполне работает.

Буран попробовали - но не пошло. Бывает. Ну так его гигантским скачком никто и не обьявлял, правда?

Вега таки да, 85. Только потом случился развал СССР. Согласитесь, развал страны увесистая причина для провала космических программ.

Но разве США тоже разваливались???

Хабл и Кеплер это конечно намного лучше волшебного ничего, но именно что по сравнению с ничего.

Маленькие, несчастненькие, исключительно в рамках маломерного флота.

Это как плыть через Атлантику на спасательном баркасе. Вроде и лучше, чем вплавь, но по результативности не сравнимо с океанским лайнером.

Представляете, насколько больше инструментария можно было задействовать, если бы удалось передвинуть ограничение по массе с 10 тонн до 100? А также вытолкать эту лайбу повыше, где уже не засерают эфир ионосфера, магнитосфера и прочие плазмасферы...

И что характерно - затраты на ракету уже сделаны, дальше дело копеечное.

З.Ы. Масса МКС вам известна? Неужто тремя кусками поднимать было хуже, нежели кучей ведер с соединительными болтами? По-моему явно одним или несколькими кусками веселее, да и бессмысленную массу на орбиту не тянуть...

>>>Про технологию доставки человека на орбиту. Вполне работает.
А еще что работает? Ну там станция межпланетная или орбитальный телескоп?
>>>Буран попробовали - но не пошло. Бывает. Ну так его гигантским скачком никто и не обьявлял, правда?
Объявляли. Из сообщения ТАСС (отсюда):
Это - выдающийся успех отечественной науки и техники, открывающий качественно новый этап в советской программе космических исследований.
Вот так, ни больше, ни меньше.
>>>Вега таки да, 85. Только потом случился развал СССР.
До развала СССР было еще 6 лет. А в предыдущие годы мы запускали станции к Венере чуть ли не ежегодно, много - через год. А исследования Луны и Марса остановились еще в середине 1970-х.
Я уж не говорю о том, что развал СССР случился 28 лет назад, а мы уже 20 лет встаем с колен. Но Роскосмос с них что-то никак не поднимется. И, кстати, а какие ключевые предприятия космической отрасли обанкротились, сменили профиль или прекратили производство по другим причинам? Ну так, чтобы были объективные причины для исчезновения документации и наработок?
>>>Хабл и Кеплер это конечно намного лучше волшебного ничего, но именно что по сравнению с ничего.
>>>Маленькие, несчастненькие, исключительно в рамках маломерного флота.
Дык всё опять упирается в деньги. Вот смотрите, Хаббл в 1990 году стоил 1,5 ярда, на нынешние деньги - порядка трех. Инструмент в 100 тонн будет стоить минимум в 10 раз дороже, то есть, 15 ярдов. Это - сумма, сравнимая с годовым бюджетом НАСА. Но более крупный инструмент будет не только больше, но и сложнее, так что для него 30, 40 и даже 50 ярдов - далеко не предел. А это уже несколько годовых бюджетов НАСА. Можете назвать хоть одну причину, по которой Конгресс решит выбросить в Космос 50 гигабаксов налогоплательщиков? В 1960-е была политическая составляющая, на которую Америка с энтузиазмом откликнулась, а теперь что?
>>>И что характерно - затраты на ракету уже сделаны, дальше дело копеечное
Вот не даются вам экономические расчеты, хоть тресни. Не в первый раз уже. Вот смотрите, попробуем расчет по аналогии и возьмем в качестве исходного пункта Delta IV Heavy, которая до прошлого года была самой мощной из американских ракет. Весит она порядка 750 тонн, стоит $350M. Сатурн весил 3000 тонн, по аналогии получается, что сегодня он стоил бы порядка $1,4-1,5B. Получается, что 1 полет Сатурна равен всему бюджету МКС, 2 полета равны всей программе изучения Луны и Марса и так далее. То есть, вы нынешний бюджет НАСА ракета, подобная Сатурну, не вписывается никаким боком.
>>>Масса МКС вам известна? Неужто тремя кусками поднимать было хуже?
Вы удивитесь, но ... да, хуже. Во-первых, сроки. Модули изготавливались не одновременно, если запускать тремя кусками, надо ждать последнего модуля в каждом куске. Это серьезная отсрочка. Во-вторых - затраты. Тяжелая ракета в расчете на тонну стоит дешевле сверхтяжелой. Вон наш Протон вообще $65M стоил, это выходит в разы дешевле. В-третьих, гибкость. В нынешней схеме новые модули создаются с учетом опыта эксплуатации существующих. При "трех кусках" это гораздо сложнее.

  • 1