?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share
Люди на Луне. Источники
zelenyikot


50 лет назад впервые человек шагнул в лунный реголит. Это стало результатом фантастического прогресса науки и техники, космической гонки, политического противостояния двух стран: США и СССР. Полет человека на Луну стал настолько невероятным событием, что сегодня немало людей отрицает сам факт такого полета. К счастью, благодаря интернету мы имеем доступ к огромному объему материалов и научных данных, которые открывают возможность самостоятельно выяснить подробности этой сложнейшей программы.

Места посадки лунных модулей, автоматических межпланетных станций, луноходов, снятые спутником Lunar Reconnaissance Orbiter: lroc.sese.asu.edu

Места посадки Apollo 15 и Apollo 17 в съемке японского космического аппарата Kaguya, 3D реконструкция пейзажей снятых астронавтами: kaguya.jaxa.jp

Место посадки Apollo 15 в съемке индийского космического аппарата Chandrayaan-1
currentscience.ac.in

Описание программы Surveyor со ссылками на полученные фотографии успешных космических аппаратов серии: lpi.usra.edu/lunar/missions/surveyor

Снимки программы Lunar Orbiter, по которым выбирали место посадки для Apollo: lpi.usra.edu/resources/lunarorbiter

Архив панорам «Лунохода-1»: planetology.ru/panoramas/lunokhod1
Архив панорам «Лунохода-2»: planetology.ru/panoramas/lunokhod2

Архив снимков китайского спускаемого аппарата Chang’e 3 и лунохода Yutu: planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2016/01281656-fun-with-a-new-data-set-change

Разумеется советские и китайские луноходы не увидели следов Apollo, поскольку садились в других местах, но они позволяют посмотреть на Луну «другими глазами», и сравнить с американскими кадрами.

Project Apollo — архив 15 тыс снимков, доставленных астронавтами программы Apollo: flickr.com/photos/projectapolloarchive

Архив снимков орбитальных панорамных и картографических камер, которые устанавливались на Apollo 15-16-17: wms.lroc.asu.edu (часть ссылок уже не работает, но орбитальные снимки доступны).

Снимки звезд и Земли полученные ультрафиолетовым телескопом Apollo 16 (Far Ultraviolet Camera/Spectroscope) с поверхности Луны (преобразованы в современные форматы изображений любителями по присланным исходным файлам NASA): archive.org/details/AS16-123



Отсканированный каталог изображений Far Ultraviolet Camera/Spectroscope: babel.hathitrust.org

Apollo lunar surface journal — большой архив материалов, фото- аудио- кино- полные тексты переговоров во время миссии. Монографии исследований по результатам посадок Apollo: history.nasa.gov/alsj

Lunar Sample Laboratory — место где хранится лунный грунт в Хьюстоне: curator.jsc.nasa.gov/lunar

PDF-каталог образцов лунного грунта с цветными фотографиями, микрошлифами, минералогическим составом: curator.jsc.nasa.gov/lunar/catalogs

Инструкция к ракете Saturn-5: history.nasa.gov/afj/ap08fj/pdf/sa503-flightmanual

Описание и конструкция Командного модуля Apollo: hq.nasa.gov/alsj/CSM06_Command_Module

Описание и конструкция Лунного модуля Apollo: hq.nasa.gov/alsj/LM04_Lunar_Module

Данные по измерению радиации и накопленной радиационной дозе астронавтов Apollo: hq.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect

Описание технологии посадки командного модуля на Землю на примере Apollo 4: ntrs.nasa.gov/archive

Туалет на Apollo: history.nasa.gov/SP-368

Список всех источников, конечно, не ограничивается перечисленным. Изучение всех материалов позволяет понять какой огромный объем работ выполнили люди, решившие добраться до Луны.

Хочется обратить внимание и на усилия публикации всего объема исторических материалов: в этой работе участвует и NASA, и образовательные учреждения, и энтузиасты-любители. Нам о таком можно только мечтать, ведь огромный объем материалов советских исследовательских программ пылится в архивах, недоступный для пользователей интернета. Например панорамы «Луноходов» опубликованы, а десятки тысяч телевизионных кадров — нет. А коллекцию снимков Луны с советского «Зонда-8» можно увидеть только на сайте Геологической службы США, и это не единственный пример когда американские энтузиасты и госслужбы популяризуют советские космические достижения охотнее наших.

Материалы по Apollo и другим программам я использую в работе над своей книгой, посвященной программе Apollo и популярным вопросам, которые возникают у многих в интернете. Думаю, эта подборка ссылок будет интересна многим. Если вы знаете еще какие-либо полезные официальные или неофициальные ресурсы по Лунной программе — поделитесь в комментариях.

zelenyikot

Чтобы не пропускать новые посты, подпишитесь на мои страницы в соцсетях:
в ЖЖ, Facebook, Вконтакте, Twitter, Дзен

Поддержать работу над книгами о космосе и выход новых постов в блоге можно через сервис Patreon.
Другие способы оказать поддержку.



promo zelenyikot september 5, 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
"NASA, видимо, в пиве не разбирается и поэтому спокойно сравнивает их в technology assessment перед началом работ над Constellation. ) "

Видимо, поэтому никак и не могут пустить мой долгожданный телескоп Webb.

"любые экономические оценки по отношению к "Союзам" - это курам на смех, нечего и обсуждать."

Это почему?

"Это в одинаковых долларах? Ну тогда это вообще ни о чем в контексте общей стоимости и надежности SSME."

Поясните, что Вы имеете в виду.

"Ну, поэтому они на голову и надежнее остальных."

Т.е. Вы всерьёз считаете, что двигатель с назначенным ресурсом в 55 полётов может спокойно давать дубу после 10-20, а его обслуживание быть дороже в несколько раз, чем изначально заявленное?
Кстати, а сколько отказов было у F1? А у РД-180? А у РД-264?

"Да и нет других реально многоразовых двигателей, кроме "частников"."

РД-170, РД-0120 (но его не производят давно).

>> Видимо, поэтому никак и не могут пустить мой долгожданный телескоп Webb.

Это как нужно понимать - что вы разбираетесь и уже запустили свой? )) Извините, но.. ))

>> Это почему?

Ну, наверное потому, что в них в принципе нет экономической составляющей - ни цены разработки/тестирования, ничего. Впрочем, я догадываюсь что ваше сравнение было шуточным.

>> Поясните, что Вы имеете в виду.

Что несколько десятков миллионов в цене ракеты за 300-400 млн и полезной нагрузкой еще в 2-3 раза дороже самой ракеты - сравнительно небольшая цена за намного более надежный двигатель. Ну и о том, что в каких долларах все довольно очевидно - 11 млн в 1965 примерно равны 40 млн в 85-м.

>> что двигатель с назначенным ресурсом в 55 полётов может спокойно давать дубу после 10-20

Вы всерьез считаете, что многоразовый двигатель можно в принципе с любым одноразовым сравнивать по надежности?! )) смешно шутим
Впрочем, почитайте assessment сами - я выше давал ссылку.

>> РД-170, РД-0120 (но его не производят давно).

Многократный прожиг и теоретическая многоразовость - это не то же самое, что реальная многоразовость и многократные полеты. В теории и шаттл был на порядок экономичнее, чем на практике.

"Это как нужно понимать - что вы разбираетесь и уже запустили свой? )) Извините, но.. ))"

Я очень жду результатов с него в интересующем меня диапазоне.

"Ну, наверное потому, что в них в принципе нет экономической составляющей - ни цены разработки/тестирования, ничего. Впрочем, я догадываюсь что ваше сравнение было шуточным. "

Как раз есть. РККЭ, как разработчик, получает с каждого пуска по 10%. Остальное - себестоимость производства, стоимость РН (те же 10% получает "Прогресс"), стоимость СК, стоимость скафа, подготовки и т.д., и т.п. Всё очень-очень детально расписано. Это только кажется, что цена берётся с потолка.

"Ну и о том, что в каких долларах все довольно очевидно - 11 млн в 1965 примерно равны 40 млн в 85-м."

SSME это 1977, начало разработки 1972.

"Что несколько десятков миллионов в цене ракеты за 300-400 млн и полезной нагрузкой еще в 2-3 раза дороже самой ракеты"

Жизнь показывает, что ни разу не так. Протон, с надёжностью всего в 89% легко отодвинул и Ариан с 96%, и Атлас. Просто, потому что был сильно дешевле. И основная ПН - это геостационарные ретрансляшки, по цене примерно как тот самый "Протон", в 65-70 млн. Паша Шубин хорошую статью написал, как Протон туда влез пошукайте у него https://pilot-pirks.livejournal.com

"Вы всерьез считаете, что многоразовый двигатель можно в принципе с любым одноразовым сравнивать по надежности?!"

А почему нельзя-то? Я же не ресурс сравниваю, а отказоустойчивость. F1 ни разу не отказывал, хотя были вибрации на миссии А5. Ну так и у SSME были. РД-180 ни одного нарекания не имеет.

"Многократный прожиг и теоретическая многоразовость - это не то же самое, что реальная многоразовость и многократные полеты."

Ну да, здесь согласен. РД-170 многократно не летали.

"В теории и шаттл был на порядок экономичнее, чем на практике."

Он и в теории не был экономичнее. Разве что при абсолютно нереальных 500 полётах за 18 лет. Уж очень много компромиссов между ведомствами было при его конструировании, а бОльшую часть расходов перенесли на этап эксплуатации. Увы.

>> Я очень жду результатов с него в интересующем меня диапазоне.

Не находите, что те кто запускают, разбираются в теме немного лучше чем те кто "ждут результатов"? )) Это я про NASA и пиво.

>> Как раз есть. РККЭ, как разработчик, получает с каждого пуска по 10%.

Во-сколько обошлась разработка, испытания, кап вложения для производства? мне кажется, вы не знаете. Я тоже. Поэтому сравнивать с продуктами, в цену которых это все вложено - глупо и странно.

>> Жизнь показывает, что ни разу не так. Протон, с надёжностью всего в 89%

Жизнь вообще сложнее чем кажется. И по тому же почти нелетающему сейчас Протону это хорошо вино.

>> И основная ПН - это геостационарные ретрансляшки, по цене примерно как тот самый "Протон", в 65-70 млн.

Телеком спутники сейчас по $200-300 млн стоят (даже потерянный Angosat-1 стоил $120), GPS - $750 млн, погодные - тоже в районе 300. А какой-нибудь Orion в качестве полезной нагрузки или X-37 - и за миллиард-два перевалят легко. В конце концов, мощные двигатели нужны для тяжелой и дорогой ПН.

>>А почему нельзя-то? Я же не ресурс сравниваю, а отказоустойчивость.
>> Вы всерьёз считаете, что двигатель с назначенным ресурсом в 55 полётов может спокойно давать дубу после 10-20, а его обслуживание быть дороже в несколько раз, чем изначально заявленное?

А почему вы прямым текстом пишете о ресурсе и межполетном обслуживании?

>> F1 ни разу не отказывал, хотя были вибрации на миссии А5. Ну так и у SSME были. РД-180 ни одного нарекания не имеет.

http://nasa.gov/pdf/140649main_ESAS_full.pdf
начиная с 6.8.2 советую почитать

>> Он и в теории не был экономичнее.

"В теории и шаттл был на порядок экономичнее, чем на практике." Даже не понимаю, о чем вы тут спорите. Да, его "теория" тоже хромала. Только на практике цена оказал еще выше. Но в общем, никто не сказал что многоразовость РД-170 могла бы дешевле стоить.



Edited at 2019-07-24 11:01 pm (UTC)

" те кто запускают, разбираются в теме немного лучше"

Разбирались бы, из него бы не сыпались гайки, как на последнем тесте. У меня к NASA появляются схожие претензии, как и к Роскосмосу.

"Во-сколько обошлась разработка, испытания, кап вложения для производства? мне кажется, вы не знаете. Я тоже. Поэтому сравнивать с продуктами, в цену которых это все вложено - глупо и странно."

Но знают разработчики - РККЭ, Звезда, Прогресс и т.д. И, соответственно, назначают цену.

"И по тому же почти нелетающему сейчас Протону это хорошо вино. "

Тут интересный нюанс: не нужны нынче прежние объёмы выведения. Я не просто так рекомендовал Шубина почитать, у него есть подробный разбор. Сейчас все тяжи примерно так, как Протон и летают.

"Телеком спутники сейчас по $200-300 млн стоят (даже потерянный Angosat-1 стоил $120)"

Да, я специально посмотрел. Могут и дороже стоить, каюсь.

" А какой-нибудь Orion в качестве полезной нагрузки или X-37 - и за миллиард-два перевалят легко."

И, тем не менее, пока побеждает Маск, играющий на снижение себестоимости выведения с очень дешёвыми и не слишком продвинутыми "Мерлинами". Зато их много и они многоразовые.

Эээ...
А где тут 6.8.2.?

"Но в общем, никто не сказал что многоразовость РД-170 могла бы дешевле стоить."

Я вообще не понимаю, как при сажеобразовании что они, что Мерлины оказываются многоразовыми. А про цену... ну да, непонятно. Но Шаттл ведь по целому ряду причин оказался ужасно дорогим.

>> Разбирались бы, из него бы не сыпались гайки, как на последнем тесте.

Догадываюсь, почему гайки не сыпятся из ваших телескопов.. )))

>> Но знают разработчики - РККЭ, Звезда, Прогресс и т.д.

Не знают. Они в курсе только своих операционных расходов - которые им, когда нужно, регулярно спонсирует государство. Даже примерно не представляют, сколько стоила разработка или кап вложения в производство какого-нибудь РД-107 в далеком 54-м году. Да им это и не нужно.

>> Тут интересный нюанс: не нужны нынче прежние объёмы выведения.

Прямо анекдот старый напомнило - "везде суббота, а у меня - четверг". Всем объемы нужны и только Протону - нет. ))) Так вы, пожалуй, и вовсе отговорите меня от чтения вашего пиркса..

>> И, тем не менее, пока побеждает Маск
Ну, на Луну пока только SLS собираются пускать, хотя Маск и предлагал. Разные стратегии повышения надежности.

>> с очень дешёвыми и не слишком продвинутыми
Дешевыми, надежными, многоразовыми. )) "Продвинутость" - довольно бессмысленное понятие. В этом контексте особенно хорошо это видно.

>> А где тут 6.8.2.?

Попробуйте поиск.

"Догадываюсь, почему гайки не сыпятся из ваших телескопов.. ))) "

Чувствуется этакий налёт высокомерия и спеси. Нормальный человек воспринимает данные наблюдений с РадиоАстрона с радостью, а потом сводит наблюдения с тем же Хабблом и получает мультидиапазонные снимки. В отличие от.

"Не знают. "

Ну, Вам, безусловно, лучше известно. Откуда же им знать-то...

"Всем объемы нужны и только Протону - нет."

Вы не перевирайте слова. Или проблемы с пониманием есть? Я написал, что объёмы упали: спутники стали жить в разы дольше, транспондеров на них тоже во много раз больше, потоки информации ушли в цифру, их начали сжимать и т.д. Отсюда общее падение ПН. Это было предсказано ещё в начале 00-х.

"Ну, на Луну пока только SLS собираются пускать..."

На Луну уже столько раз отменяли программы, что ещё посмотрим, как там повернётся.

""Продвинутость" - довольно бессмысленное понятие."

Кому как. Понятно, что для Вас тяга, устойчивость горения и УИ - понятия бессмысленные. Я уже всё понял. Спесь и натиск.

  • 1