?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Люди на Луне. Источники
zelenyikot


50 лет назад впервые человек шагнул в лунный реголит. Это стало результатом фантастического прогресса науки и техники, космической гонки, политического противостояния двух стран: США и СССР. Полет человека на Луну стал настолько невероятным событием, что сегодня немало людей отрицает сам факт такого полета. К счастью, благодаря интернету мы имеем доступ к огромному объему материалов и научных данных, которые открывают возможность самостоятельно выяснить подробности этой сложнейшей программы.

Места посадки лунных модулей, автоматических межпланетных станций, луноходов, снятые спутником Lunar Reconnaissance Orbiter: lroc.sese.asu.edu

Места посадки Apollo 15 и Apollo 17 в съемке японского космического аппарата Kaguya, 3D реконструкция пейзажей снятых астронавтами: kaguya.jaxa.jp

Место посадки Apollo 15 в съемке индийского космического аппарата Chandrayaan-1
currentscience.ac.in

Описание программы Surveyor со ссылками на полученные фотографии успешных космических аппаратов серии: lpi.usra.edu/lunar/missions/surveyor

Снимки программы Lunar Orbiter, по которым выбирали место посадки для Apollo: lpi.usra.edu/resources/lunarorbiter

Архив панорам «Лунохода-1»: planetology.ru/panoramas/lunokhod1
Архив панорам «Лунохода-2»: planetology.ru/panoramas/lunokhod2

Архив снимков китайского спускаемого аппарата Chang’e 3 и лунохода Yutu: planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2016/01281656-fun-with-a-new-data-set-change

Разумеется советские и китайские луноходы не увидели следов Apollo, поскольку садились в других местах, но они позволяют посмотреть на Луну «другими глазами», и сравнить с американскими кадрами.

Project Apollo — архив 15 тыс снимков, доставленных астронавтами программы Apollo: flickr.com/photos/projectapolloarchive

Архив снимков орбитальных панорамных и картографических камер, которые устанавливались на Apollo 15-16-17: wms.lroc.asu.edu (часть ссылок уже не работает, но орбитальные снимки доступны).

Снимки звезд и Земли полученные ультрафиолетовым телескопом Apollo 16 (Far Ultraviolet Camera/Spectroscope) с поверхности Луны (преобразованы в современные форматы изображений любителями по присланным исходным файлам NASA): archive.org/details/AS16-123



Отсканированный каталог изображений Far Ultraviolet Camera/Spectroscope: babel.hathitrust.org

Apollo lunar surface journal — большой архив материалов, фото- аудио- кино- полные тексты переговоров во время миссии. Монографии исследований по результатам посадок Apollo: history.nasa.gov/alsj

Lunar Sample Laboratory — место где хранится лунный грунт в Хьюстоне: curator.jsc.nasa.gov/lunar

PDF-каталог образцов лунного грунта с цветными фотографиями, микрошлифами, минералогическим составом: curator.jsc.nasa.gov/lunar/catalogs

Инструкция к ракете Saturn-5: history.nasa.gov/afj/ap08fj/pdf/sa503-flightmanual

Описание и конструкция Командного модуля Apollo: hq.nasa.gov/alsj/CSM06_Command_Module

Описание и конструкция Лунного модуля Apollo: hq.nasa.gov/alsj/LM04_Lunar_Module

Данные по измерению радиации и накопленной радиационной дозе астронавтов Apollo: hq.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect

Описание технологии посадки командного модуля на Землю на примере Apollo 4: ntrs.nasa.gov/archive

Туалет на Apollo: history.nasa.gov/SP-368

Список всех источников, конечно, не ограничивается перечисленным. Изучение всех материалов позволяет понять какой огромный объем работ выполнили люди, решившие добраться до Луны.

Хочется обратить внимание и на усилия публикации всего объема исторических материалов: в этой работе участвует и NASA, и образовательные учреждения, и энтузиасты-любители. Нам о таком можно только мечтать, ведь огромный объем материалов советских исследовательских программ пылится в архивах, недоступный для пользователей интернета. Например панорамы «Луноходов» опубликованы, а десятки тысяч телевизионных кадров — нет. А коллекцию снимков Луны с советского «Зонда-8» можно увидеть только на сайте Геологической службы США, и это не единственный пример когда американские энтузиасты и госслужбы популяризуют советские космические достижения охотнее наших.

Материалы по Apollo и другим программам я использую в работе над своей книгой, посвященной программе Apollo и популярным вопросам, которые возникают у многих в интернете. Думаю, эта подборка ссылок будет интересна многим. Если вы знаете еще какие-либо полезные официальные или неофициальные ресурсы по Лунной программе — поделитесь в комментариях.

zelenyikot

Чтобы не пропускать новые посты, подпишитесь на мои страницы в соцсетях:
в ЖЖ, Facebook, Вконтакте, Twitter, Дзен

Поддержать работу над книгами о космосе и выход новых постов в блоге можно через сервис Patreon.
Другие способы оказать поддержку.



promo zelenyikot september 5, 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
>> Видимо, поэтому никак и не могут пустить мой долгожданный телескоп Webb.

Это как нужно понимать - что вы разбираетесь и уже запустили свой? )) Извините, но.. ))

>> Это почему?

Ну, наверное потому, что в них в принципе нет экономической составляющей - ни цены разработки/тестирования, ничего. Впрочем, я догадываюсь что ваше сравнение было шуточным.

>> Поясните, что Вы имеете в виду.

Что несколько десятков миллионов в цене ракеты за 300-400 млн и полезной нагрузкой еще в 2-3 раза дороже самой ракеты - сравнительно небольшая цена за намного более надежный двигатель. Ну и о том, что в каких долларах все довольно очевидно - 11 млн в 1965 примерно равны 40 млн в 85-м.

>> что двигатель с назначенным ресурсом в 55 полётов может спокойно давать дубу после 10-20

Вы всерьез считаете, что многоразовый двигатель можно в принципе с любым одноразовым сравнивать по надежности?! )) смешно шутим
Впрочем, почитайте assessment сами - я выше давал ссылку.

>> РД-170, РД-0120 (но его не производят давно).

Многократный прожиг и теоретическая многоразовость - это не то же самое, что реальная многоразовость и многократные полеты. В теории и шаттл был на порядок экономичнее, чем на практике.

"Это как нужно понимать - что вы разбираетесь и уже запустили свой? )) Извините, но.. ))"

Я очень жду результатов с него в интересующем меня диапазоне.

"Ну, наверное потому, что в них в принципе нет экономической составляющей - ни цены разработки/тестирования, ничего. Впрочем, я догадываюсь что ваше сравнение было шуточным. "

Как раз есть. РККЭ, как разработчик, получает с каждого пуска по 10%. Остальное - себестоимость производства, стоимость РН (те же 10% получает "Прогресс"), стоимость СК, стоимость скафа, подготовки и т.д., и т.п. Всё очень-очень детально расписано. Это только кажется, что цена берётся с потолка.

"Ну и о том, что в каких долларах все довольно очевидно - 11 млн в 1965 примерно равны 40 млн в 85-м."

SSME это 1977, начало разработки 1972.

"Что несколько десятков миллионов в цене ракеты за 300-400 млн и полезной нагрузкой еще в 2-3 раза дороже самой ракеты"

Жизнь показывает, что ни разу не так. Протон, с надёжностью всего в 89% легко отодвинул и Ариан с 96%, и Атлас. Просто, потому что был сильно дешевле. И основная ПН - это геостационарные ретрансляшки, по цене примерно как тот самый "Протон", в 65-70 млн. Паша Шубин хорошую статью написал, как Протон туда влез пошукайте у него https://pilot-pirks.livejournal.com

"Вы всерьез считаете, что многоразовый двигатель можно в принципе с любым одноразовым сравнивать по надежности?!"

А почему нельзя-то? Я же не ресурс сравниваю, а отказоустойчивость. F1 ни разу не отказывал, хотя были вибрации на миссии А5. Ну так и у SSME были. РД-180 ни одного нарекания не имеет.

"Многократный прожиг и теоретическая многоразовость - это не то же самое, что реальная многоразовость и многократные полеты."

Ну да, здесь согласен. РД-170 многократно не летали.

"В теории и шаттл был на порядок экономичнее, чем на практике."

Он и в теории не был экономичнее. Разве что при абсолютно нереальных 500 полётах за 18 лет. Уж очень много компромиссов между ведомствами было при его конструировании, а бОльшую часть расходов перенесли на этап эксплуатации. Увы.

>> Я очень жду результатов с него в интересующем меня диапазоне.

Не находите, что те кто запускают, разбираются в теме немного лучше чем те кто "ждут результатов"? )) Это я про NASA и пиво.

>> Как раз есть. РККЭ, как разработчик, получает с каждого пуска по 10%.

Во-сколько обошлась разработка, испытания, кап вложения для производства? мне кажется, вы не знаете. Я тоже. Поэтому сравнивать с продуктами, в цену которых это все вложено - глупо и странно.

>> Жизнь показывает, что ни разу не так. Протон, с надёжностью всего в 89%

Жизнь вообще сложнее чем кажется. И по тому же почти нелетающему сейчас Протону это хорошо вино.

>> И основная ПН - это геостационарные ретрансляшки, по цене примерно как тот самый "Протон", в 65-70 млн.

Телеком спутники сейчас по $200-300 млн стоят (даже потерянный Angosat-1 стоил $120), GPS - $750 млн, погодные - тоже в районе 300. А какой-нибудь Orion в качестве полезной нагрузки или X-37 - и за миллиард-два перевалят легко. В конце концов, мощные двигатели нужны для тяжелой и дорогой ПН.

>>А почему нельзя-то? Я же не ресурс сравниваю, а отказоустойчивость.
>> Вы всерьёз считаете, что двигатель с назначенным ресурсом в 55 полётов может спокойно давать дубу после 10-20, а его обслуживание быть дороже в несколько раз, чем изначально заявленное?

А почему вы прямым текстом пишете о ресурсе и межполетном обслуживании?

>> F1 ни разу не отказывал, хотя были вибрации на миссии А5. Ну так и у SSME были. РД-180 ни одного нарекания не имеет.

http://nasa.gov/pdf/140649main_ESAS_full.pdf
начиная с 6.8.2 советую почитать

>> Он и в теории не был экономичнее.

"В теории и шаттл был на порядок экономичнее, чем на практике." Даже не понимаю, о чем вы тут спорите. Да, его "теория" тоже хромала. Только на практике цена оказал еще выше. Но в общем, никто не сказал что многоразовость РД-170 могла бы дешевле стоить.



Edited at 2019-07-24 11:01 pm (UTC)

" те кто запускают, разбираются в теме немного лучше"

Разбирались бы, из него бы не сыпались гайки, как на последнем тесте. У меня к NASA появляются схожие претензии, как и к Роскосмосу.

"Во-сколько обошлась разработка, испытания, кап вложения для производства? мне кажется, вы не знаете. Я тоже. Поэтому сравнивать с продуктами, в цену которых это все вложено - глупо и странно."

Но знают разработчики - РККЭ, Звезда, Прогресс и т.д. И, соответственно, назначают цену.

"И по тому же почти нелетающему сейчас Протону это хорошо вино. "

Тут интересный нюанс: не нужны нынче прежние объёмы выведения. Я не просто так рекомендовал Шубина почитать, у него есть подробный разбор. Сейчас все тяжи примерно так, как Протон и летают.

"Телеком спутники сейчас по $200-300 млн стоят (даже потерянный Angosat-1 стоил $120)"

Да, я специально посмотрел. Могут и дороже стоить, каюсь.

" А какой-нибудь Orion в качестве полезной нагрузки или X-37 - и за миллиард-два перевалят легко."

И, тем не менее, пока побеждает Маск, играющий на снижение себестоимости выведения с очень дешёвыми и не слишком продвинутыми "Мерлинами". Зато их много и они многоразовые.

Эээ...
А где тут 6.8.2.?

"Но в общем, никто не сказал что многоразовость РД-170 могла бы дешевле стоить."

Я вообще не понимаю, как при сажеобразовании что они, что Мерлины оказываются многоразовыми. А про цену... ну да, непонятно. Но Шаттл ведь по целому ряду причин оказался ужасно дорогим.

>> Разбирались бы, из него бы не сыпались гайки, как на последнем тесте.

Догадываюсь, почему гайки не сыпятся из ваших телескопов.. )))

>> Но знают разработчики - РККЭ, Звезда, Прогресс и т.д.

Не знают. Они в курсе только своих операционных расходов - которые им, когда нужно, регулярно спонсирует государство. Даже примерно не представляют, сколько стоила разработка или кап вложения в производство какого-нибудь РД-107 в далеком 54-м году. Да им это и не нужно.

>> Тут интересный нюанс: не нужны нынче прежние объёмы выведения.

Прямо анекдот старый напомнило - "везде суббота, а у меня - четверг". Всем объемы нужны и только Протону - нет. ))) Так вы, пожалуй, и вовсе отговорите меня от чтения вашего пиркса..

>> И, тем не менее, пока побеждает Маск
Ну, на Луну пока только SLS собираются пускать, хотя Маск и предлагал. Разные стратегии повышения надежности.

>> с очень дешёвыми и не слишком продвинутыми
Дешевыми, надежными, многоразовыми. )) "Продвинутость" - довольно бессмысленное понятие. В этом контексте особенно хорошо это видно.

>> А где тут 6.8.2.?

Попробуйте поиск.

"Догадываюсь, почему гайки не сыпятся из ваших телескопов.. ))) "

Чувствуется этакий налёт высокомерия и спеси. Нормальный человек воспринимает данные наблюдений с РадиоАстрона с радостью, а потом сводит наблюдения с тем же Хабблом и получает мультидиапазонные снимки. В отличие от.

"Не знают. "

Ну, Вам, безусловно, лучше известно. Откуда же им знать-то...

"Всем объемы нужны и только Протону - нет."

Вы не перевирайте слова. Или проблемы с пониманием есть? Я написал, что объёмы упали: спутники стали жить в разы дольше, транспондеров на них тоже во много раз больше, потоки информации ушли в цифру, их начали сжимать и т.д. Отсюда общее падение ПН. Это было предсказано ещё в начале 00-х.

"Ну, на Луну пока только SLS собираются пускать..."

На Луну уже столько раз отменяли программы, что ещё посмотрим, как там повернётся.

""Продвинутость" - довольно бессмысленное понятие."

Кому как. Понятно, что для Вас тяга, устойчивость горения и УИ - понятия бессмысленные. Я уже всё понял. Спесь и натиск.

  • 1