?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Люди на Луне. Источники
zelenyikot


50 лет назад впервые человек шагнул в лунный реголит. Это стало результатом фантастического прогресса науки и техники, космической гонки, политического противостояния двух стран: США и СССР. Полет человека на Луну стал настолько невероятным событием, что сегодня немало людей отрицает сам факт такого полета. К счастью, благодаря интернету мы имеем доступ к огромному объему материалов и научных данных, которые открывают возможность самостоятельно выяснить подробности этой сложнейшей программы.

Места посадки лунных модулей, автоматических межпланетных станций, луноходов, снятые спутником Lunar Reconnaissance Orbiter: lroc.sese.asu.edu

Места посадки Apollo 15 и Apollo 17 в съемке японского космического аппарата Kaguya, 3D реконструкция пейзажей снятых астронавтами: kaguya.jaxa.jp

Место посадки Apollo 15 в съемке индийского космического аппарата Chandrayaan-1
currentscience.ac.in

Описание программы Surveyor со ссылками на полученные фотографии успешных космических аппаратов серии: lpi.usra.edu/lunar/missions/surveyor

Снимки программы Lunar Orbiter, по которым выбирали место посадки для Apollo: lpi.usra.edu/resources/lunarorbiter

Архив панорам «Лунохода-1»: planetology.ru/panoramas/lunokhod1
Архив панорам «Лунохода-2»: planetology.ru/panoramas/lunokhod2

Архив снимков китайского спускаемого аппарата Chang’e 3 и лунохода Yutu: planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2016/01281656-fun-with-a-new-data-set-change

Разумеется советские и китайские луноходы не увидели следов Apollo, поскольку садились в других местах, но они позволяют посмотреть на Луну «другими глазами», и сравнить с американскими кадрами.

Project Apollo — архив 15 тыс снимков, доставленных астронавтами программы Apollo: flickr.com/photos/projectapolloarchive

Архив снимков орбитальных панорамных и картографических камер, которые устанавливались на Apollo 15-16-17: wms.lroc.asu.edu (часть ссылок уже не работает, но орбитальные снимки доступны).

Снимки звезд и Земли полученные ультрафиолетовым телескопом Apollo 16 (Far Ultraviolet Camera/Spectroscope) с поверхности Луны (преобразованы в современные форматы изображений любителями по присланным исходным файлам NASA): archive.org/details/AS16-123



Отсканированный каталог изображений Far Ultraviolet Camera/Spectroscope: babel.hathitrust.org

Apollo lunar surface journal — большой архив материалов, фото- аудио- кино- полные тексты переговоров во время миссии. Монографии исследований по результатам посадок Apollo: history.nasa.gov/alsj

Lunar Sample Laboratory — место где хранится лунный грунт в Хьюстоне: curator.jsc.nasa.gov/lunar

PDF-каталог образцов лунного грунта с цветными фотографиями, микрошлифами, минералогическим составом: curator.jsc.nasa.gov/lunar/catalogs

Инструкция к ракете Saturn-5: history.nasa.gov/afj/ap08fj/pdf/sa503-flightmanual

Описание и конструкция Командного модуля Apollo: hq.nasa.gov/alsj/CSM06_Command_Module

Описание и конструкция Лунного модуля Apollo: hq.nasa.gov/alsj/LM04_Lunar_Module

Данные по измерению радиации и накопленной радиационной дозе астронавтов Apollo: hq.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect

Описание технологии посадки командного модуля на Землю на примере Apollo 4: ntrs.nasa.gov/archive

Туалет на Apollo: history.nasa.gov/SP-368

Список всех источников, конечно, не ограничивается перечисленным. Изучение всех материалов позволяет понять какой огромный объем работ выполнили люди, решившие добраться до Луны.

Хочется обратить внимание и на усилия публикации всего объема исторических материалов: в этой работе участвует и NASA, и образовательные учреждения, и энтузиасты-любители. Нам о таком можно только мечтать, ведь огромный объем материалов советских исследовательских программ пылится в архивах, недоступный для пользователей интернета. Например панорамы «Луноходов» опубликованы, а десятки тысяч телевизионных кадров — нет. А коллекцию снимков Луны с советского «Зонда-8» можно увидеть только на сайте Геологической службы США, и это не единственный пример когда американские энтузиасты и госслужбы популяризуют советские космические достижения охотнее наших.

Материалы по Apollo и другим программам я использую в работе над своей книгой, посвященной программе Apollo и популярным вопросам, которые возникают у многих в интернете. Думаю, эта подборка ссылок будет интересна многим. Если вы знаете еще какие-либо полезные официальные или неофициальные ресурсы по Лунной программе — поделитесь в комментариях.

zelenyikot

Чтобы не пропускать новые посты, подпишитесь на мои страницы в соцсетях:
в ЖЖ, Facebook, Вконтакте, Twitter, Дзен

Поддержать работу над книгами о космосе и выход новых постов в блоге можно через сервис Patreon.
Другие способы оказать поддержку.



promo zelenyikot september 5, 2018 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
Toyota не начиналась с велоремонтной мастерской, она была ответвлением (сегодня его бы назвали венчуром) машиностроительной компании Toyoda Automatic Loom. Но вы продолжайте демонстрировать ваше невежество, это забавно.

а вы своё не понимание написанного
я легенды имел ввиду
кстати Маск та же легенда

Касаемо легенд: вы можете обосновать, что возвращаемый вариант Falcon 9 не имел отношения к Grasshopper?
Касаемо Маска: Как быть с Falcon 9, Dragon и Falcon Heavy? Тоже легенда? Так просветите, плииииззз, как легенда может запускать вполне реальные спутники или доставлять грузы на МКС. Вы же так любите просвещать :-)))

1. могу
2. компания Маска, спейс х которая, её возникновение - это легенда

1. Ну так обоснуйте.
2. При чем тут компания, если мы сейчас говорим о технологиях? Скажите прямо и честно: перечисленные мной решения - легенда? Да - да, нет - нет, что сверх того, то от лукавого ©

1. зачем это вам?
2. где я писал про технологии?
я написал Маск тоже легенда - т.к. у вас проблемы с пониманием, расшифрую - описываемое появление спейс х это легенда

1. Можете не обосновывать. Договоримся, что вы выдали очередной буллшит - и нет проблем.
2. В тот момент, когда вы въехали в тему на белом носороге, обсуждались именно технологии, даже конкретные технические решения. Этим и вы занялись, забыли?

1. т.е. даже на мой простой вопрос у вас не нашлось ответа...
2. я сразу указал на причину того, почему РФ не летит на Луну, вы откровенно тупите

1. Поздравляю, гражданин соврамши! Вы задали только один вопрос:
"зачем им Crew Dragon, Starliner и Orion, если дешевле летать в космос на "Союзах"?" и я сразу дал на него ответ: затем, что "Союзы" дешевле "Шаттла", но дороже хотя бы того же Crew Dragon. А ваши сомнения в доводке Crew Dragon легко отметаются тем, что SpaceX уже довела до коммерческого использования целый ряд решений.
2. ОК. Но ведь у американцев та же причина.

1. вот ещё один:
maikl1956
2019-08-28 15:07 (местное)

1. зачем это вам?

вы многостаночник, один за всех отдуваетесь?

2. нет, они новые движки/ракеты пилят/разрабатывают, опыт и наработки лунной программы не используют

1. А вам зачем? Мы оба здесь в совершенно равном положении.
2. Это не совсем верно. Из лунной программы "на ходу" водородная линия, начатая двигателем J-2, сегодня в модернизированном виде он называется J-2X. Я уж не говорю о многочисленных технологиях исследования планет, берущих начало в лунной программе. Да, американцы отказались от керосиновой линии F-1 и разработали вместо него кучу новых двигателей, но ведь и наше знаменитое семейство РД-170/180/191 не имеет никакой связи с семейством НК-33, стоявшим на Н-1. Так что и у нас, и у них сочетаются старые и новые разработки, принципиальных отличий нет.

=американцы отказались от керосиновой линии F-1 =
почему?
=разработали вместо него кучу новых двигателей,=
таких же мощных?
=РД-170/180/191 не имеет никакой связи с семейством НК-33=
а должна быть?
НК-33 на Луну не полетел, но:
AJ-26 — семейство разработанных компанией Аэроджет и лицензированных в США модификаций двигателя НК-33 (AJ26-58, AJ26-62)
хоть сейчас в космос

1. Почему отказались?
F-1 был очень специфичным двигателем с колоссальной абсолютной тягой (и соответствующими размерами и весом), относительно простой и, соответственно, надежной схемой (открытый газогенераторный цикл), но довольно скромными удельными параметрами. Благодаря первому параметру он был вне конкуренции при запуске лунного корабля, "благодаря" остальным он не слишком подходил для запусков на околоземную орбиту. К тому же при разработке "Шаттлов" ставка была сделана на многоразовость, а F-1 никто и никогда не рассчитывал на многократное использование.
2. Таких же мощных?
Некоторые даже более мощные. SRB (Solid Rocket Booster, твердотопливный ускоритель) Шаттла по тяге превосходил F-1 почти вдвое. К тому же, он был прост как шпала и легко выдерживал плюх в воду (англ. splashdown) со скоростью ~100 км/ч (такова уж была парашютная система этих ускорителей). Сами понимаете, что для ЖРД с его насосами и трубопроводами такой плюх смерти подобен.
3. А должна быть?
Нет, не должна. Но история с закрытием проекта Н-1 и отказом от НК-33 на без малого 40 лет - зеркальное отражение того, что произошло в НАСА с переходом от Сатурнов к Шаттлам. Новая метла по-новому метет, если совсем коротко. В переходе от Сатурнов к Шаттлам не больше странностей, чем в переходе от Н-1 к Энергии.
4. Хоть сейчас в космос.
Так НК-33 - полная противоположность F-1: ничем не выдающаяся абсолютная тяга при исключительно высоких удельных параметрах. Поэтому на рубеже 1960-х/1970-х ракету построить не удалось - требовалось координировать работу 30 двигателей НК-15 (предыдущая версия), в том числе, при отказах, а тогдашние компьютеры этого в реальном времени делать не могли. Но зато малый вес, малые размеры и высокие удельные параметры (удельный импульс и отношение тяги к массе) делали его применимым для гораздо более широкого класса ракет, чем F-1. Так что и здесь нет никаких загадок.

1. закрыли Шатлы, вернулись к ракетам - тут то F-1 и пригодился бы
2. это нельзя сравнивать
3. но НК-33 полетел, а F-1 - док-цию потеряли
4. речь о том, что НК_33 хоть сейчас производи и запускай, а F-1 мёртв окончательно

1. А зачем? Система, лежащая в основе Шаттла, позволяла выводить на НОО более 100 тонн. Но 3/4 этой массы приходилось на очень упитанную "птичку" - сам челнок и только 1/4 на полезный груз. Если не таскать "птичку", все 100 тонн с лишком становятся полезной нагрузкой.
2. Почему нет? Если у вас есть сверхмощные бустеры, на фига вам сверхмощный ЖРД? К тому же, такая конструкция проще, дешевле и гибче - бустеров может быть
3, 4. Тут два момента.
Во-первых, как я уже писал вам ранее, F-1 - эксклюзив с очень узким спектром применения, по сути дела, он пригоден только для сверхтяжелой ракеты и ни для чего более. Если США отказываются от пилотируемых полётов за пределы околоземной орбиты, то назначение F-1 становится мягко говоря, несколько туманным.
Во-вторых, если назначение этого дорогущего эксклюзива неясно, если в основу космической программы положены совершенно иные технологии и решения, то какой смысл хранить документацию на этот двигатель? Чтобы в нужный момент почесать за ушком лунных конспирологов - есть, мол, у нас и документация?
В-третьих, СНТК им. Кузнецова - гос.предприятие, которое все эти годы оставалось в исключительной собственности государства, а Rocketdyne - частная компания, с 1966 - подразделение компании Rockwell International. В 1980-е она пережила "даунсайзинг" (англ. downsizing), проще говоря, распродажу по частям, позже Rockwell продала её Pratt&Whitney. Каким образом при этом должна была сохраниться многотомная документация, для меня загадка.

  • 1