?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Flag Next Entry
Люди на Луне. Источники
zelenyikot


50 лет назад впервые человек шагнул в лунный реголит. Это стало результатом фантастического прогресса науки и техники, космической гонки, политического противостояния двух стран: США и СССР. Полет человека на Луну стал настолько невероятным событием, что сегодня немало людей отрицает сам факт такого полета. К счастью, благодаря интернету мы имеем доступ к огромному объему материалов и научных данных, которые открывают возможность самостоятельно выяснить подробности этой сложнейшей программы.

Места посадки лунных модулей, автоматических межпланетных станций, луноходов, снятые спутником Lunar Reconnaissance Orbiter: lroc.sese.asu.edu

Места посадки Apollo 15 и Apollo 17 в съемке японского космического аппарата Kaguya, 3D реконструкция пейзажей снятых астронавтами: kaguya.jaxa.jp

Место посадки Apollo 15 в съемке индийского космического аппарата Chandrayaan-1
currentscience.ac.in

Описание программы Surveyor со ссылками на полученные фотографии успешных космических аппаратов серии: lpi.usra.edu/lunar/missions/surveyor

Снимки программы Lunar Orbiter, по которым выбирали место посадки для Apollo: lpi.usra.edu/resources/lunarorbiter

Архив панорам «Лунохода-1»: planetology.ru/panoramas/lunokhod1
Архив панорам «Лунохода-2»: planetology.ru/panoramas/lunokhod2

Архив снимков китайского спускаемого аппарата Chang’e 3 и лунохода Yutu: planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2016/01281656-fun-with-a-new-data-set-change

Разумеется советские и китайские луноходы не увидели следов Apollo, поскольку садились в других местах, но они позволяют посмотреть на Луну «другими глазами», и сравнить с американскими кадрами.

Project Apollo — архив 15 тыс снимков, доставленных астронавтами программы Apollo: flickr.com/photos/projectapolloarchive

Архив снимков орбитальных панорамных и картографических камер, которые устанавливались на Apollo 15-16-17: wms.lroc.asu.edu (часть ссылок уже не работает, но орбитальные снимки доступны).

Снимки звезд и Земли полученные ультрафиолетовым телескопом Apollo 16 (Far Ultraviolet Camera/Spectroscope) с поверхности Луны (преобразованы в современные форматы изображений любителями по присланным исходным файлам NASA): archive.org/details/AS16-123



Отсканированный каталог изображений Far Ultraviolet Camera/Spectroscope: babel.hathitrust.org

Apollo lunar surface journal — большой архив материалов, фото- аудио- кино- полные тексты переговоров во время миссии. Монографии исследований по результатам посадок Apollo: history.nasa.gov/alsj

Lunar Sample Laboratory — место где хранится лунный грунт в Хьюстоне: curator.jsc.nasa.gov/lunar

PDF-каталог образцов лунного грунта с цветными фотографиями, микрошлифами, минералогическим составом: curator.jsc.nasa.gov/lunar/catalogs

Инструкция к ракете Saturn-5: history.nasa.gov/afj/ap08fj/pdf/sa503-flightmanual

Описание и конструкция Командного модуля Apollo: hq.nasa.gov/alsj/CSM06_Command_Module

Описание и конструкция Лунного модуля Apollo: hq.nasa.gov/alsj/LM04_Lunar_Module

Данные по измерению радиации и накопленной радиационной дозе астронавтов Apollo: hq.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect

Описание технологии посадки командного модуля на Землю на примере Apollo 4: ntrs.nasa.gov/archive

Туалет на Apollo: history.nasa.gov/SP-368

Список всех источников, конечно, не ограничивается перечисленным. Изучение всех материалов позволяет понять какой огромный объем работ выполнили люди, решившие добраться до Луны.

Хочется обратить внимание и на усилия публикации всего объема исторических материалов: в этой работе участвует и NASA, и образовательные учреждения, и энтузиасты-любители. Нам о таком можно только мечтать, ведь огромный объем материалов советских исследовательских программ пылится в архивах, недоступный для пользователей интернета. Например панорамы «Луноходов» опубликованы, а десятки тысяч телевизионных кадров — нет. А коллекцию снимков Луны с советского «Зонда-8» можно увидеть только на сайте Геологической службы США, и это не единственный пример когда американские энтузиасты и госслужбы популяризуют советские космические достижения охотнее наших.

Материалы по Apollo и другим программам я использую в работе над своей книгой, посвященной программе Apollo и популярным вопросам, которые возникают у многих в интернете. Думаю, эта подборка ссылок будет интересна многим. Если вы знаете еще какие-либо полезные официальные или неофициальные ресурсы по Лунной программе — поделитесь в комментариях.

zelenyikot

Чтобы не пропускать новые посты, подпишитесь на мои страницы в соцсетях:
в ЖЖ, Facebook, Вконтакте, Twitter, Дзен

Поддержать работу над книгами о космосе и выход новых постов в блоге можно через сервис Patreon.
Другие способы оказать поддержку.



promo zelenyikot сентябрь 5, 2018 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
1. Ситуация с Шаттлом стала понятна далеко не сразу, надеялись, что со временем запусков станет больше. Глубина разверзшейся жопищи (простите за мой французский) стала понятна только после гибели "Челленджера", не раньше. А к тому времени с завершения производства F-1 прошло уже почти 20 лет. Тех марок стали и сплавов уже нет, тех пластиков уже нет, той электроники и близко нет. Даже поставщиков и тех многих нет. Практически двигатель надо создавать и, главное, испытывать заново с новыми материалами и электроникой. Так что те 18000 секунд, которые вы описываете, уже в 1986 улетели псу под хвост. Что касается 9 двигателей, вы всё время забываете об экономике. Один запуск "Сатурна" стоил бы с учетом инфляции минимум 1,2 ярда*. Хорошо, делим на 5, поскольку двигатель 1, получаем 240 миллионов, и это не считая полезной нагрузки. А Маск летает за 60 миллионов, "поюзанные" ракеты улетают за 37 млн.
2. Вы думаете, "Мерлины" или RS-25 на "Шаттле" испытывали как-то иначе?
3. Нет. Но, как мы видели, выше, в этом нет ничего необычного для рыночной экономики.

1. НАДЕЯЛИСЬ!!!)))))))))))
Не заново, а улучшать, используя новейшие достижения науки и техники
Нет, такая арифметика не подходит – задачи разные у ракет
За скока летает Маск достоверно мы не знаем
Летают ли поюзанные мы тоже достоверно не знаем – вы верите словам, я нет
2. Это вы пытались утверждать что движки первой ступени рассчитаны на одно включение, и они одноразовые, и, естественно, облажались
3. Выше вы утверждали что док-цию выкинули, и НАСА это спокойно перенесла, потеряла несколько ярдов – и хоть бы хны
Никакого расследования, коррупция одна


1. Из "Сатурна" и "Аполлона" многоразовая система не получалась никоим образом, тот и другой были рассчитаны на один полёт. И да, на фоне финансового кошмара программы "Аполлон" "Шаттл" должен был выглядеть просто великолепно. Особенно, до начала коммерческой эксплуатации. Что касается Маска, если он летает за 240 лимонов, а берёт 60, убыток на каждом полёте 180 лимонов. Берем один только 2018 год (20 запусков), получаем 3,6 ярда убытка. Вы можете предъявить внешние финансовые вливания в SpaceX порядка $3-4 ярдов? Вот тогда и поговорим про "за скока летает Маск достоверно мы не знаем". Что касается поюзанных, по крайней мере по госконтрактам американцы проверяют всё до винтика. Опять все в сговоре, так у вас выходит? И никто ничего не знает, кроме фриков, не имеющих ни малейшего отношения к космосу. И, как правило, не смыслящих в теме ни ухом, ни рылом.
2. Доказательств многоразовости (throttle) не предъявили вы, а облажался я? Оррригинально!
3. Доказательств коррупции, как обычно, не будет? А на вопросы о доказательствах вы опять скажете, что я облажался? Это уже напоминает анекдот "А потом я увидел, что они джентльмены и в карты друг другу не смотрят. И тут мне фишка как попёрла, как попёрла!"

1. Речь о Ф-1, сама ракета не интересует
Киньте ссылку на фин. отчётность и контракты Маска на запуски, почитаем
Какие «американцы проверяют всё до винтика.», финальная Госприёмка?
Или контроль НАСА каждой операции с «винтиком»?
2. Я Предъявил док-ва, а вы школьником неумело прикинулись, возможность многократного вкл/выкл двигателя и есть многоразовость
3. Вы утверждаете, что док-цию на Ф-1 уничтожили специально, эта док-ция стоит несколько ярдов, ответственности не понёс никто, разрешения на уничтожение вы не предъявили – так что это?

1. Ну так и Ф-1 не предназначался для повторного использования. Что касается детального постатейного анализа затрат, гляньте хотя бы на эту форму и инструкцию к ней.
2. Зачем же так тупо и нагло врать? Никаких доказательств вы не предъявили, ни возможности повторного включения F-1, ни, тем более, его повторного использования.
3. Вы опять врёте. Я утверждал, что документация погибла постепенно, при многочисленных реорганизациях и реструктуризациях, которые бесспорно имели место.

1. Почему? Запас включений у него был (где то читал про 10 гарантированных вкл.) – сажай его – и используй себе. На форму глянул, ссылки на фин. отчётность и контракты Маска на запуски не будет!
Тогда и не надо приводить разных, не понятно откуда взявшихся, сумм
2. А это что?!!!
Особенностью предполётной отработки ракетных систем "Сатурн-5" стала беспрецедентная тщательность обеспечения требуемой высокой надёжности ракетного комплекса. Один из руководителей Управления пилотируемых полётов НАСА Джордж Эдвин Миллерruen, отвечавший за надёжность ракетного комплекса, сделал ставку на наземную стендовую отработку ЖРД. <...> В начале 1960-х годов в Космическом центре Маршалла была создана уникальная стендовая база. В неё входили огневой стенд для испытания двигателей F-1 и несколько стендов для предполётных огневых испытаний первой, второй и третьей ступеней ракеты-носителя (РН) "Сатурн-5", а также стенды для статических и динамических испытаний РН в подвешенном состоянииruen. Суммарная наработка двигателей F-1 составила более 18 000 с. На завершающей стадии испытаний двигатель подвергся 20-кратному включению без съёма со стенда, при этом его наработка составила 2 250 с.
Какие док-ва вам ещё нужны?
3. Какая разница как она погибла, это была собственность США, она исчезла – и всем начхать, любопытная у вас страна

и я никогда не вру, запомните

1. Про "запас включений" без пруфов - это бла-бла-бла. Тем более, что многократные включения на стенде - это одно, в ракете - это другое. Но об этом чуть ниже.
Что касается Маска, закрытая акционерная компания и не обязана публиковать свою финансовую отчетность. Но федеральным заказчикам (NASA и DoD) она обязана расшифровывать свои постатейные издержки самым подробным образом, пример формы я приводил выше. Кроме того, эти заказчики столь же подробно отчитываются о своих финансах перед Конгрессом. И если какие-то гос. структуры ежегодно вливают в SpaceX миллиарды долларов сверх официального бюджета, хорошо бы увидеть: где, как и какие существуют основания этому верить.
2. Ах вот что вы считаете доказательством многократного включения? Так вот, посмотрите на схему зажигания в двигателе F-1. Дело в том, что для зажигания в первую порцию топлива добавлялось большое количество этиленгликоля, который сам воспламенялся в камере сгорания F-1 и зажигал топливо. На стенде, конечно же, таких порций можно залить сколько угодно. Но как это сделать в летящей ракете при тогдашних системах управления? Вот по этой простой причине F-1 при старте "Сатурна" включался один раз и выключался тоже один раз. 2 раза мог включаться J-2, но у него была другая схема зажигания. И вы по-прежнему не объяснили, что останется от насосов, турбин, труб и прочей сложной техники после удара о воду со скоростью более 80 км/ч (статья SRB в английской Вики). Видели, как деформируется авто после удара на краш-тесте? Поехали бы вы на авто, только что пережившем краш-тест? Так вот, здесь скорость перед ударом в 1,5 раза больше. Именно поэтому и был выбран твердотопливный ускоритель, где, несколько упрощая, просто нечему ломаться.
3. Повторяю свой вопрос: откуда вам известно, что производственная документация была собственностью США? Вы видели контракт? Можете показать, где это там написано? Или очередной буллшит верующего? И да, страна не моя, я гражданин России, как и вы.
За "вранье" приношу свои извинения. Вы, оказывается, просто и искренне не понимаете, как летает ракета.

1. Вы умело притворяетесь глупым, про кол-во вкл. Ф-1 я вам 2 (!!!) раза инфо давал.
Нет у вас достоверных цифр о финансах Спейса Х, ну и не надо приводить их с потолка
говорите как я – в открытом доступе этих фин. показателей нет
2. Зачем двигателю первой ступени включаться несколько раз – за один полёт он включается один (!!!) раз – ну нельзя ж так деградировать.
А про метод/способ возвращения двигателя я ничего не писал – я утверждаю, что Ф-1 многоразовый, на одноразовой ракете, ну а вы всё пытаетесь переврать, как обычно
3. Если создание Ф-1 ну и прочего Сатурно-аполлона финансировало не гос-во, то и нет никаких вопросов к НАСА и госдепу

  • 1