?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
150-метровый полет Starhopper SpaceX
zelenyikot

Иногда и водонапорные башни летают(с)

Компания SpaceX осуществила испытания динамического стенда Starhopper. Прототип кислород-метанового двигателя Raptor поднял летный стенд размером 20 на 9 метров примерно на 150 метров и обеспечил контролируемый перелет на другую площадку.


[Гифка]

После подскока, дальнейшие полеты этой модели не предполагаются, а компания SpaceX планирует перейти к производству летного образца корабля Starship.

Цель разработки - создание многоразового межпланетного корабля, способного доставлять до нескольких десятков человек на Луну и Марс, и возвращать обратно.



Разработка Starship финансируется из доходов компании SpaceX, для реализации плана основателя компании Илона Маска «сделать человечество мультипланетным видом». Создание двигателя Raptor также финансируется Пентагоном по программе «импортозамещения» российских двигателей РД-180.

В июне NASA сообщило, что призывает коммерческие компании к созданию средства доставки грузов на будущую окололунную станцию Gateway. Суммарный бюджет снабжения станции на 15 лет может достигать $7 млрд.

zelenyikot


promo zelenyikot september 5, 2018 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
Да, для людей, привыкших к одноразовым многоступенчатым конструкциям это смотрится дико.
Возможно, через 20 лет еще более дико будет восприниматься идея сжигать дорогущую ракету в плотных слоях атмосферы в ходе первого же полета.

Для начала, надо что-то сделать с формулой Циолковского...

Научиться ее правильно применять, например.

Кстати, то что предлагает Маск с дозаправкой на орбите, куда больше походит на оригинальную идею Циолковского про "ракетный поезд", чем то что в 50-е годы сотворили с этой идеей Королев и фон Браун.

походит на оригинальную идею Циолковского

...которая - не даёт ответа на вопрос: а откуда возьмётся топливо на орбите ?

Вроде бы, выгоднее всего, если топливо станут возить с Луны. И тут возникает вопрос: а сколько нам нужно ресурсов, чтоб построить Селенский Завод Ракетного Топлива ?

Re: походит на оригинальную идею Циолковского

Второе видео в этом посте дает ответ на вопрос "откуда возьмется топливо на орбите".

Топливо на орбите возьмется с Земли

Это, кстати, самый разумный способ межпланетных пилотируемых перелетов даже в случае использования одноразовых ракет

Твой Циолковский был деревенский плагиатор-неадекват
"Однако первыми уравнение движения тела с переменной массой решили английские исследователи У. Мур (англ. William Moore) в 1810—1811 годах, а также П. Г. Тэйт и У. Дж. Стил из Кембриджского университета в 1856 году.

А разве нет схем не противоречащих и формуле Циолковского и тому,что говорит этот комментатор?

Вы то же серьезно считаете эту схему доставки грузов на орбиту приемлемой и достаточно эффективной!?
Вам не кажется что таскать тонны топлива на орбиту и потом спускать его на землю это эффективно и правильно!?
Вы бы запустили второй раз ракету которая уже побывала в космосе с людьми!? Взяли бы такую ответственность!?
Ладно даже с грузом, вы понимаете что надежность системы с каждым запуском уменьшается. А переборка и дефектовка корабля будет сопоставима со строительством нового.
Конечно понимаю ваше и маска желание построит некий корабль который заправив одиин раз можно слетать на Луну и обратно, но для этого нужны другие принципы двигателя что пока невозможно.

Ну во всяком случае лучше чем что-либо бывшее до этого.

Шаттл вон таскал на орбиту крылья, шасси и теплоизоляционую плитку. Это по весу не меньше а по цене намного дороже. К тому же именно из-за проблем с теплоизоляционной плитой погибла "Колумбия".

Вообще-то все остальные транспортные средства, прежде чем их выпустят в рейс с пассажирами - что морские корабли, что самолеты, обязательно проходят ходовые испытания.

То есть сначала их выпускают в море или в небо без пассажиров, с одной командой, и только если это прошло без накладок, ставят на линию. Чем ракета хуже?

Кстати, вот те же Шаттлы совершили десятки полетов каждый. И тоже первая миссия каждого корабля, насколько я помню была испытательной, без научной программы с сокращенным экипажем.

Но "Шаттл" транспортное средство с очень ограниченными возможностями. Запасов топлива в орбитальном корабле там практически не было, поэтому даже до геостационарной орбиты
он долететь не мог, не говоря уж о Луне или Марсе. И система его планерной посадки
требовала заранее подготовленного аэродрома с многокилометровой бетонированной полосой и атмосферы плотностью 1.3 кг/м3.

А "Старшип" проектируется так, что он может сесть хоть на Марс с в полтораста раз менее плотной атмосферой, хоть на Луну - вообще без атмосферы и на неподготовленную площадку.




Очень сомнительное утверждение. Чем же лучше!?
Шаттл это фактически только спускаемый аппарат.
"По расчётам экономистов, стоимость вывода в космос одной тонны груза при использовании челноков должна была быть низка, за счёт многократного использования дорогостоящего оборудования, с помощью челноков можно возвращать спутники с орбиты, осуществлять ремонт спутников в космосе."
Но не взлетело это утверждение, стоимость была большой.
Как раз из за необходимости таскать лишние на орбиту.

Конечно перед выпуском на линию даже машины осматривают, но не перебирают двигатель каждый раз.
Все это в случае аварии решаемо, а тут нет. Отсюда и требования к надежности. При многократных запусках надежность падает.
Если вы говорите о Марсе или Луне то это просто посадочный модуль, не более, что было уже сделано в 70х.
А вот рассматривать то как средство доставки и возвращения с Земли утопия и благоглупость.

Тем лучше, что обеспечивает возможность решения более широкого спектра задач одним и тем же аппаратом. В любой другой области транспорта нас совершенно не удивляет, что мы используем для перевозки грузов через Ла-Манш точно такой же корабль, как для перевозки грузов в Индию. (хотя, конечно если у нас есть большой грузопоток через Ла-Манш, мы можем построить для него специальные корабли, без камбуза, поскольку продолжительность рейса у них всегда меньше рабочего дня).

С Шаттлом промахнулись в том, что никому на самом деле оказалась не нужна та задача под которую он проектировался. - возвращение грузов с орбиты. Ни военным, ни производственникам. А ведь тогда, я помню, были проекты разворачивания в невесомости производств. Считалось что условия для производства полупроводников и антибиотиков в космосе будут лучше, чем на земле, а продукт не крупнотоннажный. Увы, оказалось что эти надежды не оправдались.

Starship проектируется под другую задачу - межпланетный корабль, способный работать между поверхностями любых тел в Солнечной Системе размером с Землю и меньше.
В том числе и для суборбитальных перелетов между пунктами на поверхности Земли и доставки грузов на орбиту и с орбиты. Как у него с ремонтными миссиями на геостационаре и в точках либрации - пока не понятно - проспектов на эту тему я не видел. Но теоретически
дельта-вэ ему должно и на это хватать

Не взлетел - ремонт спутников.
А собственно возврат и был главной фичой, запускать можно было и ракетой.

Вы бы запустили второй раз ракету которая уже побывала в космосе с людьми!? Взяли бы такую ответственность!?
99% массы выводимого на орбиту для полёта на Марс - топливо. В чём проблема запускать его б/у ракетой?

Самолёты перед полётом не перебирают. У них просто назначенный ресурс, в полётах, после чего в утиль.
Ракета конечно не 10000 полётов осилит, а всего 10-100, но непринципиально.

В чём проблема запускать его б/у ракетой?
Надежность! она снижается с каждым запуском.
Если вы будите ее перебирать после каждого запуска то на сколько процентов!? ;)
Какие узлы и агрегаты замените, 10%,30%, 50%!? Насосы, сопла, форсунки, трассы?

При замене 30% агрегатов у вас через 3 пуска будет новая ракет по стоимости и б/у по сути ибо надежность будет... не высокой. Как следствие страховка каждого последующего запуска будет увеличиваться, а католичество желающих запустить свой груз на этой ракете уменьшатся...

Многоразовость она хороша когда стоимость узлов и агрегатов несоизмеримо высоки, например система спасения баков РН "Энергия"

  • 1