?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
150-метровый полет Starhopper SpaceX
zelenyikot

Иногда и водонапорные башни летают(с)

Компания SpaceX осуществила испытания динамического стенда Starhopper. Прототип кислород-метанового двигателя Raptor поднял летный стенд размером 20 на 9 метров примерно на 150 метров и обеспечил контролируемый перелет на другую площадку.


[Гифка]

После подскока, дальнейшие полеты этой модели не предполагаются, а компания SpaceX планирует перейти к производству летного образца корабля Starship.

Цель разработки - создание многоразового межпланетного корабля, способного доставлять до нескольких десятков человек на Луну и Марс, и возвращать обратно.



Разработка Starship финансируется из доходов компании SpaceX, для реализации плана основателя компании Илона Маска «сделать человечество мультипланетным видом». Создание двигателя Raptor также финансируется Пентагоном по программе «импортозамещения» российских двигателей РД-180.

В июне NASA сообщило, что призывает коммерческие компании к созданию средства доставки грузов на будущую окололунную станцию Gateway. Суммарный бюджет снабжения станции на 15 лет может достигать $7 млрд.

zelenyikot


promo zelenyikot september 5, 2018 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
как я понимаю дальше луны вообще не улететь -сколько до Марса будет в один конец? пол года? При таких скоростях(про стоимость я уж молчу) нам даже солнечная система недоступна.

Это вы слишком торопитесь. Еще сто лет назад путешествие вокруг света в 80 дней было фантастикой. Полтораста лет назад дорога из Англии в Индию или из Голландии в Индонезию занимала примерно столько же времени, сколько полет на химической ракете на Марс.

Как-то это совершенно не помешало англичанам освоить Индию, голланцам Индонезию, а русским - Сибирь.

Почитайте что ли Станюковича, там описано как во второй половине XIX века российкие военные корабли уходили в Тихий Океан на три года.

Да и сейчас зимовка на полярной станции что в Арктике, что в Антарктиде - это больше года. А ежели пароход со сменой через льды не пробъется, то два.


есть у футурологов такой показатель"скорость перемещения людей" так вот его высший показатель был в начале 70 когда был сверхзвук в гражданской авиации. Ну или в начале 60 когда Гагарин полетел. Т.е. за 50 лет никакого прогресса нет от слова совсем.
И опять таки физика и химия говорит что реактивные движки прокачать скажем на порядок не получиться.Поэтому я спросил про другие двигатели. А практика говорит что сейчас даже пилотируемая луна не подъемно дорогой проект. Какой тут марс и пояс астероидов.

Ну это футурологи как-то неправильно этот показатель считают.

Если попытаться посчитать готовность людей отправиться на другой конец мира, то тут прогресс есть. И плевать на то, что скорость все равно плюс-минус равна скорости звука.
Скорость не росла, но снижалась цена, совершенствовалась (и стандартизировалась, что немаловажно) инфраструктура временного проживания.

Поэтому если смотаться на недельку покупаться на Средиземное или Красное море житель, ну скажем ФРГ (чтобы исключить влияние политики) в 60-е годы мог себе позволить только если он буржуй, сейчас это и для работяг в общем по карману.

Нужно не двигатели прокачивать, а транспортную систему, включающую в себя не только собственно транспортное средство, но и порты для него, судостроительные и судоремонтные предприятия и т.д. И вот тут резервы явно есть.

Собственно с чего начал проектировать свою ITS Маск? С того что он ОТСТУПИЛ от рекордных параметров кислородно-водородного двигателя, применявшегося на Сатурн-5 и Шатллах, и перешел к кислородно-метановому. Который имеет чуточку меньший удельный импульс, но зато многократно выигрывает при вписывании в инфраструктурур, поскольку
работа со сжиженным природным газом человечеством уже очень хорошо отлажена и намного проще, чем работа с жидким водородом.

Вся космонавтика 60-х была гонкой за рекордами. И только вот совсем недавно стали понимать, что нужны не рекордные образцы, а массовые надежные рабочие лошадки.
Микроспутники PlanetLabs, обеспечивающие ежесуточный фотопортрет всей Земли с метровым разрешением, облака из тысяч спутников связи и т.д.



Интересно считать среднюю скорость перемещения людей. Когда кто на автомобиле, кто на аэробусе. А из одного Гагарина и миллиона телег с кобылами среднее так себе получается.

интересней(и правильней) всего просто смотреть выработку энергии.

> Еще сто лет назад путешествие вокруг света в 80 дней было фантастикой.

Обожаю эти примеры. Всегда хочется спросить "и чё?". Ну было фантастикой, а теперь не фантастика. Как это доказывает, что обсуждаемые в данный момент полёты на Марс будут обыденностью типа поездки на трамвае? Эти вещи вообще никак не связаны.

И то, что вообще-то опыт тысячелетий свидетельствует о том, что возможна связаная цивилизация, в которой время доставки людей и грузов из пункта А в пункт Б составляет месяцы. Поэтому принципиальных препятствий к колонизации Марса с помощью химических ракет по крайней мере со стороны психологии (перенесут ли колонисты полет) нет.

По затратам топлива траектория к луне и к марсу не сильно различаются. Для марса нужно больше затратить на выход на орбиту и посадку. Но зато можно попробовать атмосферное торможение.


Проблема с длительными полетами не в затратах топлива, А в том что за почти полвека существования долговременных орбитальных станций, технология жизнеобеспечения, позволяющая
привезти людей на Марс в таком состоянии, чтобы они сразу после посадки могли руками разгружать корабль, так и не была отработана.

Да вы тут верно заметили людей не отправляли за радиационный пояс на длительное время ни разу, да что людей мышей даже не засылали. И с возвратом с марса я как понимаю одни проблемы. И с энергообеспечением, и со здоровьем экипажа. В общем явно не увидеть яблонь из песни.

Сам факт существования радиационных поясов (т.е. то, что с помощью магнитного поля можно ослабить радиацию до приемлемого для человека уровня) подсказывает, что программа имеет техническое решение.

Проблема невесомости, как мне кажется, тоже должна иметь техническое решение. Но почему-то вместо того чтобы экспериментировать с различными конструкциями станций, в которых жилые отсеки будут не в невесомости за счет вращения, пытаются в основном решить задачу адаптации человека к невесомости.

Мало того, что эта задача сложнее, она на мой взгляд просто не нужна. Человек нужен на поверхности массивных небесных тел. Именно там условия достаточно быстроменяющиеся и непредсказуемые, чтобы роботы не могли справляться лучше человека.
А через космос человека нужно просто доставить. И если он теряет физическую форму в невесомости, то проще сделать так, чтобы он невесомости не испытывал.


Автоматические зонды летят месяцев восемь-девять, но это по экономичной траектории. А эта штука должна укладываться от двух, кажется, до четырех-пяти месяцев, в зависимости от года (ей топливо экономить не надо, порядка тысячи тонн полная заправка)

а возврат ? хотя это все равно из области фантастики.

Возврат с Марса - только на топливе, произведенном на Марсе.

Возврат с Луны - на остатках своего, но такой полет потребует дозаправок не только на низкой орбите, но и на эллиптической

  • 1