?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
150-метровый полет Starhopper SpaceX
zelenyikot

Иногда и водонапорные башни летают(с)

Компания SpaceX осуществила испытания динамического стенда Starhopper. Прототип кислород-метанового двигателя Raptor поднял летный стенд размером 20 на 9 метров примерно на 150 метров и обеспечил контролируемый перелет на другую площадку.


[Гифка]

После подскока, дальнейшие полеты этой модели не предполагаются, а компания SpaceX планирует перейти к производству летного образца корабля Starship.

Цель разработки - создание многоразового межпланетного корабля, способного доставлять до нескольких десятков человек на Луну и Марс, и возвращать обратно.



Разработка Starship финансируется из доходов компании SpaceX, для реализации плана основателя компании Илона Маска «сделать человечество мультипланетным видом». Создание двигателя Raptor также финансируется Пентагоном по программе «импортозамещения» российских двигателей РД-180.

В июне NASA сообщило, что призывает коммерческие компании к созданию средства доставки грузов на будущую окололунную станцию Gateway. Суммарный бюджет снабжения станции на 15 лет может достигать $7 млрд.

zelenyikot


promo zelenyikot сентябрь 5, 2018 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
Она выглядит достаточно дешёвой, чтобы иметь смысл.

К сожалению вижу обратные.
Это дорого и не эффективно. Отсюда и подозрения в неадекватности.

проверьте зрение

Зрение тут не поможет, тут знания нужны!

Поделитесь своими знаниями и сомнениями. От чего вы полагаете, что "Это дорого и не эффективно."? А как по вашему нужно?

Я писал об этом чуть ниже.
Основное это необходимость таскать с собой посадочные устройства и топливо для мягкой посадки, что не эффективно.
А также необходимость переборки всей ступени для следующего запуска, что дорого

Дороже строить еще одну ступень, чем дефектоскопировть и обслуживать, а не перебирать. Ноги и топливо - да, съедают полезную нагрузку, но уменьшают стоимость пуска, за счет многоразовости

Ну это более чем спорно.
Если у вас конвейер и вы выпускаете по одной ракете в месяц, при этом у вас налажен тех процесс и детали идут без срывов то проще и дешевле.
А если вам привозят обгорелую ступень в которой непонятно что случилось каждый раз, толь нога просела, то ли турбонасос менять или проверить не сложились ли баки, и как выдержал крепеж. )
И вариант что вы что то не заметите достаточно велик, либо надо все менять а это новая ракета.
Какой процент замены будет на новые агрегаты 10, 20% 30%?
Вы двигатель в машине ремонтирует меняете все прокладки все цепи, свечи остается только блок, тут тоже самое только дороже. )

Ноги и топливо - да, съедают полезную нагрузку, но уменьшают стоимость пуска, за счет многоразовости

В этом то весь и прикол! Вы тащите на орбиту дополнительную нагрузку тем самым увеличивая мощность и вес агрегатов что ведет к увеличению общей массы. Что увеличивает стоимость запуска.
Выигрыш в многоразовости скрадывается увеличением затрат.
Маск же не дает полный расклад по стоимости!)

> Ну это более чем спорно.
> Если у вас конвейер и вы выпускаете по одной ракете в месяц, при этом у вас налажен тех процесс и детали идут без срывов то проще и дешевле.

Вы знаете такую компанию Rocket Lab из Новой Зеландии? Вы это им расскажите. У них была такая бизнес-модель. Клепать ракеты на конвеерк как сосиски и не заморачиваться с многоразовостью. Знаете, что не давно произошло? Они таки взялись за многоразовую ракету. Вот ирония!
И повторю свою мысль еще раз, как я понял вы ее не усвоили/не приняли с первого раза - космические агенства многих стран мира кинулись разрабатывать многоразовые ракеты, после Маска. Наверное, не от большого ума? :)

> В этом то весь и прикол! Вы тащите на орбиту дополнительную нагрузку тем самым увеличивая мощность и вес агрегатов что ведет к увеличению общей массы. Что увеличивает стоимость запуска.
Вывод не верный. Вы эту ракету используете несколько раз, не выбрасывая и не переделывая. Тратитесь только на дефектоскопию и новое топливо. А вы знаете цену одного ракетного двигателя? :)

Да не вопрос пусть пробуют. )) Каждый с ума по своему сходит!)
"Частная американская компания Rocket Lab решила повторно использовать первые ступени своих ракет-носителей Electron.
Rocket Lab планирует достичь повторного использования первой ступени в два этапа. В рамках первой фазы компания будет доставать первую ступень из океана и отправлять её на восстановление. На втором этапе компания планирует оснастить первую ступень парашютом и перехватывать её в воздухе с помощью вертолёта. Rocket Lab приступит к реализации плана в 2020 году."
Все зависит от возможностей и задач.
"Ātea-1 ракета высотой 6 метров и массой 60 килограммов была сконструирована для подъема двух килограммов полезного груза на высоту до 120 километров"
"«Электрон» Высота ступени составляет 12,1 м, диаметр — 1,2 м, сухая масса — 950 кг. Вмещает до 9250 кг топлива"
Надеюсь размеры вы увидели!)
Да не кинулись, все в той или иной мере эти программы вели всегда, и защищали докторские и кандидатские. Мода. Стряхнули пыль и вытащили с полки. ;)

У вас очень легкое впечатление о дефектовки и обслуживании таких сложных агрегатов. Это не на раз сделать, тут новые агрегаты косячат, а вы б/у предлагает подписать!
Новое топливо это копейки, а вот заменить все уплотнители это жо..а а если потекут! Вы бы подписали допуск к заправке без замены, зная возможности аварии! ;) Я нет!!

> Все зависит от возможностей и задач.
Точно, а F-9 вытаскивает 27 тонн в одноразовом варианте и 13 в многоразовом. Ее лучше делать многоразовой. Исходя же из вашего тренда.

> Да не кинулись, все в той или иной мере эти программы вели всегда, и защищали докторские и кандидатские. Мода. Стряхнули пыль и вытащили с полки. ;)
Да? И что же их заставило стряхнуть пыль? :) Мода? :) Может они участь Роскосмоса не хотят разделять и их "проклятый обманщик Маск" (тм) заставил булками шевелить? :)

> У вас очень легкое впечатление о дефектовки и обслуживании таких сложных агрегатов. Это не на раз сделать, тут новые агрегаты косячат, а вы б/у предлагает подписать!
Я вне всякого сомнения не являюсь специалистом по дефектовке. Однако спейсы уже имеют две ракеты, которые слетали три раза и с десяток, которые были в полете дважды. Наверное они "назло маме морозят себе уши". Скоро разорятся :))))

Edited at 2019-08-30 05:43 am (UTC)

Ну вот в два раза больше чем в многоразовой.
Тут технологию производства надо смотреть, объем заказа.
Тут все зависит от количества последующих запускай и стоимости работ между ними. Если это не дорого и полетов будет больше 5 то наверное многоразовость выгодней. Но что то сомнительно.

Да мы все люди и человек и нам свойственно придерживаются общественного мнения. И начальство грозно спрашивает, вот что буржуи сделали а мы можем!? да не вопрос! )) Пойдем в архив! )

Я вам озвучил свои доводы по проблемам с которыми придется столкнутся. А вот вы бы как руководитель например принимали бы решения. Может у вас "дядя на гуталиновой... двигательной фабрики работает и там этих движков завались вот и шлет кому попало!").
Если у вас финансирование из бюджета Пентагона и ваши затраты не считаются, то можно что угодно делать!)) Но это читерство!

>F-9 вытаскивает...13 в многоразовом.
Текущий рекорд на НОО с возвратом - 16800 кг (вывод "Старлинков" 24 мая 2019 года), на НОО - 7075 кг (вывод "Телстар-19V" 22 июля 2018 года).

Тут нюанс.

Не столько дефектоскопия, сколько.... Ну сами понимаете...

Если честно, то ваш снобизм уже начинает немного утомлять

  • 1