?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Что могут рассмотреть спутники-шпионы
zelenyikot
ukr

Сейчас тема спутниковых снимков часто поднимается в разговорах, далеких от космоса. При этом из обсуждения к обсуждению перемываются древние мифы Холодной войны, про "прочесть номер машины" и "посчитать звездочки на погонах" или даже "прочесть газету".

Сегодня мы на конкретных примерах рассмотрим на что способна космическая оптика, и все ли видно сверху.
Читать и смотреть дальше...Collapse )

promo zelenyikot september 5, 2018 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

"подарил NASA два телескопа диаметром 2,4 метра" К сожалению не телескопы целиком, а только наборы оптики - т.е. два набора по три зеркала (основное, вторичное и третичное). Каждый набор стоит ~250 миллионов. Это 20%-25% от стоимости космической обсерватории целиком. Из-за вечных проблем с финансированием и планированием у наса, раньше 2020-2030 года ничего с этими зеркалами не полетит.

Это да. Но они еще и не определились, что с ними делать. Предложений больше чем телескопов. Хотя я бы хотел увидеть один из них на марсианской орбите :)

не знаю что там можно рассмотреть на спутниках-шпионах, но на гугловской карте посмотрел на свой дом, и решил, что окна, в квартире, пора все таки помыть.

Напишите пожалуйста, а можно увидеть как Россия НОЧЬЮ перебрасывает через украинскую границу танки и т.д.?????

Британские журналисты писали ,что колонна русской бронетехники дождалась наступление темноты и через брешь в заборе проехала украинскую границу......ватники писали, что это чушь , что современные средства слежки давно бы засекли переброску техники.

Теоретически возможно: инфракрасной съемкой или радарной. Но я не знаю таких аппаратов, которые могли бы это сделать. Может что-то секретное и летает, вроде российского "Кондора", но не слышал. Т.е. спутник может и быть, но он должен оказаться в нужное время в нужном месте, что снижает вероятность такой съемки. Тут более вероятно инфракрасное аэрофото. Но мочь, не значит сделать.

Не все снимки делают оптикой. Сейчас активно используют радары с фазированной решеткой, снимающие сквозь облачность с разрешением до тех же 50 см (иногда еще и в стереопаре). Профили радиоотражений позволяют довольно четко идентифицировать наземные объекты в автоматическом режиме. Это дает возможность не только "наблюдать" картинку, но и выполнять _поиск_ конкретных наземных объектов. А для юзеров раскраска радиоснимков в псевдоцвета уже давно приблизилась по качеству к естественным цветам и часто ее можно спутать с плохой космосъемкой (как было в начале 2000-х).

Edited at 2014-08-31 09:40 am (UTC)

чурка, как прочесть СВЕРХУ висящий ВЕРТИКАЛЬНО номер??? ты газеты с торца читаешь???

Посмотрите еще раз первый снимок в посте.

Так вам и расскрыли все карты, ага... Развод для народа..

"Спутники-шпионы" -само понятие "шпион" уже подразумевает, что его деятельность, принципы работы, условия, устройство -никогда не будет раскрыто. Не пускайте людям пыль в глаза.

Edited at 2014-08-31 09:59 am (UTC)

Я объяснил на основании чего делаю свои выводы. Если вы наберетесь смелости прочесть весь текст, то поймете гораздо больше.

Спасибо, весьма интересно.
А есть ли теоретические оценки предела возможного разрешения для спутниковой съемки? Скажем, для орбиты 500 км?
Как я понимаю, текущая разрешающая способность ограничена в первую очередь качеством объектива и матрицы (будем считать, что проблему ориентации при съемке решили), но даже если нарастить размер зеркала на порядок, в какой-то момент мы должны упереться в неидеальность атмосферы. Речь даже не про пыль, а про "рябь" самого воздуха.
Так какое максимальное разрешение можно получить с орбиты в принципе?

Там упирается всё не в прозрачность атмосферы, а в дифракционный предел, который обусловлен длиной волны света. Ну и каждое увеличение телескопа вдвое, будет увеличивать стоимость проекта в десять раз. Точные цифры не приведу - считать надо. Думаю сегодня нашей цивилизации по силам довести до 10 см, но практической необходимости пока нет, за такие деньги.

есть ещё беспилотники, они всё могут сфотографировать гораздо лучше. правда, они более уязвимы

а что скажете по поводу AWACS?

Что фоторазведка - не его задача.

(Deleted comment)
Это не та же орбита. Луноход снимал зонд LRO с очень низкой лунной орбиты - всего 33 км над поверхностью. Над Землей с её атмосферой так не полетаешь :)

хе...
Автор забывает, что существует много разных других технологий помимо элементарного телескопа.

В оптическом диапазоне существуют системы Adaptive Optics, которые у Хаббла просто отсутствуют, но есть в новейших телескопах. Эти системы как раз и были разработаны для резкого повышения разрешающей способности.

Кроме того, помимо оптических, существуют еще и так называемые SAR, радары с синтетической апертурой которые уже больше 30 лет используются для создания всепогодных спутников-шпионов, а так же технологии, позволяющие комбинировать эти методы с высокотехнологичными методами обработки сигналов. Подобные системы способны не только видеть поверхность земли со сверхвысокой резолюцией но и заглядывать под землю и создавать трехмерные модели скрытых от глаз объектов.

Edited at 2014-08-31 10:35 am (UTC)

Адаптивная оптика Хабблу не нужна, он есть у современных наземных телескопах. И, вроде бы, детекторы волнового фронта хорошо работают только с простыми источниками, близкими к точечным.

Спасибо за пост! Очень интересно и познавательно!!!

Не могу понять, что вообще могут доказывать эти снимки. Что на них изображено. Я вижу колонну автотранспорта , которая движется в "помпасах Африки". Докажите, что это не так. Что за тупизм. Неужели люди такие недалекие. Неужели "пипл все схавает".

Изначально спутниковые снимки и не предполагались для доказывания чего-то. Их используют для целеуказания, и планирования боевых действий.

Что насчет колонны, то есть такая вещь как геопривязка, когда снимок с орбиты соотносится с тем, что есть на Земле. Спутниковые снимки по площади охватывают десятки квадратных километров, поэтому наложением легко определить где снято: в Африке или Азии.

Зато они Интернет отдали людям. И хабл делает открытия для чедовества. а не для прятания золотых батонов и шубохранилищ очередного полу..