?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Что могут рассмотреть спутники-шпионы
zelenyikot
ukr

Сейчас тема спутниковых снимков часто поднимается в разговорах, далеких от космоса. При этом из обсуждения к обсуждению перемываются древние мифы Холодной войны, про "прочесть номер машины" и "посчитать звездочки на погонах" или даже "прочесть газету".

Сегодня мы на конкретных примерах рассмотрим на что способна космическая оптика, и все ли видно сверху.

Untitled-2

Для начала, небольшое открытие для многих: в Google Map нет спутниковых снимков разрешением выше 50 см на пиксель. До недавнего времени, коммерческое распространение более детальных спутниковых снимков было запрещено в США. Поэтому если вы нашли в каком-нибудь городе снимки, где видны гуляющие люди и другие подробности - это аэрофотосъемка, ее публиковать можно.

Такое противоречие долго не устраивало космических частников, и они все же пролоббировали послабление закона, и теперь можно продавать снимки разрешением до 25 см на пиксель. На сегодня это предел коммерческой спутниковой съемки.

Но даже для таких снимков нужна сложнейшая техника. Вот, например, спутник WorldView-3 компании DigitalGlobe: разрешение 31 см, диаметр зеркала телескопа 1,1 м, стоимость $650 млн долларов.

WorldView3_Auto2

Не так давно компания впервые опубликовала пробные снимки разрешением 40 см. На сегодня это самые детальные спутниковые снимки, которые когда-либо были легально и открыто опубликованы.

Для примера DigitalGlobe выложили снимки Мадрида.

madrid_40cm_chip3

Как видим, можно рассмотреть множество подробностей: легковые машины просто отличить от грузовых, даже, кажется, купающихся людей в бассейнах можно рассмотреть в виде точек. Но Мадрид выбран неслучайно: чем ближе к экватору, тем меньше облачность. Еще для демонстрации возможностей спутников часто выбирают Дубай - там много всяких колоритных объектов, и пустынная погода способствует наблюдению.

Колоссальные затраты на создание частных спутников, способных на такое качество съемки, вызывают закономерный вопрос: как они окупаются? В этом секрета нет: более 50% заказов компании DigitalGlobe идут из Пентагона. Остальное от Google и индивидуальных заказчиков.

Но это все равно коммерческие спутники, а что же могут военные и ЦРУшные?

Тут все сложнее, но в целом вполне предсказуемо. Легендарный и самый мощный американский спутник-шпион относится к серии Keyhole-11. Достоверно о нем мало что известно, даже облик не до конца прояснен, хотя астрономы-любители периодически "перехватывают" его.

USA129KH_20100904_setP

Зато известно, что космический телескоп Hubble создавался на производственной линии, с которой ранее сходили спутники-шпионы, а пару лет назад американский шпионский отдел (National Reconnaissance Office ) подарил NASA два телескопа диаметром 2,4 метра, которые завалялись на складе.

Поэтому, наиболее вероятно, KH-11 имеет зеркало диаметром 2,4 метра, как и известный космический телескоп Hubble.

HST-SM4

Путем несложного сравнения с WorldView-3, у которого зеркало 1,1 метр, мы получаем, что качество шпионских снимков должно быть примерно в 2,3 раза лучше. Но есть разница: WorldView-3 летает на высоте 617 км, а самый молодой KH-11 (под названием USA-245) на высоте от 270 до 970 км.

Космический телескоп Hubble с высоты 700 км мог бы снять Землю с разрешением до 10-15 см, в идеальных условиях, если бы ему позволяли технические возможности. Соответственно, KH-11 в нижней точке своей орбиты способен дать разрешение до 5 см. Но, опять-таки - это в идеальных условиях, в отсутствие облачности, смога, тумана и просто пыли над объектом съемки. Кроме того, чем выше разрешение, и чем ближе спутник к поверхности Земли, тем уже полоса захвата его съемки и меньше возможности посмотреть по сторонам. Т.е. такую съемку целесообразно применять только по заранее разведанным объектам, в ясную погоду, и только во время, которое обусловлено орбитой аппарата.

Потому американская военщина и платит американской коммерсанщине, что своих технических средств не хватает, и проще купить нужные снимки, чем создавать кучу спутников, каждый стоимостью с авианосец.

А чтобы представить качество снимков в разном разрешении, я подготовил примерную схему на основе данных аэрофотосъемки.


Большой размер.

Таким образом, в идеальных условиях, теоретически, всего один спутник-шпион способен рассмотреть планку номерного знака на машине в виде нескольких белых пикселей. Но прочесть номер, не говоря уже о погонах и газетах - невозможно просто физически.

English version: What Spy Satellites Can See

Позже мы еще поговорим о том, что увидели американские спутники-шпионы на Луне и Марсе, подпишитесь, чтобы не пропустить.
zelenyikot
Subscribe to  zelenyikot

promo zelenyikot september 5, 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
Спасибо, весьма правдоподобный анализ возможностей Keyhole. Надеюсь это просветит россиян, которые требуют спутниковой записи запуска "Бука" в стороноу МН17 и похоже уверены, что американцы ведут круглосуточную сьемку всей земной поверхности.
Еще было бы интересно узнать предположение, как выглядят данные со спутников, которые ловят запуск ракет. Инфракрасный снимок? Просто цифровой набор данных?

запуски баллистических ракет мониторят не только оптические спутники, там другая технология.

"... Надеюсь это просветит россиян, которые требуют спутниковой записи запуска "Бука"..."

Т.е. можно обвинить кого угодно в чём угодно без хоть каких-либо доказательств?
Очень удобная позиция.
И крушение самолёта не надо расследовать, смешные версии, вроде технической неисправности, рассматривать.

Ведь ВСЕМ ПОНЯТНО КТО ЭТО СДЕЛАЛ.

При чём здесь Keyhole и МН17?
США постоянно мониторят пуски ракет в инфракрасном диапазоне вполне современной системой SBIRS и они по видимому вполне могли засечь старт 5 метровой ракеты класса Бук. Если им нечего сказать и показать, то версия истребителя становится более осязаемой. А если видели старт, но молчат, то видимо сбили не ополченцы.

Украинцы, как ни смешно, тоже. ;) Это интернациональное заблуждение.

Запуска не запуска, а вот показать на снимках место дислокации- вполне могли-бы.

Стоп, стоп, стоп, американцы сами сказали, что у них есть эти данные, но почему-то их не показывают, вот в чем фишка, поэтому и требуют показать... Плюс Минобороны России отслеживает положение американских спутников на орбите и в этот самый момент спутник там был, наши об этом неоднократно заявляли и просили снимки, что бы мол разобраться, а американцы почему-то в несознанку ушли.

"... как выглядят данные со спутников, которые ловят запуск ракет. Инфракрасный снимок? Просто цифровой набор данных?"

Шли два товарища. Один в кепке, а второй в университет.

Браво! Я вчера заснял как вас трое в очко ипали, снимки покажу! генка8 ипётся в очко, доказательства есть! генка8 - пидор! Все в это верят. Два месяца я не показываю снимков, все знают, что в очко генка8 не ипётся, но пидр же! Родня ваша в шоке, ну а чё, мы же знаем, что нет снимков )) Россия требует предоставить обещанные снимки, о которых было сразу заявлено, типа, с территории сепаратистов сбили боинг, Пу виноват. то, что снимков нет и ежу понятно, нужно сальто прыгнуть, чтоб зарегистрировать пуск Бука. Зачем говорить, что генка8 пидор, когда знаешь, что доказать это не сможешь?

Россияне и так знают, что снимков нет. Нафиг американцем говорить, что они есть?

Ну что тут скажешь..

Во-первых спутник на орбитах висит не один, и не все съемки ведутся не только в оптическом режиме. Есть и инфракрасная съемка. Что касается следа от запуска ракеты, то для этого большое разрешение и не нужно. Так, как сам след и в тепловая вспышка при отстреле такой ракеты будут по любому зафиксированы. Съемка, если утрированно ведется по принципу телекамеры (видеорегистратора), что в объектив попало, то фиксируется.
Я, этими аэрокосмическими игрушками, хоть и занимался 25 лет назад, но не думаю, что ситуация стала хуже :-). Техника то развивается..

в тему о "Замочной скважине11" и Боинге

здесь немного в объеме комента, кому интересно:
http://victor-male1.livejournal.com/39431.html?thread=2947079#t2947079

.. и благодарю автора за объемный, развернутый и интересный пост.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Бездоказательность должна быть принята за доказательства
" Надеюсь это просветит россиян, которые требуют спутниковой записи запуска "Бука" в стороноу МН17 ..."
А вам не приходило в голову, что раз нет достоверных доказательств для россиян в их пользу, то нет и доказательству против них. Тогда почему когда надо Госдепу, один и те же доказательства из недостоверных превращаются в неопровержимые?

пуск ракеты засекается радиолокатором, ионизированый след ракеты отражает радиоволны, так даже метеоры обнаруживают.

по поводу пуска бука хотя бы фото с телефона увидеть, да и неважно это..., понятно, что ничего не будет - перепутать 777-й с транспортником вообще невозможно - у них скорости разные, а уж с учетом того, что он подлетал на крейсерской скорости к российской границе, и подавно.., чувствую, подвесят расследование, чтобы в киеве с днепрожидовском сидели на попе ровно и не рыпались без команды

  • 1