?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Что могут рассмотреть спутники-шпионы
zelenyikot
ukr

Сейчас тема спутниковых снимков часто поднимается в разговорах, далеких от космоса. При этом из обсуждения к обсуждению перемываются древние мифы Холодной войны, про "прочесть номер машины" и "посчитать звездочки на погонах" или даже "прочесть газету".

Сегодня мы на конкретных примерах рассмотрим на что способна космическая оптика, и все ли видно сверху.

Untitled-2

Для начала, небольшое открытие для многих: в Google Map нет спутниковых снимков разрешением выше 50 см на пиксель. До недавнего времени, коммерческое распространение более детальных спутниковых снимков было запрещено в США. Поэтому если вы нашли в каком-нибудь городе снимки, где видны гуляющие люди и другие подробности - это аэрофотосъемка, ее публиковать можно.

Такое противоречие долго не устраивало космических частников, и они все же пролоббировали послабление закона, и теперь можно продавать снимки разрешением до 25 см на пиксель. На сегодня это предел коммерческой спутниковой съемки.

Но даже для таких снимков нужна сложнейшая техника. Вот, например, спутник WorldView-3 компании DigitalGlobe: разрешение 31 см, диаметр зеркала телескопа 1,1 м, стоимость $650 млн долларов.

WorldView3_Auto2

Не так давно компания впервые опубликовала пробные снимки разрешением 40 см. На сегодня это самые детальные спутниковые снимки, которые когда-либо были легально и открыто опубликованы.

Для примера DigitalGlobe выложили снимки Мадрида.

madrid_40cm_chip3

Как видим, можно рассмотреть множество подробностей: легковые машины просто отличить от грузовых, даже, кажется, купающихся людей в бассейнах можно рассмотреть в виде точек. Но Мадрид выбран неслучайно: чем ближе к экватору, тем меньше облачность. Еще для демонстрации возможностей спутников часто выбирают Дубай - там много всяких колоритных объектов, и пустынная погода способствует наблюдению.

Колоссальные затраты на создание частных спутников, способных на такое качество съемки, вызывают закономерный вопрос: как они окупаются? В этом секрета нет: более 50% заказов компании DigitalGlobe идут из Пентагона. Остальное от Google и индивидуальных заказчиков.

Но это все равно коммерческие спутники, а что же могут военные и ЦРУшные?

Тут все сложнее, но в целом вполне предсказуемо. Легендарный и самый мощный американский спутник-шпион относится к серии Keyhole-11. Достоверно о нем мало что известно, даже облик не до конца прояснен, хотя астрономы-любители периодически "перехватывают" его.

USA129KH_20100904_setP

Зато известно, что космический телескоп Hubble создавался на производственной линии, с которой ранее сходили спутники-шпионы, а пару лет назад американский шпионский отдел (National Reconnaissance Office ) подарил NASA два телескопа диаметром 2,4 метра, которые завалялись на складе.

Поэтому, наиболее вероятно, KH-11 имеет зеркало диаметром 2,4 метра, как и известный космический телескоп Hubble.

HST-SM4

Путем несложного сравнения с WorldView-3, у которого зеркало 1,1 метр, мы получаем, что качество шпионских снимков должно быть примерно в 2,3 раза лучше. Но есть разница: WorldView-3 летает на высоте 617 км, а самый молодой KH-11 (под названием USA-245) на высоте от 270 до 970 км.

Космический телескоп Hubble с высоты 700 км мог бы снять Землю с разрешением до 10-15 см, в идеальных условиях, если бы ему позволяли технические возможности. Соответственно, KH-11 в нижней точке своей орбиты способен дать разрешение до 5 см. Но, опять-таки - это в идеальных условиях, в отсутствие облачности, смога, тумана и просто пыли над объектом съемки. Кроме того, чем выше разрешение, и чем ближе спутник к поверхности Земли, тем уже полоса захвата его съемки и меньше возможности посмотреть по сторонам. Т.е. такую съемку целесообразно применять только по заранее разведанным объектам, в ясную погоду, и только во время, которое обусловлено орбитой аппарата.

Потому американская военщина и платит американской коммерсанщине, что своих технических средств не хватает, и проще купить нужные снимки, чем создавать кучу спутников, каждый стоимостью с авианосец.

А чтобы представить качество снимков в разном разрешении, я подготовил примерную схему на основе данных аэрофотосъемки.


Большой размер.

Таким образом, в идеальных условиях, теоретически, всего один спутник-шпион способен рассмотреть планку номерного знака на машине в виде нескольких белых пикселей. Но прочесть номер, не говоря уже о погонах и газетах - невозможно просто физически.

English version: What Spy Satellites Can See

Позже мы еще поговорим о том, что увидели американские спутники-шпионы на Луне и Марсе, подпишитесь, чтобы не пропустить.
zelenyikot

promo zelenyikot сентябрь 5, 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1

Re: Ну что тут скажешь..

Вы не знаете в каком виде результаты сьемки ложаться на стол офицеру- аналитику? Снимок или какой-то текст со скоростью/ координатами из автоматической обработки? Я не знаю, была ли в 70е годы технология быстрой передачи картинок в любой момент времени. Тут прибодилась ссылка на инциндент, когда блики на облаках были приянты за запуски ракет. Наверное человек сразу бы понял, что это не ракеты глядя на снимок, а вот автоматический анализ мог ошибиться.

Re: Ну что тут скажешь..

в 80е это были снимки на фотобумаге, "простыни" из снимков.. Были ГДРовские аппараты, в которые закладывали стереопару и всё, мы имеем иллюзию полета над местом. Детали смотрели с лупой.
Конечно, аэрофотоснимок будет нагляднее но и космический хорошего разрешения и размера (типа "метр на метр"), тоже дает наглядность.
Сегодня с ПК проще.
Можно, в случае необходимости, визуально просмотреть любой участок съемки за любой период съемки, GOOGLE вам в руки..

Re: Ну что тут скажешь..

Но как это работало при обнаружении запуска баллистической ракеты, когда счет идет на секунды?

Re: Ну что тут скажешь..

Мы тут обсуждаем запуск ракеты "БУГ" для системы ПВО.
Ракеты баллистические, обнаруживаются, как по пускам, так и по сейсимке

Re: Ну что тут скажешь..

Применительно к обнаружению теплового следа Вы же упоминали спутники ИК-диапазона от СПРН, а не оптику видовой разведки. ИК от СПРН в каком виде представляют данные?

Re: Ну что тут скажешь..

В мою бытность - цветные фото. И в зависимости от цвета определялась температура. А в вашу?

Re: Ну что тут скажешь..

Цветное фото - это оптический диапазон. У ИК может быть только псевдоцветная картинка где ИК диапазон сконвертирован в цвет на вычислителе.

Но это неважно. Как СПРН совмещается с "просмотром стереопар на ГДР-овских аппаратах", да хоть бы и с "цветными снимками"? Специалист непрерывно смотрит стереопары и кричит "вижу пуск!" когда засекает что-то горячее :D?

СПРН, кстати, пишут больше по УФ диапазону отрабатывают, не по ИК.

Re: Ну что тут скажешь..

Какая-то оцифровка уже использовалась - это точно. По крайней мере, где-то в 83-84 присутствовал я на одном докладе...

Тогда в НЭТИ на кафедре РПиРПУ работал мужик с забавной фамилией Спектр (не шутка, именно такая). И вот это был один из докладов, который засчитывался как предзащита его докторской. Цифровая обработка изображений полученных со спутников. Что меня поразило тогда, что умудрялся получать относительно нормальное изображение при входящем имеющим минус 11 дБ отношения сигнал/шум.

Re: Ну что тут скажешь..

Отсутствие электроники заменялось навыком и смекалкой :-).. Я, от этой темы и науки отошел после путча 1991 года. Появились более приземленные задачи :-((

Re: Ну что тут скажешь..

Ну так и я так же. Какое ОКБ, теория... Только прикладные задачи, которые кормят

Re: Ну что тут скажешь..

Я, сегодня даже не в этой теме

  • 1