?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Что могут рассмотреть спутники-шпионы
zelenyikot
ukr

Сейчас тема спутниковых снимков часто поднимается в разговорах, далеких от космоса. При этом из обсуждения к обсуждению перемываются древние мифы Холодной войны, про "прочесть номер машины" и "посчитать звездочки на погонах" или даже "прочесть газету".

Сегодня мы на конкретных примерах рассмотрим на что способна космическая оптика, и все ли видно сверху.

Untitled-2

Для начала, небольшое открытие для многих: в Google Map нет спутниковых снимков разрешением выше 50 см на пиксель. До недавнего времени, коммерческое распространение более детальных спутниковых снимков было запрещено в США. Поэтому если вы нашли в каком-нибудь городе снимки, где видны гуляющие люди и другие подробности - это аэрофотосъемка, ее публиковать можно.

Такое противоречие долго не устраивало космических частников, и они все же пролоббировали послабление закона, и теперь можно продавать снимки разрешением до 25 см на пиксель. На сегодня это предел коммерческой спутниковой съемки.

Но даже для таких снимков нужна сложнейшая техника. Вот, например, спутник WorldView-3 компании DigitalGlobe: разрешение 31 см, диаметр зеркала телескопа 1,1 м, стоимость $650 млн долларов.

WorldView3_Auto2

Не так давно компания впервые опубликовала пробные снимки разрешением 40 см. На сегодня это самые детальные спутниковые снимки, которые когда-либо были легально и открыто опубликованы.

Для примера DigitalGlobe выложили снимки Мадрида.

madrid_40cm_chip3

Как видим, можно рассмотреть множество подробностей: легковые машины просто отличить от грузовых, даже, кажется, купающихся людей в бассейнах можно рассмотреть в виде точек. Но Мадрид выбран неслучайно: чем ближе к экватору, тем меньше облачность. Еще для демонстрации возможностей спутников часто выбирают Дубай - там много всяких колоритных объектов, и пустынная погода способствует наблюдению.

Колоссальные затраты на создание частных спутников, способных на такое качество съемки, вызывают закономерный вопрос: как они окупаются? В этом секрета нет: более 50% заказов компании DigitalGlobe идут из Пентагона. Остальное от Google и индивидуальных заказчиков.

Но это все равно коммерческие спутники, а что же могут военные и ЦРУшные?

Тут все сложнее, но в целом вполне предсказуемо. Легендарный и самый мощный американский спутник-шпион относится к серии Keyhole-11. Достоверно о нем мало что известно, даже облик не до конца прояснен, хотя астрономы-любители периодически "перехватывают" его.

USA129KH_20100904_setP

Зато известно, что космический телескоп Hubble создавался на производственной линии, с которой ранее сходили спутники-шпионы, а пару лет назад американский шпионский отдел (National Reconnaissance Office ) подарил NASA два телескопа диаметром 2,4 метра, которые завалялись на складе.

Поэтому, наиболее вероятно, KH-11 имеет зеркало диаметром 2,4 метра, как и известный космический телескоп Hubble.

HST-SM4

Путем несложного сравнения с WorldView-3, у которого зеркало 1,1 метр, мы получаем, что качество шпионских снимков должно быть примерно в 2,3 раза лучше. Но есть разница: WorldView-3 летает на высоте 617 км, а самый молодой KH-11 (под названием USA-245) на высоте от 270 до 970 км.

Космический телескоп Hubble с высоты 700 км мог бы снять Землю с разрешением до 10-15 см, в идеальных условиях, если бы ему позволяли технические возможности. Соответственно, KH-11 в нижней точке своей орбиты способен дать разрешение до 5 см. Но, опять-таки - это в идеальных условиях, в отсутствие облачности, смога, тумана и просто пыли над объектом съемки. Кроме того, чем выше разрешение, и чем ближе спутник к поверхности Земли, тем уже полоса захвата его съемки и меньше возможности посмотреть по сторонам. Т.е. такую съемку целесообразно применять только по заранее разведанным объектам, в ясную погоду, и только во время, которое обусловлено орбитой аппарата.

Потому американская военщина и платит американской коммерсанщине, что своих технических средств не хватает, и проще купить нужные снимки, чем создавать кучу спутников, каждый стоимостью с авианосец.

А чтобы представить качество снимков в разном разрешении, я подготовил примерную схему на основе данных аэрофотосъемки.


Большой размер.

Таким образом, в идеальных условиях, теоретически, всего один спутник-шпион способен рассмотреть планку номерного знака на машине в виде нескольких белых пикселей. Но прочесть номер, не говоря уже о погонах и газетах - невозможно просто физически.

English version: What Spy Satellites Can See

Позже мы еще поговорим о том, что увидели американские спутники-шпионы на Луне и Марсе, подпишитесь, чтобы не пропустить.
zelenyikot

promo zelenyikot september 5, 2018 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1

Re: Все равно скажете: Маловато будет

Я так понял, что тема космических снимков вам уже неинтересна.
Есть желание повоевать с Америкой.
Воюйте

Re: Все равно скажете: Маловато будет

а о каких снимках с вами говорить, у вас есть новые снимки, серия снимков, которых вы так вопрошали? или вы дальше будете свистеть про Хрущева? Украина грезила войной с Россией. Войны еще нет, но русские уже пришли, добровольцами. И где теперь все те, кто скакали, да кричали "москоляку на гиляку"? Вы подумайте вначале, стоило ли внутренние преобразования в стране начинать с наездов на соседей.

Посвистю немного про Хрущева. Вас тогда не было, а я уже

15 октября аналитики ЦРУ установили, что на фотографиях — советские ракеты
18 октября на встрече Громыко отрицал наличие вооружения на Кубе
22 октября Кеннеди обратился к американской публике (и советскому правительству)
25 октября в ООН представитель СССР все отрицал. Внесли аэрофотоснимки ракет
26 октября Хрущев во всем признался.

Так что козыри вынимали по мере надобности, а не по просьбе советских телезрителей.
Кстати, привет Новосибу. Я там был в году этак 70-м прошлого века. В физматшколе при НГУ учился. И еще, кончайте смотреть телевизор. Он не для умных людей.


Re: Посвистю немного про Хрущева. Вас тогда не было, а я у

а про Ирак такую же не составите табличку. Когда Колин пауэлл тряс пробиркой, когда первые бомбы полетели, когда Саддама из канализации достали, как его судили и он умер. И главное, когда же в Ираке нашли ОМП и когда там кончится война?

Хрущев дело до войны не довел, чего не скажешь о ребятах из Белого дома.


Вот вы и составьте.

...Про Иране, Курдов, Кувейт и Химического Али не забудьте, с шиитами и сунитами разберитесь. Я в них, кстати, ничего не понимаю. Не могу же я быть специалистом по все вопросам, как вы. Вы так легко с темы на тему перепрыгиваете, обо всем сказанном мгновенно забывая.

Не обижайтесь, но в наше время говорили, что один дурак может задать столько вопросов, что 100 умных не смогут на них ответить.

Re: Вот вы и составьте.

я не с темы на тему перескакиваю, я напоминаю, кто есть те самые американцы, которые пока без каких либо доказательств, голословно обвиняют Россию и ополченцев. И чего стоит их слово, которое на данный момент совершенно ничем не подкреплено.

Возвращаясь к вашей табличке. От начала и до конца вашей таблички - 11 дней. А с Боингом ситуация длится более месяца. И никаких доказательств до сих пор не предъявлено.

Оставить вам право сказать последнее слово?



Edited at 2014-09-03 01:12 pm (UTC)

Re: Вот вы и составьте.

А дело о московских посиделках на тротуаре, сбитой зубной эмали, оторванном погоне и перевернутом туалете от 6.05.2012 уже более двух лет длится и что?

Так что и спутники, и Ирак, и Куба вас резко перестали интересовать. Теперь скачек на Боинг. Скажите уж сразу - меня интересует только Америка, которая издревле всем гадит, с которой мы не разу серьезно не воевали, но которую я ненавижу. А, кстати, почему?

Re: Вот вы и составьте.

Посмею вам напомнить, что с фоточек танчиков на Кубу и Хрущева перескочили именно вы, так что не вам претензии ко мне выставлять.

А я думал, что тема поста: Что могут рассмотреть спутники-шпионы?
Ну, извините, если я ошибся :-)

Re: Серьезно?

да вроде на мой вопрос о наличии у вас той самой серии фоточек, вы ответили сказками про Хрущева. Или вы в тот момент с автором блога разговаривали?

Это не сказка. Это быль.

Тему про серию снимков/доказательств я вам подсунул, а история о Хрущеве это про то, что серии в такого рода играх разные бывают и это не только выкладывание в фейсбуке фоточек.

Re: Это не сказка. Это быль.

так вы все это время другие темы подсовывали? и вам не стыдно? А еще меня корили? Извиняйтсь и никак иначе.

Re: Это не сказка. Это быль.

Могу сказать вам лишь одно -- у меня друг на войне. Под Мариуполем. Ближние бои бывают очень редко, в основном дальние -- артиллерией. Кого-то увидеть можно разве что в бинокль и то не часто. Ополченцев друг почти не видел, а российскую армию -- неоднократно. Вы можете смеяться, но другу я верю. Также он поведал интересный момент: как воюют русские. Заезжает несколько установок град в какое-нибудь село. Все это видят в бинокль. Заезжает за ферму, стреляет от туда и уезжает. Провокация, чтобы наши в ответ разбомбили село. Круто, да? Самое смешное, что в селах постоянно дислоцироваться не осмеливается никто -- боятся, что местные их сольют. В каждом селе есть те, кто за Украину и те, кто за сепаров. Поэтому военные тусуются в полях, посадках и прочих местах. Как одни, так и другие. Сразу побрею вам язык: речь идет о Мариуполе и его окрестностях. В других районах может быть другая ситуация.

Re: Это не сказка. Это быль.

глаз видит, да зуб неймет.
фоточек ваш друг не предоставляет, а со своей верой можете отправлятся в церковь.

Edited at 2014-10-02 10:28 am (UTC)

Re: Это не сказка. Это быль.

А интересовались как ваш друг отличает в бинокль Русских от сепаратистов?

  • 1