?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Flag Next Entry
Интерстеллар
zelenyikot
Interstellar_ALT_Artowrk

После двукратного посещения фильма в кинотеатре, думаю, можно высказать и свое мнение об этой картине.

Сразу скажу: я не собираюсь устраивать разбор ляпов и научных неточностей фильма. Знаю, для многих посещение "Гравитации" и "Интерстеллара" стало новым видом спорта "Найди ошибку". На этих фильмах я старался концентрировать внимание на сюжете и общей композиции, а не деталях.

"Гравитация" не понравилась, "Интерстеллар" - понравился.

Причина - в том ощущении, которое фильмы оставляют при выходе из кинозала. "Гравитация" показала каким множеством изощренных способов космос может убить нас, и только знание китайского - путь к спасению. После "Интерстеллара" хотелось бежать в лабораторию, запускать синхрофазотрон и прогревать токамак - скорее-скорее жизнь коротка, а столько законов физики еще не открыто и не проложен путь к звездам.

Пожалуй это самое важное в фильме - демонстрация принципиальной постижимости космоса, и путь к потенциальному могуществу человечества, которое открывает знание.

Все остальное: сюжет, технические и научные детали, романтическая линия, великолепный саундтрек - только очень грамотное оформление основной мысли. Братья Ноланы, безусловно, вписали себя в историю научной кинофантастики, создали творение достойное сравнения с "Космической Одиссеей 2001". "Интерстеллар" может смело потягаться с "Аватаром" за звание "Лучшая кинофантастика десятилетия". Хотя напрямую их сравнивать нельзя, "Аватар" - это воскресный поход в зоопарк с поеданием сладкой ваты; "Интерстеллар" - это приватная лекция Хокинга.

Разумеется, ни в коем случае, не стоит воспринимать фильм как источник знаний о черных дырах, космической навигации и экзопланетах. Скорее "Интерстеллар" - это повод открыть "Краткую историю времени" или что-то более серьезное, чтобы узнать самостоятельно последние научные данные о кротовьих норах, горизонте событий и сингулярности.

Поэтому мое заключение таково: встань, и иди на фильм. А когда вернешься, вместе подумаем, как нам выцарапать у космоса его тайны.

В качестве бонуса немного настоящего "интерстеллара".



zelenyikot


promo zelenyikot сентябрь 5, 2018 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
Позволю себе процитировать несколько комментарий с GeekTimes, под которыми хочется подписаться:
bfDeveloper: "Вот именно этим позёрством и псевдонаучностью мне фильм и не понравился. Не просто не понравился, а я советую всем, кто его не видел, не тратить на него время. Все эти красивые картинки чёрных дыр ничто на фоне общей непоследовательности и нереалистичности фильма.
Начиная с совершенно не понятной причины бежать с планеты (даже если патоген непобедим, с чего вдруг мы не возьмём его с собой и не погибнем уже на другой планете?); продолжая явными проблемами орбитальной механики, полным абсурдом с искажениями времени около чёрной дыры (они же не дискретные, а плавные, там во время посадки будет много интересностей, да и сомнительно, что человек сможет жить с разной скоростью течения времени в голове и ногах, не говоря про разные виды излучения); заканчивая процессом падения в чёрную дыру, (который будет вечен для падающего), и как контрольный выстрел в труп — полное нарушение принципа причинности в посылке сообщений себе в прошлое.
При наличии автономных комбайнов обществу не нужны инженеры, а нужны необразованные фермеры. Из фильма сделали какую-то мистику. Ещё в самом начале — пыль оседает на пол полосами? Это же однозначно гравитация! Полтергейст оказывается реален.

На всё это можно было бы закрыть глаза, фантастика в конце концов, но фильм позиционируется как твёрдая научная фантастика. Найдётся много людей, которые, ничего не понимая в физике, будут делать умный вид и смотреть его. Это только усиливает уже сложившееся в массах отношение к науке как культу, как к религии, жрецами которой являются жрецы. В общем, это «научный» фильм, который только раздувает костёр невежества.

P.S. Намеренно не спрятал под спойлер, так как искренне желаю всем не смотреть это кино."


Sychuan: "У фильма есть проблемы.
Это не то, как замедлилось время на планете вокруг ЧД. Вполне вероятно такое может быть, или во всяком случае похоже на правду. Это же фильм, рассчитывать ради него уравнения глупо.
Это не гигантский прилив на водяной планете, тоже похоже на правду.
Это очень сомнительная история с «гравитационным кодом» и обнаружением «комнаты своей дочери в ЧД». А ведь можно было бы сделать что-то более вменяемое. Черные Дыры очень интересные и загадочные вещи, чтобы вот так глупо с ними обходится. Что мешало, например, чтобы главный герой упал в дыру и проскочив через кольцевую сингулярность вынырнул в далеком будущем (и тут его как раз подобрала космическая станция, летящая на колонизацию планет) или, скажем, в другой вселенной? Есть куча спообов как приспособить ЧД"

"Начиная с совершенно не понятной причины бежать с планеты (даже если патоген непобедим, с чего вдруг мы не возьмём его с собой и не погибнем уже на другой планете?)" - и без того фильм длинный, а еще и оффтопом научную биологию разводить? Азотом патоген дышит и весь подохнет, если дышать в процессе перелета чистым кислородом. Такого объяснения вам достаточно?

"(они же не дискретные, а плавные, там во время посадки будет много интересностей, да и сомнительно, что человек сможет жить с разной скоростью течения времени в голове и ногах, не говоря про разные виды излучения)"
- Так "сомнительно" или есть хоть какие-то рассуждения на тему? Чье-то "сомнительно" повод хейтить фильм? Про "всякие излучения черной дыры" - это как-то совсем тогос...

"полное нарушение принципа причинности в посылке сообщений себе в прошлое" - т.к. актуальная наука до сих пор не разобралась с возможностью построения и функционирования машины времени, то тут то как раз для НФ самое раздолье.

"но фильм позиционируется как твёрдая научная фантастика" - кем позиционируется? Вроде бы астрофизики не против. Кроме диванных :)

Второй комментарий - из разряда вкусовщины.

Согласен и с вами тоже)
Я не смотрю на "научность" фильма, но походу фильма было постоянно wtf....
Ну ладно тут в коментах вроде прояснили почему с земли стартовал на ракете, а с остальных планет бодренько на шатле...
Но что это за космонавты такие "хочу к маме" - не спасти человечество, а прожить жалкие 10 лет? При том что шанс вернуться был под вопросом. Ну и в целом организация миссии в космосе была абы как, приземлились, выбежали и давай вокруг бегать.
Потом по времени, фильм идет 3 часа + реклама, а тут еще момент когда поджигают кукурузное поле чтобы выманить брата - ну к чему тут это было.

Вначале в фильме очень эффектно сказали про то что астронавты на луне - это фейк, прям интересно стало, подумал что фильм будет класс, затем пошли по мелочи несостыковки, старался не обращать внимания (машины ездят в пыли, внезапно едешь по координатам и там тебя берут в космонавты, хотя ты уже не летал давно), окей стартанули, тут тож все круто, съемки на уровне Космической Одиссеи, и сама видео-картинка такая, в духе старой НФ, и тут сюжет начал окончательно трещать, непонятное поведение космонавтов, речи про любовь - которые кстати в итоге фильма не подтвердились, к чему это было если потом не использовалось? Ну как-то так, можно долго так перетирать про этот фильм)

Итого фильм очень не однозначный, с моей точки зрения, с одной стороны он хороший т.к. его хочется обсуждать, а с другой стороны сюжет... тут наверное та же ситуация, когда ученику за сочинение ставят 5/2)))

"Но что это за космонавты такие "хочу к маме" - не спасти человечество, а прожить жалкие 10 лет? При том что шанс вернуться был под вопросом" - этож холливуд, ну не могли они снять по-другому. "Гравитацию" практически без "любовной линии" сняли - уже круто. Тут и хэппиенд обязателен (например в оригинале в "матрице" был бэд-енд, но приказано было все заменить, поэтому концовка смазана). Кстати, и пылевые облака - типичный американизм и актуальная для них с/х проблема, например с них начинаются "гроздья гнева" (но это если совсем отвлекаться). Т.е. некоторое понимание географических особенностей не то чтобы требуется, но полезно :)
А если бы во главу угла ставили психологический реализм, то подлый трус выполнил бы миссию "план б" и создал новую колонию, заложив в ней начальную мораль. Почитайте историю любого народа, в начале обязательно появляются такие проходимцы, которые всегда выигрывают. Оно нам надо такой фильм, где новое человечество появляется усилиями подлого труса? Такие фильмы нам не надо.

"речи про любовь - которые кстати в итоге фильма не подтвердились, к чему это было если потом не использовалось?" - а что не подтвердилось? Пригодная для выживания планета нашлась там, куда героиню любовь звала, вот только любимый по каким-то причинам не дожил...

А что мешало построить на Земле гигантский купол накачанный кислородом? В конце концов куда подевалась генная инженерия? Почему кроме кукурузы нельзя, например, выращивать хлореллу или другие водоросли и жрать их? Короче можно придумать сотни способов (и я уверен люди бы их придумали) более надежных, быстрых и дешевых нежели колонизация космоса.

...и еще придумать сотни причин, почему купол, вмещающий все человечество построить сложнее и все-таки надо лететь. И снять еще один фильм на эту тему, но это будет уже совсем другой НФ фильм на тему ботаники и архитектуры.

А ведь достаточно было лишь немного посидеть и придумать более реальную и вескую причину переселения в космос. На сюжет это не повлияло бы никак, зато пошло бы на пользу достоверности фильма.

Мне кажется, что для основной целевой аудитории фильма (США) как раз эти причины достоверные. Например пылевые бури у них - реальная угроза для с/х (см. "Гроздья гнева"), плюс по всей видимости пропаганда перенаселения-нехватки ресурсов-мы все умрем такова, что для них особой проблемы нет. Наверное :)

"Пыльный котел", простите к каком году был. С тех пор с/х слегка модернизировалось. Нолану просто фотки дико понравились тех времен, вот и вставил этот старенький сюжет в сценарий.

Я только к тому, что данный образ армагеддона для американского зрителя (и Нолана, разумеется) понятен и близок и не так нуждается в раскрытии, как для нашего зрителя. Просто это стоит понимать при анализе фильма.

мне имхуется, что пыльные бури начала первой четверти 20го века так же близки американскому зрителю, как голод в Поволжье российскому. Т.е. не то, чтобы очень. Разве что картинку опознать.

  • 1