?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Flag Next Entry
Интерстеллар
zelenyikot
Interstellar_ALT_Artowrk

После двукратного посещения фильма в кинотеатре, думаю, можно высказать и свое мнение об этой картине.

Сразу скажу: я не собираюсь устраивать разбор ляпов и научных неточностей фильма. Знаю, для многих посещение "Гравитации" и "Интерстеллара" стало новым видом спорта "Найди ошибку". На этих фильмах я старался концентрировать внимание на сюжете и общей композиции, а не деталях.

"Гравитация" не понравилась, "Интерстеллар" - понравился.

Причина - в том ощущении, которое фильмы оставляют при выходе из кинозала. "Гравитация" показала каким множеством изощренных способов космос может убить нас, и только знание китайского - путь к спасению. После "Интерстеллара" хотелось бежать в лабораторию, запускать синхрофазотрон и прогревать токамак - скорее-скорее жизнь коротка, а столько законов физики еще не открыто и не проложен путь к звездам.

Пожалуй это самое важное в фильме - демонстрация принципиальной постижимости космоса, и путь к потенциальному могуществу человечества, которое открывает знание.

Все остальное: сюжет, технические и научные детали, романтическая линия, великолепный саундтрек - только очень грамотное оформление основной мысли. Братья Ноланы, безусловно, вписали себя в историю научной кинофантастики, создали творение достойное сравнения с "Космической Одиссеей 2001". "Интерстеллар" может смело потягаться с "Аватаром" за звание "Лучшая кинофантастика десятилетия". Хотя напрямую их сравнивать нельзя, "Аватар" - это воскресный поход в зоопарк с поеданием сладкой ваты; "Интерстеллар" - это приватная лекция Хокинга.

Разумеется, ни в коем случае, не стоит воспринимать фильм как источник знаний о черных дырах, космической навигации и экзопланетах. Скорее "Интерстеллар" - это повод открыть "Краткую историю времени" или что-то более серьезное, чтобы узнать самостоятельно последние научные данные о кротовьих норах, горизонте событий и сингулярности.

Поэтому мое заключение таково: встань, и иди на фильм. А когда вернешься, вместе подумаем, как нам выцарапать у космоса его тайны.

В качестве бонуса немного настоящего "интерстеллара".



zelenyikot


promo zelenyikot september 5, 2018 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
"Начиная с совершенно не понятной причины бежать с планеты (даже если патоген непобедим, с чего вдруг мы не возьмём его с собой и не погибнем уже на другой планете?)" - и без того фильм длинный, а еще и оффтопом научную биологию разводить? Азотом патоген дышит и весь подохнет, если дышать в процессе перелета чистым кислородом. Такого объяснения вам достаточно?

"(они же не дискретные, а плавные, там во время посадки будет много интересностей, да и сомнительно, что человек сможет жить с разной скоростью течения времени в голове и ногах, не говоря про разные виды излучения)"
- Так "сомнительно" или есть хоть какие-то рассуждения на тему? Чье-то "сомнительно" повод хейтить фильм? Про "всякие излучения черной дыры" - это как-то совсем тогос...

"полное нарушение принципа причинности в посылке сообщений себе в прошлое" - т.к. актуальная наука до сих пор не разобралась с возможностью построения и функционирования машины времени, то тут то как раз для НФ самое раздолье.

"но фильм позиционируется как твёрдая научная фантастика" - кем позиционируется? Вроде бы астрофизики не против. Кроме диванных :)

Второй комментарий - из разряда вкусовщины.

Согласен и с вами тоже)
Я не смотрю на "научность" фильма, но походу фильма было постоянно wtf....
Ну ладно тут в коментах вроде прояснили почему с земли стартовал на ракете, а с остальных планет бодренько на шатле...
Но что это за космонавты такие "хочу к маме" - не спасти человечество, а прожить жалкие 10 лет? При том что шанс вернуться был под вопросом. Ну и в целом организация миссии в космосе была абы как, приземлились, выбежали и давай вокруг бегать.
Потом по времени, фильм идет 3 часа + реклама, а тут еще момент когда поджигают кукурузное поле чтобы выманить брата - ну к чему тут это было.

Вначале в фильме очень эффектно сказали про то что астронавты на луне - это фейк, прям интересно стало, подумал что фильм будет класс, затем пошли по мелочи несостыковки, старался не обращать внимания (машины ездят в пыли, внезапно едешь по координатам и там тебя берут в космонавты, хотя ты уже не летал давно), окей стартанули, тут тож все круто, съемки на уровне Космической Одиссеи, и сама видео-картинка такая, в духе старой НФ, и тут сюжет начал окончательно трещать, непонятное поведение космонавтов, речи про любовь - которые кстати в итоге фильма не подтвердились, к чему это было если потом не использовалось? Ну как-то так, можно долго так перетирать про этот фильм)

Итого фильм очень не однозначный, с моей точки зрения, с одной стороны он хороший т.к. его хочется обсуждать, а с другой стороны сюжет... тут наверное та же ситуация, когда ученику за сочинение ставят 5/2)))

"Но что это за космонавты такие "хочу к маме" - не спасти человечество, а прожить жалкие 10 лет? При том что шанс вернуться был под вопросом" - этож холливуд, ну не могли они снять по-другому. "Гравитацию" практически без "любовной линии" сняли - уже круто. Тут и хэппиенд обязателен (например в оригинале в "матрице" был бэд-енд, но приказано было все заменить, поэтому концовка смазана). Кстати, и пылевые облака - типичный американизм и актуальная для них с/х проблема, например с них начинаются "гроздья гнева" (но это если совсем отвлекаться). Т.е. некоторое понимание географических особенностей не то чтобы требуется, но полезно :)
А если бы во главу угла ставили психологический реализм, то подлый трус выполнил бы миссию "план б" и создал новую колонию, заложив в ней начальную мораль. Почитайте историю любого народа, в начале обязательно появляются такие проходимцы, которые всегда выигрывают. Оно нам надо такой фильм, где новое человечество появляется усилиями подлого труса? Такие фильмы нам не надо.

"речи про любовь - которые кстати в итоге фильма не подтвердились, к чему это было если потом не использовалось?" - а что не подтвердилось? Пригодная для выживания планета нашлась там, куда героиню любовь звала, вот только любимый по каким-то причинам не дожил...

А что мешало построить на Земле гигантский купол накачанный кислородом? В конце концов куда подевалась генная инженерия? Почему кроме кукурузы нельзя, например, выращивать хлореллу или другие водоросли и жрать их? Короче можно придумать сотни способов (и я уверен люди бы их придумали) более надежных, быстрых и дешевых нежели колонизация космоса.

...и еще придумать сотни причин, почему купол, вмещающий все человечество построить сложнее и все-таки надо лететь. И снять еще один фильм на эту тему, но это будет уже совсем другой НФ фильм на тему ботаники и архитектуры.

А ведь достаточно было лишь немного посидеть и придумать более реальную и вескую причину переселения в космос. На сюжет это не повлияло бы никак, зато пошло бы на пользу достоверности фильма.

Мне кажется, что для основной целевой аудитории фильма (США) как раз эти причины достоверные. Например пылевые бури у них - реальная угроза для с/х (см. "Гроздья гнева"), плюс по всей видимости пропаганда перенаселения-нехватки ресурсов-мы все умрем такова, что для них особой проблемы нет. Наверное :)

"Пыльный котел", простите к каком году был. С тех пор с/х слегка модернизировалось. Нолану просто фотки дико понравились тех времен, вот и вставил этот старенький сюжет в сценарий.

Я только к тому, что данный образ армагеддона для американского зрителя (и Нолана, разумеется) понятен и близок и не так нуждается в раскрытии, как для нашего зрителя. Просто это стоит понимать при анализе фильма.

мне имхуется, что пыльные бури начала первой четверти 20го века так же близки американскому зрителю, как голод в Поволжье российскому. Т.е. не то, чтобы очень. Разве что картинку опознать.

  • 1