?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Задай вопрос одному из самых опытных космонавтов России
zelenyikot


Представилась возможность провести интервью с космонавтом Павлом Виноградовым, который в прошлом году встретил свое шестидесятилетие на борту Международной космической станции и продолжает свою космическую работу в отряде космонавтов.

Павел трижды летал в космос, успев посетить еще станцию "Мир" в 1997-м году, входил в состав экипажа МКС в 2006 и 2013 году. Причем в 2013-м в роли командира экипажа станции. На счету Павла 7 выходов в открытый космос, общей продолжительностью 38 часов 25 минут.

С 1977 года Павел Виноградов работает на РКК (ранее НПО) "Энергия". Сначала занимался подготовкой экипажей космических кораблей "Союз" и "Буран", позже вошел в отряд космонавтов.



В общем: все, что вы хотели узнать о космосе, но боялись спросить, можно спросить сегодня.
(Но не забываем о требованиях соблюдения гостайны и прав личности).

Вопросы смогу передать Павлу Владимировичу сегодня вечером, и в ближайшее время подготовить интервью.

zelenyikot
Subscribe to  zelenyikot

promo zelenyikot september 5, 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
Роскосмос у нас немножечко страдает шизофренией, и разные его представители регулярно говорят диаметрально противоположные вещи. ;) Разумеется нет совершенно никакой технической проблемы собирать лунную стопку на орбите, и даже более того — поздние советские проекты лунных экспедиций как раз подразумевали многопусковый вариант, о чём не мог не знать вышеупомянутый представитель.

Про Роскосмос современный я согласен.
Понятно, что топливо на орбиту частями закидывать не проблема. Вопрос именно в конструктивной сборке. Понятно, что МКС, как и ранее Салюты и Мир, тоже представляли собой многомодульные конструкции. Но они никуда не ускорялись. Так, чуть орбиту приподнимали. И то в основном движками Прогрессов.
Хотя... Смотря какое топливо. Да и в скафандре много не наработаешь...
В общем, вопрос остается открытым.

Хинт: Прогресс — это, тащемта, и есть лунный корабль, поскольку он происходит от Союза, пилившегося изначально именно под Луну.

Усомнюсь. Видел чертежи Союза и Прогресса. Разные и по сути, и по содержанию. Союз возвращаемый, Прогресс утопляемый. А лунные наши станции и совсем другие

Интересно, что вы подразумеваете под «лунными станциями», если ЛК-ОК — это чистой воды «Союз» и есть. ;) Основным же отличием «Прогресса» всегда было и есть отсутствие спускаемого аппарата, вместо которого стоит облегчённый грузовой отсек, и несколько переделанный бытовой отсек, заточенный на перевозку груза, а не на проживание: в нём, например, нету туалета.

Я имел ввиду первые Луны. Я согласен, много унификаций в этой отрасли. Но насколько я помню, у Союза и Прогресса совершенно разные были конструкции. Хотя давно это было, в 1980-1990-х. Могу и забыть уже что-то и попутать.
Несомненно одно: был Королев - великий энтузиаст космоса, были и первый ИСЗ, и Гагарин, и Луны, и луноходы, и Марсы, и Веги, и сеть НИПов по стране и в океане. А сейчас ... Стер, что сейчас

Ну вы сравнили грузина с чемоданом. ;) «Союз» делался для пилотируемого полёта и гораздо позже. А про совершенно разные конструкции — это вы ошибаетесь просто.

Так вы о Союзе или о потребной ракете? Или вам все равно?

"Под Луну" - это что именно? Вокруг Луны?

hint: сколько стыковок требовалось американцам, чтобы летать на Луну?

Я о 7К-ЛОК, как бы. И, да, две: перестыковка ЛМ на подлётной орбите, и стыковка с КМ на орите Луны, а что?

А то, что ЛОК - это лунный ОБЛЕТНЫЙ модуль. Который запускать хотели Н1, а не как вы подразумеваете.

Посадка на Луну для исследования, чего хочет Роскосомос, требует чего-то больше Н1. У Роскосмоса и Н1 нет. Посадка на Луну сама по себе требует стыковок, модульного корабля. Это вам кажется, что две стыковки или четыре - без разницы. А она есть, если без шизофрении.

Можно один из многих "диаметрально-противоположных разговоров" привести здесь? У кого шизофрения?

Разумеется, есть множество иных проблем, кроме носителя. Но и носитель - проблема.

Хотя бы те же разговоры о Луне. Я, увы, не вёл подборки, но в тех пределах, в которых мой склероз меня пока не обманывает, буквально месяц другой назад в Роскосмосе говорили прямо противоположное. А носитель — всегда проблема. Хорошего много не бывает никогда, и забрасываемого веса — в том числе.

Давайте зайдем с того, что именно говорили. Посмотрим: противоположное ли.

Носитель давно не проблема.

Если у вас сохранились ссылки — буду только рад.

Я утверждаю, что представители Роскосмоса заявляют одно и то же. Вы сделали иное утверждение.

  • 1