?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Автоматический плавучий космопорт возвращается из открытого моря
zelenyikot
asds_21-100

Автоматическая баржа Drone Ship Marmac 300 прибывает в порт. В субботу на нее производилась посадка первой ступени ракеты Falcon-9 частной космической компании SpaceX. Ракета успешно вывела грузовой космический корабль Dragon, который в понедельник должен состыковаться с Международной космической станцией. Но посадка первой ступени оказалась жесткой.

asds_1-copy

asds_3

asds_4

На плавучую платформу попытались мягко посадить первую ступень ракеты Falcon-9, но "прибаржение" оказалось жестким. Ракета не успела полностью погасить скорость и потерпела крушение. По заявлению основателя компании SpaceX Илона Маска, причиной аварии стало исчерпание гидравлической жидкости в системе управления решетчатыми стабилизаторами. Вот тут еще несколько дополнений.

На видео с полигона видна работа этих стабилизаторов:



Как оказалось, они управляются открытой гидравлической системой, т.е. после совершения работы жидкость не возвращается по замкнутому циклу, а сбрасывается в атмосферу. Это делается для снижения посадочной массы ракетной ступени. В этот раз, говорят, жидкости не хватило всего 10%, и на следующий запуск обещают залить на 50% больше. Вполне вероятно новая попытка посадки на плавучий космодром произойдет уже в январе или феврале этого года.

Баржа имеет размеры 100 на 60 метров, и попадание в такой "пятачок" в океане с высоты 60 км ступенью, которая создана для взлета, а не посадки, уже заслуживает уважения. А незначительные повреждения на платформе указывают, что скорость снижение ракеты была совсем незначительной, поэтому будущая мягкая посадка с возвращением ступени, выглядит вполне реалистично.

Подробнее о схеме посадки и целях такой операции, а так же ответы на часто задаваемые вопросы написаны вот здесь.

На представленных снимках сложно рассмотреть, что является поврежденными элементами построек на борту платформы, а что осталось от ракеты. Вероятно, ракета вообще упала за борт и затонула, хотя какие-то фрагменты, накрытые брезентом, на палубе рассмотреть удается.

asds_21-crop
Источник фото.

Еще в пятницу портовые камеры записали процесс вывода баржи в открытое море:



А это уже разгрузка каких-то обломков, судя по всему, остатков ступени:

asds_8

asds_9

asds_10

asds_11

asds_12

Остается надеяться, что SpaceX опубликует ночное видео жесткой посадки, и обстоятельства станут более ясными.

UPD:
Появилось фото и видео снижения ступени, которое смог записать астрофотограф Scott Ferguson, с побережья Флориды, при помощи 200 мм телескопа:

Scott-Ferguson-falcon9descent1_1420941803



Возможно, мы видим результат одного из двух тормозных включений ракетных двигателей, которые осуществлялись еще на большой высоте.

Будем следить за развитием событий.

А вот и то, чего многие ждали, и многие сомневались, что покажут:



zelenyikot
Subscribe to  zelenyikot

promo zelenyikot september 5, 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
У меня был приятель, который говорил, что не понимает что такое - бесконечность вселенной. Как это?
Я вот тоже = хоть убей - не понимаю этот бред с посадкой на двигатели.

Есть такая толстенная книга Shuttle Decision - как выбиралась компоновка шаттла. Происходило это в период полетов на Луну, когда НАСА была огромной организацией, но уже было ясно, что финансирование скоро резко срежут.
Поэтому масса народу в НАСА и у контракторов было занято не практическим проектированием чего-то, а именно этой теоретической разработкой.

Были рассмотрены не десятки - а СОТНИ вариантов многразовых кораблей.

И тандемы, и блоки по 2 челнока, 2 из которых первая ступень и 1 орбитер, и спуск 1 ступени на парашютах, и на жестком крыле, которое разворачивалось относительно корпуса примерно как раскрываются ножницы. И еще куча всего. Куча вариантов.

Но там нет НИ ЕДИНОГО варианта посадки первой ступени на двигатели! НИ ОДНОГО!

Кто-нибудь может объяснить - зачем на планете с атмосферой сажать аппарат на двигатели, когда есть парашюты и крылья?

Зачем мы вообще парим себе мозг всякими аэродромами, вертолетами, когда можно просто из любой точки взлетать и садиться вертикально на реактивный двигатель?

Какое такое озарение пришло к Маску, до которого раньше не додумались ни в НАСА, ни в СССР (где первые ступени Энергии преполагалось спускать на парашютах), ни в ЕКА, нигде?

(Я уже не говорю о вопросе - зачем возвращать на землю ступень с одноразовыми двигателями.)

Двигатели не одноразовые, а технология ракетной посадки очень пригодится для Марса. Еще есть такая штука - как я понимаю, у Маска технология в основном "софтовая", с упором не на мощность и запас топлива, а на точность и скорость расчетов. В 70-80-ые так точно считать при достаточно малом весе бортовой ЭВМ не получалось.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Про самолеты вертикального взлета вы не слыхали видимо. И про то, что за 30 лет системы управления несколько изменились, тоже. А уж про многоразовые двигатели - это всё происки госдепа.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Во всей этой истории есть еще один момент, но который хочу указать уважаемому сообществу.

Вот известно, что в СССР была мания секретности и многие кадры катастроф ракет мы увидели спустя десятилетия.

А как дела у Маска? Как тут с гласностью?

Это уже была не первая попытка. И - ни единого толкового видео! Только очень дальние планы, откуда не видно, что попытка в сущности неудачна.

Почему? Видеорегистраторов по 50 долл не хватило? :) Ясно, что для себя команда Маска все это снимала с десятков камер и со всех дистанций. Как это обычно и делается. Со скольких ракурсов НАСА или ЕКА снимает свои старты? Больше десятка плюс камеры на самой ракете. Со скольких ракурсов показывалось приводнение Драгона или Ориона? Тоже со многих.

Видимо дело в том, что Маск опасается за курс акций своей фирмы. Поэтому неудачи заметаются под ковер. И на словах рапортуется, что все хорошо прекрасная маркиза.

Ну и чем это лучше совка?


(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
У Маска уже почти получилось. Когда сделают "Байкал-Ангару", посмотрим чья концепция окажется жизнеспособнее. А пока запасаемся попкорном:)

Задача НАСА была - сделать надёжно возвращаемый аппарат (ибо шаттл дорогой).

Задача Маска - задёшево получить шанс повторно использовать ракету. Даже если каждая третья ракета после посадки станет непригодной, это будет профит. Отсюда и разные подходы - НАСА рашала техническую задачу, SpaceX - экономическую.

Парашют полностью не решает задачу _мягкой_ посадки и совсем не решает задачу посадки в заданную точку. Крылья слишком усложнили бы конструкцию и скорее всего весили бы больше.

Атмосфера Земли плотная, пустая бочка (которой и является отработанная ступень ракеты) будет падать со скоростью максимум 20-30м/c. Это же не монолитная железная болванка. Нужно всего лишь этой бочкой попасть в правильное место и включить на пару секунд двигатели, чтобы погасить скорость. С нынешними компьютерами идея выглядит вовсе не такой бредовой, и Маск не первый, кто этим занимается (см. Delta Clipper)

При посадке на планете с атмосферой бОльшая часть торможения достигается простой аэродинамикой, без всяких парашютов или двигателей, просто корпусом корабля. Первая ступень Фалкона вылетает за пределы атмосферы (там макс высота чуть не 200 километров), и при возврате она разгоняется до полутора километров в секунду. бОльшая часть этой скорости гасится просто аэродинамическим сопротивлением корпуса.
Например - при парашютном прыжке скорость падения в плотной части атмосферы до раскрытия парашюта не превышает 100 метров/сек. Насколько я понимаю Фалкон тормозится за счет аэродинамики до нескольких сотен метров/сек.

Двигатели (или парашют) при посадке нужны для двух вещей:

1. Для управления снижением, удержанием нужного положения ракеты в воздухе, и подруливанию.

2. Для финального замедления и мягкой посадки.

Для руления двигатель и рули фалкона подходят гораздо лучше чем парашют - точность несравнимая.

Для финального замедления и мягкой посадки двигатель тоже подходит намного лучше чем парашют - точность высокая, плюс двигатель там уже есть - нужно просто оставиь немного топлива. А парашют пришлось бы добавлять.

Кроме того даже при парашютной посадке финальное замедление над самой землей делается специальным ракетным движком (как при десантировании тяжелой техники) - а он тоже вес имеет.

Инженеры Маска просто все просчитали и поняли что выгодней и эффективней использовать главный двигатель (плюс рули), а не городить огород с дополнительными парашютами и т.п.

(Deleted comment)
Для начала, на ракете нет парашютов и крыльев. Посмотрите.

Потом ознакомьтесь с десятилетиями развития этой задумки в США. Я подскажу, когда вы разглядите, что крыльев нет.

У Шатла центральная красная колбаса - это бак корабля.
Боковые белые ракеты - твердотопливные ускорители.
В нем нечего возвращать кроме ПИЛОТИРУЕМОГОкорабля,.
Очевидно так посчитали безопаснее.

"Озарения" Маска - это самый обычный disruptive innovation, к которым в сфере IT все давно уже привыкли, и которые точно так же работаю в оффлайне. Отрасль за десятки лет заматерела, накопила опыт, перестала плюхаться мордой в лужу на каждом шаге. Лидеры отрасли "выросли", состарились, обзавелись уютными дачами, раздули бюрократически аппарат. Отрасль "перерабатывает" огромные деньги, строго следит за их расходом, пресекая любые "бесперспективные" эксперименты...

...И приходит Маск. Молодой, энергичный, далекий от индустрии и незашоренный. Взбирается на плечи гигантов... и начинает ставить под сомнение все подряд постулаты. И те начинают трещать - ведь многие из них их не пересматривали со времен фон Брауна.

"Используй атмосферу, где только можно!" Ой-ли? Как чудесно было бы садиться на Марс, если б не его атмосфера! Насколько вон на Луну проще! Ну, в конечном итоге атмосферу пришлось использовать - для руления. Но вначале пытался обойтись и без этого - не смог. Ну да Маск товарищ не упрямый, надо значит надо :-). Но не раньше, чем сам убедился, что таки надо.

"Экономь в ракете каждый грамм топлива!" Ой-ли? Может, лучше взять/сделать ракету побольше, с запасом? Тут вон целый корабль к Станции летит, а в первая ступени вон еще на какие кульбиты запасец остался!

"Ракетный двигатель страшно опасен и ненадежен!" В 21-м веке? Ну да, Р-7 потому пакетом собиралась, что хотя формально двухступенчатая - но все двигатели должны запускаться на земле, в контролируемых условиях. Не умели тогда двигатели в полете запускать - вообще. Ну так то 57-й год... А современный двигатель вклюается-выключается, как лампочка под потолком, работает в широком диапазоне режимов и сам себя диагностирует - чего его бояться? И вообще, кто боится - сидит дома.

"Много двигателей на ракете плохо, один обязательно взорвется!" Да? А диагностировать и выключать его до взрыва не пробовали? Пробовали, не получилось? Когда пробовали? В 74-м? Понятно... А сделай по уму - так ракета потери одного-двух двигунов вообще не заметит.

"Сажать вертикально на сушу плохо - опрокинется!" А вы пробовали? Что значит "не дают пробовать, дорого?" Проверим... Ну вот, не так уж это и дорого.

И так - по каждому постулату, про который "и так все 50 лет знают", что нельзя. Какие-то оправдываются, но судя по успехам Маска, отрасль действительно давно готова была к такой "переоценке ценностей", к качественному сдвигу. Просто нужно было чтобы пришел - кто-то. Посмотрим... гарантий, что получится все и сразу нет, но пока что я вижу, что у Маска получается все, что у комьпютерных disruptor-ов: вложения начинают окупаться и приносить обильные спелые "низковисящие фрукты". Да-да, мягкий возврат здоровенной первой ступени и ее повторный полет, этот "святой грааль" ракетчиков вдруг оказывается в этих условиях... "низковисящим фруктом"! Это ли не свидетельство прогресса Маска и серьезности его намерений?!

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
>Какое такое озарение пришло к Маску, до которого раньше не додумались ни в НАСА, ни в СССР (где первые ступени Энергии преполагалось спускать на парашютах), ни в ЕКА, нигде?

Шляпу съедите, когда у Маска всё заработает ? Или Вы, как обычно, просто побалаболить ?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Уважаемы блогер cage_of_freedom!
Как и два с половиной года тому назад,
(в блоге САПОЖНИКА,
жаль Вы туда больше не заходите)
Ваши комментарии на тему космонавтики-
самые профессиональные и объектиные.
СПАСИБО!

Все дико просто. Ракета - не корабль. Для нее критерии эффективности способа посадки другие. Что не подходит шаттлу, то подходит Фалькону. В этом нет никакого противоречия.

Вы не в курсе, что мягкую посадку десантируемых платформ обеспечивают все те же ракетные двигатели? Просто очень тупые - срабатывают по "радиовысотомеру", т.е. просто штанге, когда она упрется в землю.

  • 1