?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Next Entry
Автоматический плавучий космопорт возвращается из открытого моря
zelenyikot
asds_21-100

Автоматическая баржа Drone Ship Marmac 300 прибывает в порт. В субботу на нее производилась посадка первой ступени ракеты Falcon-9 частной космической компании SpaceX. Ракета успешно вывела грузовой космический корабль Dragon, который в понедельник должен состыковаться с Международной космической станцией. Но посадка первой ступени оказалась жесткой.

asds_1-copy

asds_3

asds_4

На плавучую платформу попытались мягко посадить первую ступень ракеты Falcon-9, но "прибаржение" оказалось жестким. Ракета не успела полностью погасить скорость и потерпела крушение. По заявлению основателя компании SpaceX Илона Маска, причиной аварии стало исчерпание гидравлической жидкости в системе управления решетчатыми стабилизаторами. Вот тут еще несколько дополнений.

На видео с полигона видна работа этих стабилизаторов:



Как оказалось, они управляются открытой гидравлической системой, т.е. после совершения работы жидкость не возвращается по замкнутому циклу, а сбрасывается в атмосферу. Это делается для снижения посадочной массы ракетной ступени. В этот раз, говорят, жидкости не хватило всего 10%, и на следующий запуск обещают залить на 50% больше. Вполне вероятно новая попытка посадки на плавучий космодром произойдет уже в январе или феврале этого года.

Баржа имеет размеры 100 на 60 метров, и попадание в такой "пятачок" в океане с высоты 60 км ступенью, которая создана для взлета, а не посадки, уже заслуживает уважения. А незначительные повреждения на платформе указывают, что скорость снижение ракеты была совсем незначительной, поэтому будущая мягкая посадка с возвращением ступени, выглядит вполне реалистично.

Подробнее о схеме посадки и целях такой операции, а так же ответы на часто задаваемые вопросы написаны вот здесь.

На представленных снимках сложно рассмотреть, что является поврежденными элементами построек на борту платформы, а что осталось от ракеты. Вероятно, ракета вообще упала за борт и затонула, хотя какие-то фрагменты, накрытые брезентом, на палубе рассмотреть удается.

asds_21-crop
Источник фото.

Еще в пятницу портовые камеры записали процесс вывода баржи в открытое море:



А это уже разгрузка каких-то обломков, судя по всему, остатков ступени:

asds_8

asds_9

asds_10

asds_11

asds_12

Остается надеяться, что SpaceX опубликует ночное видео жесткой посадки, и обстоятельства станут более ясными.

UPD:
Появилось фото и видео снижения ступени, которое смог записать астрофотограф Scott Ferguson, с побережья Флориды, при помощи 200 мм телескопа:

Scott-Ferguson-falcon9descent1_1420941803



Возможно, мы видим результат одного из двух тормозных включений ракетных двигателей, которые осуществлялись еще на большой высоте.

Будем следить за развитием событий.

А вот и то, чего многие ждали, и многие сомневались, что покажут:



zelenyikot

promo zelenyikot september 5, 2018 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
Двигатели не одноразовые, а технология ракетной посадки очень пригодится для Марса. Еще есть такая штука - как я понимаю, у Маска технология в основном "софтовая", с упором не на мощность и запас топлива, а на точность и скорость расчетов. В 70-80-ые так точно считать при достаточно малом весе бортовой ЭВМ не получалось.

Технология посадки на плавающую платформу на Земле поможет при посадке на Марс??? Вы шутите???

Кьюриозити на Марс садился на двигатели? Там же была совершенно другая схема.

Мерлин-1 - одноразовые. Даже ССМЕ были фактически одноразовые.

Да и СРБ после спуска на парашютах так деформировались, что их приходилось специально править. Что и привело к гибели Челленджера


Мой ответ - Маск - типичный сумасшедший финансист, который полез в инженерию. Вроде Говарда Хьза с его летающим гусем.

Который сейчас ломает об колено свою команду инженеров. Хозяин-барин. Может и паровоз на ракетных двигателях заказать.

Вы наверное в РосКосмосе работаете? :)

Там таких дураков нет. Если только в административной части.

Слава богу, это оставляет надежду на лучшее. А комментарии самих вменяемых роскосмовцев было бы интересно почитать.

зачем на планете с атмосферой сажать аппарат на двигатели, когда есть парашюты

Да и СРБ после спуска на парашютах так деформировались, что их приходилось специально править.

Сами спросили - сами ответили =)

Edited at 2015-01-11 09:47 pm (UTC)

Когда СРБ выгорали и спускались на землю их разбирали на секции, чтобы привести в порядок, потом опять собрать и загрузить топливом.
В процессе разборки тонкие пустые секции так деформировались, теряли строго круглую форму, что потом их не удавалось состыковать. И приходилось использовать кувалдометр :), что называется. В результате образовывались зазоры, один из которых и прогорел на Челленджере.
Весь процесс разборки, доводки, сборки и загрузки стоил уже не дешевле, чем сделать новую секцию.
Ракета - в конце концов - это пустая труба :)

Да и вторая ступень вместе с двигателем - все равно выбрасывается. Так что полной многоразовости без космоплана в качестве второй ступени - в любом случае нет.

Технология точной управляемой посадки поможет при посадке на Марс, конечно. У Кьюриосити был кран, чтобы не закопать ровер поднятой пылью, для обитаемого корабля это не так важно. Главное, что на парашютах, как у Спирита/Оппо, такую массу не посадить, не говоря уже о большей.

Про Мерлин-1 пишет педивикия: "The Merlin engine was originally designed for sea recovery and reuse." - брешет, наверное, как всегда.

Проблемы посадки на двигатели нет. Она давно отработана начиная с Луна-9.
Причем - безо всяких особых вычислительных мощностей тогда.
Тут нечего отрабатывать.

Вики - не единственный источник информации :) ССМЕ шаттлов тоже проектировался из расчета 30 полетов без обслуживания. Но врезультате его обслуживание после каждого полета занимало месяцы. И стоило дороже нового..
В результате стоимость одного старта шаттла дошла до 1.5 млрд.

(Deleted comment)
>Мерлин-1 - одноразовые

Это неправда

>Да и СРБ после спуска на парашютах так деформировались, что их приходилось специально править. Что и привело к гибели Челленджера

Зачем Вы постоянно врёте ? Переиспользуемость компонент SRB не имела никакого отношения к катастрофе Challenger'а

Кьюриосити садился именно что на двигатели.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Я тоже заметил, что Маск подходит к инженерным задачам как программист. У программистов очень ценятся модульность и возможность многократного использования кода в разных частях программы(процедуры, функции, объекты) плюс постепенная доводка функционала от версии к версии. Заметьте у Маска и ракетоноситель и космический корабль имеют версии. Конечно это не что то новое, но выглядит по программистки :)

  • 1