?

Log in

No account? Create an account

zelenyikot


Открытый космос Зеленого кота

Космос ближе, чем кажется


Previous Entry Share Flag Next Entry
Автоматический плавучий космопорт возвращается из открытого моря
zelenyikot
asds_21-100

Автоматическая баржа Drone Ship Marmac 300 прибывает в порт. В субботу на нее производилась посадка первой ступени ракеты Falcon-9 частной космической компании SpaceX. Ракета успешно вывела грузовой космический корабль Dragon, который в понедельник должен состыковаться с Международной космической станцией. Но посадка первой ступени оказалась жесткой.

asds_1-copy

asds_3

asds_4

На плавучую платформу попытались мягко посадить первую ступень ракеты Falcon-9, но "прибаржение" оказалось жестким. Ракета не успела полностью погасить скорость и потерпела крушение. По заявлению основателя компании SpaceX Илона Маска, причиной аварии стало исчерпание гидравлической жидкости в системе управления решетчатыми стабилизаторами. Вот тут еще несколько дополнений.

На видео с полигона видна работа этих стабилизаторов:



Как оказалось, они управляются открытой гидравлической системой, т.е. после совершения работы жидкость не возвращается по замкнутому циклу, а сбрасывается в атмосферу. Это делается для снижения посадочной массы ракетной ступени. В этот раз, говорят, жидкости не хватило всего 10%, и на следующий запуск обещают залить на 50% больше. Вполне вероятно новая попытка посадки на плавучий космодром произойдет уже в январе или феврале этого года.

Баржа имеет размеры 100 на 60 метров, и попадание в такой "пятачок" в океане с высоты 60 км ступенью, которая создана для взлета, а не посадки, уже заслуживает уважения. А незначительные повреждения на платформе указывают, что скорость снижение ракеты была совсем незначительной, поэтому будущая мягкая посадка с возвращением ступени, выглядит вполне реалистично.

Подробнее о схеме посадки и целях такой операции, а так же ответы на часто задаваемые вопросы написаны вот здесь.

На представленных снимках сложно рассмотреть, что является поврежденными элементами построек на борту платформы, а что осталось от ракеты. Вероятно, ракета вообще упала за борт и затонула, хотя какие-то фрагменты, накрытые брезентом, на палубе рассмотреть удается.

asds_21-crop
Источник фото.

Еще в пятницу портовые камеры записали процесс вывода баржи в открытое море:



А это уже разгрузка каких-то обломков, судя по всему, остатков ступени:

asds_8

asds_9

asds_10

asds_11

asds_12

Остается надеяться, что SpaceX опубликует ночное видео жесткой посадки, и обстоятельства станут более ясными.

UPD:
Появилось фото и видео снижения ступени, которое смог записать астрофотограф Scott Ferguson, с побережья Флориды, при помощи 200 мм телескопа:

Scott-Ferguson-falcon9descent1_1420941803



Возможно, мы видим результат одного из двух тормозных включений ракетных двигателей, которые осуществлялись еще на большой высоте.

Будем следить за развитием событий.

А вот и то, чего многие ждали, и многие сомневались, что покажут:



zelenyikot

promo zelenyikot september 5, 2018 07:45 77
Buy for 800 tokens
Наконец-то я могу официально объявить, что в продаже появилась научно-популярная книга моего авторства об исследовании Солнечной системы автоматическими межпланетными станциями. Здесь можно найти как описание отдельных космических миссий последних лет, так и обобщенные результаты исследований…

  • 1
Про самолеты вертикального взлета вы не слыхали видимо. И про то, что за 30 лет системы управления несколько изменились, тоже. А уж про многоразовые двигатели - это всё происки госдепа.

Взлет - не посадка. Тут парашют не используешь.
И Хэрриеры и другие самолеты вертикального взлета были созданы, чтобы УДЕШЕВИТЬ авианосцы. Из экономических соображений.
Больше нигде они не применяются.. Даже такие как Оспрей. Это неэкономичное решение.

Для спусков же грузов ничего надежнее и дешевле парашютов нет и не придумаешь. И НАСА и Энергия отказались от вариантов жесткого крыла для спуска 1 ступеней.

Многоразовость в космической технике оказалась дороже одноразовости. Это было первоначально не всем очевидно, даже команде проектировщиков шаттла. Но даже ССМЕ между полетами приходилось полностью восстанавливать.

Есть известная картинка - наверное вы ее видели - как первоначально планировалось обслуживание шаттла. Пустой ангар и и там шаттл, к нему шланг топливозаправщика и в грузовой отсек грузят спутник.

И есть реальное фото обслуживания шаттла. Весь шаттл загорожен строительными лесами, двигатели полностью сняты, многие другие системы тожде полностью сняты и заменяются. И все это - на месяцы.

Маск просто поддался на давно известную теорию - что в стоимости ракеты только 5% - стоимость топлива. Поэтому выгодна одноразовость.
Но реальность оказалось совсем иной.

Реальность 30 лет назад и сейчас несколько отличается. Посмотрим.

Посмотрим, конечно. Технически это не представляло проблемы и 30 лет назад.
Наши Союзы преспокойно тормозят двигателями мягкой посадки. Все аппараты садились на Луну таким способом.

Но это экономически безграмотное решение. Как-будто не существовало ни Оберта, ни Циолковского, ни фон Брауна, ни НАСА.

Для удешевления полетов - что и есть главная цель Маска и вообще нынешний тренд - гораздо логичнее делать одноразвые ракеты и заказывать из компоненты где-нибудь в Индии по дешевке, чем пытаться реализовать техническое решение, отброшенное всеми специалистами.

Знаем мы эти отброшенные специалистами решения, ага...
Парашют для такой махины мягкую посадку все равно не обеспечит.

И Феоктисов и сам Королёв рассуждали о ракетной посадке, но повторный запуск двигателей и удержание равновесия в те годы были плохо проработаны. Перспективный КК "Заря" планировалось садить двигателями, и отменили его сугубо из-за развала СССР.

Где-где не применяются v-22? Нигде кроме авианосцев говорите? Зачем же так тупо врать?



З.ы. Кот, извините за оффтоп.


Ну надо же понимать, что "не применяется" это не значит, что что Оспри не был ни разу нигде, кроме траектории "УДК-место назначения".
Машина, а скорее и сама концепция - тут можно спорить, вышла однозначно неудачная.
В принципе аналогия с темой обсуждения налицо...

Налицо глупости.

Osprey закупается и будет закупаться еще долго. Osprey много используется по назначению.

Даже такие как Оспрей.

US Marine Corps, эксплуатирующие 200 с лишним штук с показателями готовности и надежности за последние 5 лет в 2 раза выше чем для вертолетов при сравнимой стоимости, смотрят на тебя как на говно с недоумением.

"И Хэрриеры и другие самолеты вертикального взлета были созданы, чтобы УДЕШЕВИТЬ авианосцы."
у них вообще не морское прошлое. они должны были после того как советские атомные ракеты разобьют натовские аэродромы оказывать поддерэку войскам взлетая с полей

Натовские аэродромы

СССР нет, и слава Богу, не будет
И блогер silentpom уже воюет с Россией,
оказывает поддержку НАТО.
Печеньками платят?

Слишком много однообразных переходов на личности. Чем платят вам?

Harrier создан не для авианосцев вообще. Но когда создали, пошел на вертолетоносцы. Он их удорожил.

Вертикальная посадка применяется на вертолетах. Немножко.

Парашют вовсе не надежен. Но довольно дешев. У настоящих инженеров (не китайских) всегда не один подход к решению пусть и похожей задачи.

Многоразовость оказалась дешевле, как только ее довели. Картинки применения одноразовых космических систем можно, наконец, увидеть.

Как видим, о реальности у вас мифологические представления.

(Deleted comment)
  • 1